Postanowienie III RN 54/98

Postanowienie z dnia 8 października 1998 r. III RN 54/98 1. Sąd Najwyższy nie rozpoznaje merytorycznie zawartego w rewizji nadzwyczajnej zarzutu naruszenia przepisu prawa, jeżeli nie został on uzasad- niony (art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjne- go, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych in- nych ustaw, Dz.U. Nr 43, poz.189 ze zm. w związku z art. 393 3 i art. 393 11 KPC). 2. Przed rozpoznaniem złożonego w skardze do Naczelnego Sądu Admi- nistracyjnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie jest dopusz- czalne odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu (§ 24 ust. 1 i § 26 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 września 1995 r. w sprawie ustalenia struktury organizacyjnej Naczelnego Sądu Administra- cyjnego i regulaminu jego działania, Dz.U. Nr 112, poz. 540). Przewodniczący SSN: Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Andrzej Wasilewski, Andrzej Wróbel. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 8 października 1998 r. sprawy ze skargi Bogdana - Jana G. „E.” Centrum na uchwałę Rady Gminy i Miasta I. z dnia 26 sierpnia 1997 r. [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na skutek rewizji nadzwyczajnej Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego- Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu z dnia 14 listopada 1997 r. [...] u c h y l i ł zaskarżone postanowienie. U z a s a d n i e n i e 2 Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł rewizję nadzwyczajną od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Poz- naniu z dnia 14 listopada 1997 r. [...] Zaskarżonym postanowieniem odrzucono skargę Bogdana Jana G. - „E.” Centrum z tej przyczyny, że mimo właściwego pou- czenia nie uiścił wpisu od skargi. W rewizji nadzwyczajnej zarzucono rażące naru- szenie art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji wyrażających zasady zaufania obywateli do Państwa i ich prawa do sądu; art. 36 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Na- czelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) a także § 24 ust. 1 i § 26 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 28 września 1995 r. w sprawie ustalenia struktury organizacyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego i regulaminu jego działania (Dz. U. Nr 122, poz. 540), Wnosząc o uchylenie zaskarżonego posta- nowienia Prezes NSA twierdzi, że skoro skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, to nie można odrzucić skargi z powodu nieuiszczenia wpisu, za- nim nie zostanie rozpoznany wniosek o zwolnienie od kosztów (chyba, że już z treści skargi wynika, że podlega ona odrzuceniu). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona, jednakże nie wszystkie jej zarzuty mogą być rozpatrywane przez Sąd Najwyższy. Z przepisu art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego... (Dz. U. Nr 43, poz. 189 ze zm.) wynika wprost, że w niniejszym postępowaniu stosuje się odpowiednio prze- pisy o postępowaniu kasacyjnym. Oznacza to, że zarzuty nie zawierające uzasad- nienia nie mogą być przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego (art. 393 3 w związku z art. 393 11 KPC). Z tych przepisów wynika bowiem, że skoro Sąd Najwyż- szy rozpoznaje kasację w jej granicach, a kasacja powinna zawierać nie tylko zarzuty dotyczące naruszenia wskazanych przepisów prawa, ale także ich uzasadnienie, to samo podniesienie zarzutów nie czyni zadość tym wymaganiom. Nie stoi to jednakże na przeszkodzie w uwzględnieniu rewizji nadzwyczajnej, jako że nastąpiło rażące naruszenie wskazanych w niej przepisów rozporządzenia z dnia 28 września 1995 r. Trafnie podniesiono, że literalna wykładnia § 24 ust. 1 i § 26 ust. 1 tego rozporzą- dzenia wskazuje, że po wpłynięciu skargi przewodniczący wydziału dokonuje nie- zwłocznie wstępnego badania skargi i wzywa do uiszczenia wpisu, chyba, że strona 3 uiściła już wpis bez wezwania albo zgłosiła wniosek o zwolnienie jej od kosztów są- dowych lub nie ma obowiązku uiszczenia wpisu, jak również, że odrzucenie skargi bez uprzedniego wezwania o uiszczenie wpisu lub bez uprzedniego rozpoznania wniosku jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy już z treści skargi wynika, że podlega ona odrzuceniu. Z tych względów na podstawie art. 393 13 KPC w związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. orzeczono jak w sentencji. ========================================