Sygn. akt II Ka 276/21
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2021r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:
SSO Grażyna Jaszczuk
Protokolant:
sekr. sąd. Beata Wilkowska
przy udziale funkcjonariusza publicznego Renaty Wąsowskiej
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2021 r.
sprawy
M. J. (1)
obwinionego o czyn z art. 77 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie
z dnia 23 lutego 2021 r. sygn. akt II W 310/20
I.
wyrok uchyla i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 kpk w zw. z art. 51 § 1 i 2 kks w zw. z art. 113 § 1 kks postępowanie umarza wobec przedawnienia karalności czynu;
II.
zasądza na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. J. S. w W. 516,60 zł (w tym 96,60 zł podatku VAT) za obronę z urzędu wykonywaną w toku postępowania odwoławczego;
III.
stwierdza, że wydatki tego postępowania ponosi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
II Ka 276/21
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
0
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 23 lutego 2021 r.,
sygn. II W 310/20
1.2. Podmiot wnoszący apelację
☐oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca
☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ inny
1.3. Granice zaskarżenia
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☒ w całości
☐ w części
☐
co do winy
☐
co do kary
☐
co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
1.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐
art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☒
art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☒
art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☒
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐
art. 439 k.p.k.
☐
brak zarzutów
1.4. Wnioski
☐
uchylenie
☒
zmiana
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
2.1. Ustalenie faktów
2.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
----
---
--------------------
--------------------------------------------------------------
--------------
--------------
2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
--------
---------------------
-------------------------------------------------------------
--------------
--------------
2.2. Ocena dowodów
2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
-----------------
------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------
2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
-----------------
-------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
3.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Zarzut
1.
I. mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania, a mianowicie:
1.art.2§2,4 7 i 410 kpk w zw. z art.113§1 kks poprzez nienależyte rozważenie i ocenienie całokształtu materiału dowodowego, w szczególności deklaracji rocznej PIT-4R za 2016 rok oskarżonego i listy zaległości podatkowych z odsetkami, z których miałoby wynikać, że M. J. (1) nie wpłacał w terminie do 20-tego następnego miesiąca pobranego podatku na konto Urzędu Skarbowego w W. w okresie IV-XII 2016 roku w sytuacji, gdy nie udowodniono, że oskarżony działał w zamiarze bezpośrednim i pominięto okoliczność braku zaległości podatkowych przed i po okresie wskazanym w zarzucie, niskiej kwoty zadłużenia oraz trudnej sytuacji materialnej oskarżonego, która doprowadziła do zakończenia prowadzenia przez niego działalności gospodarczej- co skutkowało bezpodstawnym uznaniem M. J. (2) za winnego wykroczenia skarbowego z art.77§3kks,
2.art.424§1 pkt.2 kpk poprzez nienależyte rozważenie wszystkich okoliczności podmiotowych i przedmiotowych czynu przypisanego oskarżonemu, mających wpływ na wymiar kary oraz nienależyte wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku wyrażające się w zaniechaniu prawnokarnej oceny zamiaru oskarżonego, w sytuacji, gdy ustalenia poczynione w wyroku, a także dowody z dokumentów w postaci deklaracji rocznej PIT 4R i listy zaległości podatkowych z odsetkami wskazywały na potrzebę wnikliwej oceny prawnej stanu faktycznego sprawy,
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Bez oceny z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą
Wniosek
- o zmianę zaskarżonego wyroku;
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Bez oceny z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą
Zarzut
2.
II. mogący mieć wpływ na treść orzeczenia błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez dowolne nie poparte dowodami, niezgodne z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania przyjęcie, iż oskarżony nie wpłacał w terminie pobranego podatku w sytuacji gdy nie udowodniono aby oskarżony zalegał z płatnością podatku działając w zamiarze bezpośrednim, zaś trudna sytuacja materialna, która ostatecznie doprowadziła do zakończenia działalności gospodarczej dowodzi, że nie posiadał środków na zobowiązania fiskalne,
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☐niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Bez oceny z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą
Wniosek
- o zmianę zaskarżonego wyroku;
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Bez oceny z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą
Zarzut
3.
III. rażącą niewspółmierność kary wyrażającą się w wymierzeniu kary grzywny w wysokości 500 zł. Podczas gdy właściwości i warunki osobiste oskarżonego, dotychczasowy tryb życia, jego sytuacja materialna skutkująca zamknięciem działalności, motywy niezapłacenia podatku i wcześniejsze terminowe wpłaty przemawiają za wymierzeniem grzywny w kwocie 100 zł.
☐zasadny
☐ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Bez oceny z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą
Wniosek
- o zmianę zaskarżonego wyroku;
☐ zasadny
☐ częściowo zasadny
☒ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Bez oceny z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą
4.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.
Okoliczności wskazane w art.439kpk uwzględnia się z urzędu, a w niniejszej sprawie nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia skarbowego.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
Karalność wykroczenia skarbowego przedawnia się z upływem roku od jego popełnienia. Jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie okres ten ulega przedłużeniu o kolejne 2 lata zgodnie z art.51§1 i 2 kks. Przedawnienie karalności wykroczenia skarbowego nastąpiło 1 stycznia 2021 roku.
5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
☒ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
Nastąpiło przedawnienie karalności czynu
6.
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
III.
Na podstawie art. 630 kpk orzeczono o kosztach stwierdzając, że wydatki tego postępowania ponosi Skarb Państwa.
7.
PODPIS