Sygn. akt II K 657/19
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 czerwca 2020 r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Aleksandra Krukar – Leśniak
Protokolant: Magdalena Błaszczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15.01.2020 r., 3.03.2020 r. i 23.06.2020 r.
sprawy M. M. (1)
s. A. i J. z domu R., urodzonego (...) w G., nie karanego
oskarżonego o to, że:
W nieustalonym dniu w 2018 r. ale nie wcześniej niż w dniu 24 stycznia 2018 r. i nie później niż w dniu 19 marca 2018 r. w N. na terenie zakładu karnego, będąc funkcjonariuszem służby więziennej ww. jednostki penitencjarnej przekroczył uprawnienia poprzez to, że w celu użycia za autentyczny podrobił podpis osadzonego P. K. (1) w Rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym (...), nr (...), w rubryce czytelny podpis adresata (imię i nazwisko)” umieszczony przy dacie odbioru pisma, tj. 24 stycznia 2018 r. nadanej przez osadzonego S. S. (1) z zakładu karnego w G., a następnie posłużył się nim jako autentycznym podczas rozliczania się przełożonym z wykonanych obowiązków służbowych, czym działał na szkodę interesu prywatnego P. K. (1) i S. S. (1);
tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
I. uznaje oskarżonego M. M. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa kwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z tą zmianą, iż z opisu czynu eliminuje zapis: i (...) i za ten czyn na podstawie art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 37a k.k. skazuje go na karę grzywny w rozmiarze 100 (stu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda stawka,
II. na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym wymierza mu 500 (pięćset) złotych opłaty.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
II K 657/19
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1. USTALENIE FAKTÓW
1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
M. M. (1)
w nieustalonym dniu w 2018 r. ale nie wcześniej niż w dniu 24 stycznia 2018 r. i nie później niż w dniu 19 marca 2018 r. w N. na terenie zakładu karnego, będąc funkcjonariuszem służby więziennej ww. jednostki penitencjarnej przekroczył uprawnienia poprzez to, że w celu użycia za autentyczny podrobił podpis osadzonego P. K. (1) w Rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym (...), nr (...), w rubryce czytelny podpis adresata ( imię i nazwisko) umieszczony przy dacie odbioru pisma tj. 24 stycznia 2018 r. nadanej przez osadzonego S. S. (1) z zakładu karnego w G., a następnie posłużył się nim jako autentycznym podczas rozliczania się z przełożonym z wykonanych obowiązków służbowych, czym działał na szkodę interesu prywatnego P. K. (1),
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1. Oskarżony w 2018 r. pełnił służbę jako funkcjonariusz służby więziennej w zakładzie karnym w N., do którego obowiązków należało m.in roznoszenie korespondencji poleconej osadzonym;
zeznania P. K. (1)
k. 106-107, 645-645v,
wyjaśnienia M. M. (1)
k. 316-318, 515-518, 643v-644v,
2. Pokrzywdzony P. K. (1) w okresie objętym zarzutem odbywał karę pozbawienia wolności w Zakładzie karnym w N., gdzie otrzymywał regularną korespondencję m.in od S. S. (1);
zeznania P. K. (1)
k. 106-107, 645-645v,
wyjaśnienia M. M. (1)
k. 316-318, 515-518, 643v-644v,
zeznania R. K.
k.324-327
zeznania S. S. (1)
k. 372-373
prot. oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G.
k. 61-72
kopia nadania przesyłki wraz z kopią rejestru korespondencji ZK w N.
k. 4, 5-8,9
dokumentacja z ZK dot. rozpoznania skarg w zakresie kierowanej korespondencji
k. 105,125-146,263-284,
3. w miejscu i czasie jak w a/o oskarżony podczas służby w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym, w rubryce czytelny podpis adresata podrobił podpis P. K. (1) świadczący o odbiorze przesyłki nadanej przez S. S. (1) do pokrzywdzonego, a następnie podczas rozliczania się z wykonanych obowiązków służbowych posłużył się naniesionym własnoręcznie podpisem jako autentycznym podpisem P. K. (1), przy czym P. K. (1) nie otrzymał ww. korespondencji;
zeznania P. K. (1)
k. 106-107, 645-645v
zeznania S. S. (1)
k. 372-373
częściowo wyjaśnienia M. M. (1)
k. 316-318, 515-518, 643v-644v,
zeznania R. K.
k.324-327
zeznania A. K.
k. 147-148, 180-181
opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma,
uzupełniająca opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma
k.245-258,
k. 355-369, 487-501,
ustna uzupełniająca opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma
k. 661-662,
opinia sądowo - psychiatryczna
k. 533-536,
karta karna
k. 532,547,607,
prot. oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej OP I
k. 31-33, 35-43
rejestr poleconej korespondencji prywatnej (...)
k. 606
prot. pobrania materiału porównawczego od :
- P. K. (1),
- A. K.,
- S. S. (1),
- P. K., S. S., M. M. (z ZK )
- M. M. (1),
- R. K.
k. 109-110,172
k.150-155,
k. 172,
k.178,
k. 189,190-194,322-323,
k.331,
dokumentacja z Urzędu Miasta ( wnioski o dowód osobisty M. M. (1))
k. 465,
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
M. M. (1)
jak w punkcie 1.1.1.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
1. oskarżony nie dokonał zapisu w rubryce imię i nazwisko osadzonego w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej doręczonej osadzonym
wyjaśnienia M. M. (1)
k. 316-318, 515-518, 643v-644v,
2. OCena DOWOdów
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1
zeznania P. K. (1)
zeznania pokrzywdzonego w zakresie regularnego otrzymywania korespondencji i braku otrzymania przedmiotowej korespondencji oraz dokonania podpisu jej odbioru w rejestrze korespondencji znajdują potwierdzenie tak w osobowych źródłach dowodowych w postaci zeznań świadków m.in. S. S. (1), R. K., jak i w dokumentarnym materiale dowodowym w postaci opinii biegłej oraz uzupełniających opiniach, protokole oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokole oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G., dokumentacji z Zakładu Karnego w N. dot. skarg w sprawach korespondencji otrzymywanej przez osadzonych, materiale porównawczym oraz kopii nadania przesyłki, nadto zeznania znajdują częściowo oparcie w wyjaśnieniach oskarżonego,
wyjaśnienia M. M. (1)
wyjaśnienia oskarżonego w zakresie świadczenia pracy w zakładzie karnym w N., nadzoru nad korespondencją w oddziale, w którym był osadzony pokrzywdzony P. K. (1) zasługują na walor wiarygodności, gdyż znajdują oparcie w zeznaniach pokrzywdzonego, świadków S. S. (1), R. K., oraz korespondują z dokumentarnym materiałem dowodowym, który potwierdza okres , miejsce i stanowisko zatrudnienia oraz wynikające z tego obowiązki. W pozostałym zakresie wyjaśnienia stoją w opozycji do zeznań świadków m.in. S. S. (1), R. K., a przede wszystkim do treści opinii grafologicznej.
zeznania S. S. (1)
zeznania świadka znajdują potwierdzenie w zeznaniach P. K. (1), oraz w dokumentarnym w postaci kopii nadania przesyłki, protokole oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokole oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G., dokumentacji z Zakładu Karnego w N. dot. skarg w sprawach korespondencji otrzymywanej przez osadzonych, opinii biegłej grafolog, częściowo korespondują z wyjaśnieniami oskarżonego,
zeznania R. K.
zeznania świadka znajdują oparcie w dokumentarnych źródłach dowodowych w postaci w postaci opinii biegłej oraz uzupełniających opiniach, protokole oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokole oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G., dokumentacji z Zakładu Karnego w N. dot. skarg w sprawach korespondencji otrzymywanej przez osadzonych
opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma,uzupełniająca opinia biegłego z zakresu badań graficzno - porównawczych pisma
dokument stworzony przez osobę uprawnioną, z uwagi na rozbieżności oraz podważanie przez oskarżonego wiarygodności wniosków zawartych w opinii, dopuszczono uzupełniającą opinię, która była rzetelna, logiczna i wyjaśniała w sposób jednoznaczny powstałe wątpliwości,
ustna uzupełniająca opinia biegłej
Biegła wskazała, że różnice w wydanych przez siebie opiniach pisemnych wynikały z rozszerzenia materiału dowodowego, który różniły okoliczności i szybkość oraz spontaniczność dokonywanych zapisów, które dopiero na późniejszym etapie odzwierciedlały naturalny, niewymuszony sposób pisania oskarżonego, przy czym podtrzymała swoją ostatnią opinię, z której jednoznacznie wynika, że zapisu w rejestrze dokonał oskarżony,
powyższa opinia koresponduje z pozostałymi dowodami w postaci zeznań świadków P. K. (1), S. S. (1), R. K., jak i w dokumentarnym materiale dowodowym w postaci o protokołu oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej, protokołu oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G., materiale porównawczym oraz kopii nadania przesyłki,
opinia sądowo - psychiatryczna
dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść nie budziła wątpliwości,
prot. oględzin pocztowych książek nadawczych ZK w G.
dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego nie budząca wątpliwości treść nie była podważana w toku postępowania przez strony,
kopia nadania przesyłki wraz z kopią rejestru korespondencji ZK w N.
dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść nie budziła wątpliwości i nie była podważana przez strony,
prot. oględzin rejestru poleconej korespondencji prywatnej OP I
dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść odzwierciedla ustalone w sprawie fakty, zaś wątpliwości co do osoby dokonującej wpisu o treści (...) rozstrzygnięto w oparciu o opinię biegłego z zakresu badania pisma oraz zeznania świadków,
rejestr poleconej korespondencji prywatnej (...)
dokument stworzony przez osoby uprawnione, jego treść odzwierciedla ustalone w sprawie fakty, zaś wątpliwości co do osoby dokonującej wpisu o treści (...) rozstrzygnięto w oparciu o opinię biegłego z zakresu badania pisma oraz zeznania świadków,
dokumentacja z ZK dot. rozpoznania skarg w zakresie kierowanej korespondencji
dokumentacja stworzona przez osoby uprawnione, nie budząca wątpliwości treść nie była podważana przez strony postępowania,
dokumentacja z Urzędu Miasta ( wnioski o dowód osobisty M. M. (1))
dokumentacja stworzona przez osoby uprawnione, nie budząca wątpliwości treść nie była podważana przez strony postępowania, dowód stanowił dodatkowy materiał porównawczy w postaci podpisu oskarżonego
prot. pobrania materiału porównawczego od :- P. K. (1),- A. K.,- S. S. (1),- P. K., S. S., M. M. (z ZK )- M. M. (1),- R. K.
dokumentacja stworzona przez osoby uprawnione, stanowiła niezbędną bazę próbek pisma do dokonania badań porównawczych koniecznych do wydania opinii biegłego grafologa,
karta karna
dokument stworzony urzędowo w formie elektronicznej i jako taki stanowił wiarygodne źródło dowodowe,
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.1.1
zeznania A. K.
zeznania świadka jedynie wskazują, że nie otrzymał on omyłkowo przesyłek kierowanych do brata, przy czym nie miały one większego znaczenia dla ustalenia faktów w sprawie,
1.2.1
wyjaśnienia M. M. (1)
wyjaśnienia oskarżonego w zakresie dostępu do rejestru i możliwości dokonania zapisu przez wiele osób, stoi w opozycji do ustalonego stanu faktycznego, wyjaśnieniom w tym zakresie przeczą przede wszystkim uzupełniające opinie biegłej, która stanowczo wskazała, że przedmiotowego zapisu dokonał oskarżony, dodatkowo przeczą im zeznania świadków, w tym innego funkcjonariusza który wskazał ,że to oskarżony był odpowiedzialny za korespondencję kierowaną do P. K. (1), jak i odpowiadał on za wypełnienie rejestru w przedmiotowym okresie. Nadto wyjaśnienia stoją w sprzeczności do zeznań pokrzywdzonego, który wskazał, że korespondencję otrzymywał wyłącznie od oskarżonego, zatem wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie nie znajdują żadnego potwierdzenia, tak w osobowym jak i dokumentarnym materiale dowodowym i nie mogły zostać uznane za wiarygodne;
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
I
M. M. (1)
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Oskarżony w pełniąc służbę jako funkcjonariusz służby więziennej podczas pełnienia obowiązków służbowych w postaci wydawania korespondencji osadzonym i jej ewidencji, osobiście dokonał zapisu w rejestrze poleconej korespondencji prywatnej w rubryce imię i nazwisko w postaci "(...)", a następnie dokonując rozliczenia się z obowiązków przed swym przełożonym przedłożył powyższy rejestr i posłużył się nim, wypełnionym w powyższym kształcie, jako autentycznym, co jednoznacznie wypełniło znamiona czynu zabronionego polegającego na podrobieniu dokumentu, zaś okoliczności jego dokonania tj. podczas pełnienia obowiązków służbowych, w dokumentacji ewidencyjnej swego pracodawcy, stanowiło przekroczenie uprawnień;
powyższym zachowaniem oskarżony wypełnił zatem znamiona kwalifikowanego z art. 231 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
☐
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
M. M. (1)
I
I
Sąd wymierzając karę wziął pod uwagę stopień zawinienia oraz znaczny stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu, na korzyść oskarżonego poczytano:
- niekaralność,
- pozytywną prognozę kryminologiczną,
na niekorzyść oskarżonego poczytano:
- wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, jako że jego zachowanie podważyło zaufanie do państwa, w imieniu którego zadania wykonuje m.in. służba więzienna
- dokonanie czynu podczas i w związku z pełnionymi obowiązkami służbowymi funkcjonariusza służby więziennej, czyli zawodu wymagającego wzorowej postawy i bezwzględnego przestrzegania przepisów prawa,
- postawę oskarżonego, który mimo popełnienia przestępstwa żadnej skruchy, a wręcz przeciwnie twierdzi, że jest pokrzywdzonym.
Mając na uwadze wcześniejszą niekaralność oskarżonego Sąd uznał, że wystarczającym będzie orzeczenie wobec niego kary najłagodniejszego rodzaju, tj. kary grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 zł każda stawka. Kara ta zdaniem Sądu będzie stanowiła dolegliwość adekwatną do okoliczności popełnionego czynu i wobec zagrożenia karą nawet do 5 lat pozbawienia wolności, nie stanowi nadmiernej represji,
5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
6. inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7. KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
Sąd bacząc na sytuację oskarżonego, który posiada stałe źródło dochodu, nie dopatrzył się okoliczności warunkujących zwolnienie z obciążenia oskarżonego kosztami postępowania i zasądził koszty w tym opłatę w wysokości 500 zł.
7. Podpis