Przejdź do treści

Art. 231. k.k. Nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza

§ 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie i wyrządza istotną szkodę, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona czynu zabronionego określonego w art. 228.

Orzecznictwo

Znaleziono 29 orzeczeń dotyczących Art. 231. k.k.. Poniżej wybrane sprawy dotyczące przepisu, z krótkim omówieniem.

  1. Wyrok SK 52/08

    Stan sprawy
    Skarga konstytucyjna dotyczyła art. 231 § 1 k.k. po skazaniu Henryka Hyły, policjanta, za przekroczenie uprawnień przez doprowadzenie do spotkania z podejrzanym i usiłowanie wpłynięcia na zmianę jego wyjaśnień. Pytanie prawne brzmiało, czy przepis jest dostatecznie określony w świetle art. 42 ust. 1 Konstytucji.
    Rozstrzygnięcie
    Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 231 § 1 ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny jest zgodny z art. 42 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
    Uzasadnienie
    TK uznał, że art. 231 § 1 k.k. nie jest niedopuszczalnie blankietowy: podstawowe znamiona czynu są określone w ustawie, a odwołanie do pozakodeksowych źródeł obowiązków i uprawnień funkcjonariusza jedynie je konkretyzuje. Taki model spełnia minimalne wymogi określoności i przewidywalności odpowiedzialności karnej.

    Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

  2. Wyrok XVII Ka 101/17

    Stan sprawy
    sprawy A
    Rozstrzygnięcie
    Pełne rozstrzygnięcie jest dostępne w treści orzeczenia.
    Uzasadnienie
    Wyrokiem z dnia 25 października 2016 roku, wydanym w sprawie prowadzonej pod sygn. akt III K 1011/15, Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu uniewinnił oskarżonych J. W. i A. R. od zarzutu przekroczenia uprawnień z art. 231 § 2 k.k., uznając, iż czyny oskarżonych nie wypełniły znamion tego przestępstwa (k. 74-75). Od powyższego wyroku apelację wywiódł oskarżyciel publiczny, zarzucając rozstrzygnięciu obra…

    Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

  3. Wyrok VIII Ka 173/16

    Stan sprawy
    sprawy J
    Rozstrzygnięcie
    uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania.
    Uzasadnienie
    J. S. został oskarżony o to że w dniu 08 stycznia 2010 roku w B., w siedzibie Nadleśnictwa D., jako funkcjonariusz pełniący na podstawie ustawy o lasach państwowych funkcję Nadleśniczego Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe – Nadleśnictwa D., będąc zobowiązanym do zajmowania się sprawami majątkowymi w/w Gospodarstwa, nie dopełnił swoich obowiązków i nie przekazał do zaewidencjonowania i dalszego stosowania…

    Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

  4. Wyrok II K 589/20

    Stan sprawy
    oskarżonego o to, że: w dniu 25 maja 2020 r
    Rozstrzygnięcie
    o r z e k a: I. Oskarżonego M. G. uznaje się za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu stanowiącego występek z art.
    Uzasadnienie
    Uzasadnienie dostępne w pełnej treści orzeczenia.

    Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

  5. Wyrok II K 1402/18

    Stan sprawy
    sprawy karnej I
    Rozstrzygnięcie
    Uniewinnia oskarżoną I.
    Uzasadnienie
    Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1402/18 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może o…

    Pełna treść orzeczenia i uzasadnienia

Zobacz wszystkie wyniki (29)

Streszczenia mają charakter informacyjny. Przy ocenie sprawy należy zapoznać się z pełną treścią orzeczenia.

Tekst przepisu: akt uchwalony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw z 2025 r. poz. 383.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.