UZASADNIENIE
Formularz UWŁ
II K 478/26
Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza
1.
USTALENIE FAKTÓW
1.1.
Wyroki wydane wobec skazanego
Lp.
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny
Data wyroku albo wyroku łącznego
Sygnatura akt sprawy
1.1.1.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
20 maja 2024 r.
II K 212/24
1.1.2.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
16 października 2024 r.
II K 226/24
1.1.3.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
27 lutego 2025 r.
II K 703/24
1.2.
Inne fakty
1.1.1.
Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
1.2.1.1.
Wyrokiem łącznym z dnia 20 maja 2024 roku wydanym w sprawie
II K 212/24 Sąd Rejonowy w Bełchatowie zadecydował w kwestii połączenia:
- jednostkowych kar grzywny orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 07 marca 2022 roku w sprawie
II K 682/21, Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 07 kwietnia 2022 roku w sprawie
II K 798/21 oraz Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 14 czerwca 2022 roku w sprawie
II K 1010/21 i w ich miejsce orzekł karę łączną 250 stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 złotych każda,
- jednostkowych kar grzywny orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 09 stycznia 2023 roku w sprawie
II K 904/22, Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 13 marca 2023 roku w sprawie
II K 776/22 oraz Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 02 sierpnia 2023 roku w sprawie
II K 2/23 i w ich miejsce orzekł karę łączną 250 stawek dziennych grzywny w rozmiarze 10 złotych każda.
akta sprawy II K 212/24
załącznik
dane o karalności
8 - 15, 23 - 30
1.2.1.2.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 października 2024 roku w sprawie
II K 226/26 za
- czyn popełniony w okresie od 15.10.2023 r. do 04.11.2023 r. wyczerpujący dyspozycję art. 190 § 1 KK i innych,
- czyn popełniony w dniu 02.11.2023 r. wyczerpujący dyspozycję art. 157 § 2 KK,
- czyn popełniony w okresie od 21.04.2023 r. do 18.12.2023 r. wyczerpujący dyspozycję art. 209 § 1a KK
wymierzono skazanemu K. U. (1) karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto wobec skazanego orzeczono środek karny 1 roku zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej I. P. na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną I. P. z wyłączeniem sytuacji związanych z ustalonymi sądownie kontaktami z małoletnim O. U.. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 17 czerwca 2026 r.
wyrok w sprawie II K 226/24 wraz z wyrokiem IV Ka 28/25
4 - 5
akta sprawy II K 226/24
załącznik
dane o karalności
8 - 15, 23 - 30
1.2.1.3.
Wyrokiem z dnia 27 lutego 2025 roku w sprawie
II K 703/24 za czyn popełniony w okresie od 29.04.2024 r. do 14.08.2024 r. wyczerpujący dyspozycję art. 190a § 1 KK i innych wymierzono skazanemu K. U. (1) karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto wobec skazanego orzeczono środek karny 5 lat zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej I. P. na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną I. P. z wyłączeniem sytuacji związanych z ustalonymi sądownie kontaktami z małoletnim O. U.. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 17 września 2025 r.
wyrok w sprawie II K 703/24 wraz z wyrokiem IV Ka 395/25
6 - 7
akta sprawy II K 703/24
załącznik
dane o karalności
8 - 15, 23 - 30
1.2.1.4.
K. U. (2) w warunkach izolacji penitencjarnej przebywa od dnia 09 kwietnia 2026 roku. Jest kawalerem, posiada(...)urodzone (...), wobec którego ma orzeczony obowiązek alimentacyjny. Był kilkukrotnie leczony w związku z (...)i innym rozpoznaniem zaburzeń psychicznych. Prowadzona była wobec niego procedura (...), gdzie był wskazywany jako osoba stosująca przemoc. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Przestrzega porządku i regulaminu w zakładzie karnym, a relacje z przełożonymi i współosadzonymi są prawidłowe. Nie odnotowano prób autoagresywnych. Nie był nagradzany, ani też karany dyscyplinarnie. Nie uczestniczy w systemie przepustkowym. Nie jest zatrudniony i nie wykazywał zainteresowania zatrudnieniem, czy też podjęciem nauki. Nie uczestniczył w programach resocjalizacyjnych. W czasie wolnym ogląda telewizję, słucha radia lub czyta. Uczestniczy w zajęciach kulturalno - oświatowych na zasadach ogólnych. Wobec popełnionych przestępstw odnosi się krytycznie.
opinia o skazanym
33 - 34
1.1.2.
Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
1.2.2.1.
2.
Ocena Dowodów
2.1.
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.2.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.2.1.1
akta sprawy II K 212/24
Niekwestionowane w toku postępowania.
dane o karalności
Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.
1.2.1.2
wyrok w sprawie II K 226/24 wraz z wyrokiem IV Ka 28/25
Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.
dane o karalności
Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.
akta sprawy II K 226/24
Niekwestionowane w toku postępowania.
1.2.1.3
wyrok w sprawie II K 703/24 wraz z wyrokiem IV Ka 395/25
Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.
dane o karalności
Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.
akta sprawy II K 703/24
Niekwestionowane w toku postępowania.
1.2.1.4
opinia o skazanym
Dokument niekwestionowany w toku postępowania, sporządzony przez organ do tego uprawniony.
2.2.
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
3.
PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ
Lp.
Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy
Kary lub środki karne podlegające łączeniu
3.1.1.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok z dnia 16 października 2024 r., II K 226/24
kara łączna 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny 1 roku zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej I. P. na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną I. P. z wyłączeniem sytuacji związanych z ustalonymi sądownie kontaktami z małoletnim O. U..
3.1.2.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, wyrok z dnia 27 lutego 2025 r., II K 703/24
kara 1 roku 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz środek karny 5 lat zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej I. P. na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną I. P. z wyłączeniem sytuacji związanych z ustalonymi sądownie kontaktami z małoletnim O. U..
Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej
Zgodnie z treścią art. 569 § 1 KPK – wyrok łączny może być wydany jedynie wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Te zaś, w przypadku
K. U. (1)
określa art. 85 § 1 i § 2 KK w brzmieniu obowiązującym po dniu 24 czerwca 2020 r. Ta regulacja winna być zastosowana w przedmiotowej sprawie, bowiem determinuje to przepis art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 roku o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami (...)
(...) oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzeniu układy w związku z wystąpieniem (...) (...) [Dz. Ust. z 2020 r. poz. 1086] - wyroki podlegające łączeniu zapadły po wejściu w życie tejże ustawy.
Zgodnie z treścią art. 85 § 1 KK jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa.
Stosownie natomiast do treści art. 86 § 1 kk Sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności. Jeżeli najwyższą z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa jest kara 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 30 lat pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną. Karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.
Podstawą orzeczenia kary łącznej jest
realny zbieg przestępstw. Na gruncie obecnej treści art. 85 § 1 kk zbieg przestępstw należy uznać za realny, gdy sprawca popełnił
kilka czynów,
zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z nich, a czyny te są traktowane jako
kilka przestępstw, czyli nie ma zastosowania żaden mechanizm redukcyjny pozwalający skazać sprawcę za jeden czyn.
Analiza dopuszczalności wydania wyroku łącznego przez pryzmat wskazanych powyżej warunków wykazuje, że istnieją podstawy do objęcia węzłem kary łącznej kar pozbawienia wolności orzeczonych w wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie sygn. akt
II K 703/24 (1 rok i 6 miesięcy), opisanym w punkcie III i sygn. akt
II K 226/24 (6 miesięcy), opisanym w punkcie II.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 kk, przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności Sąd ma możliwość orzeczenia jej w wysokości powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 20 lat pozbawienia wolności. W przypadku połączenia kar ze wskazanych powyżej wyroków kara łączna powinna zatem sytuować się w przedziale od 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności (próg ten wyznacza najwyższa z kar jednostkowych) do 2 lat pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych).
Zgodnie natomiast z treścią art. 90 § 2 kk przepisy o karze łącznej stosuje się odpowiednio w razie zbiegania się m.in. zakazów i obowiązków tego samego rodzaju.
Sytuacja taka zachodzi w przedmiotowej sprawie. albowiem zarówno w sprawie II K 226/26, jak i w sprawie II K 703/24 orzeczono w stosunku do K. U. (1) tożsamy środek karny akazu zbliżania się do pokrzywdzonej I. P. na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną I. P. z wyłączeniem sytuacji związanych z ustalonymi sądownie kontaktami z małoletnim O. U. (odpowiednio na okres 1 roku i 5 lat).
4.
WYMIAR KARY
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej
Wymierzając kary w wyroku łącznym pamiętać należało o tym, że Sąd nie powinien brać pod uwagę tych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru poszczególnych kar wymierzonych prawomocnymi wyrokami podlegającymi połączeniu. Należy jednak tak ukształtować wymiar kary łącznej, by z jednej strony oddać ustaloną zawartość bezprawia, a z drugiej nie epatować nadmierną surowością kary. Zastosowanie zasady absorpcji czy kumulacji ma z natury skrajny charakter i w niniejszych realiach, w ocenie Sądu, nie ma podstaw do zastosowania żadnej z nich. Łącząc kary jednostkowe pozbawienia wolności Sąd Rejonowy zastosował zasadę asperacji, czyli tzw. częściowego pochłaniania.
Orzekając w przedmiocie kary łącznej pozbawienia wolności Sąd miał na względzie także w opinię zakładu karnego o skazanym z której wynika, iż postępowanie skazanego podczas odbywania kary pozbawienia wolności w zasadzie nie budzi zastrzeżeń. Na rozmiar kary łącznej wpływa również zachowanie skazanego po orzeczeniu wobec niego poszczególnych kar jednostkowych.
Wobec powyższego Sąd doszedł do przekonania, iż w okolicznościach niniejszej sprawy adekwatnym będzie wymierzenie K. U. (1) kary łącznej 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności, tj. kary przy zastosowaniu zasady częściowej (w danym przypadku zbliżonej do zasady absorpcji) asperacji.
5.
Wymiar Środka karnego
Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego
Przy orzekaniu łącznego środka karnego zakazu podstawą jest również treść art, 86 § 1 kk, który nakazuje wymierzyć ten środek w wysokości wyższej od najwyższego rozmiaru podlegającemu łączeniu do sumy tychże środków. W realiach przedmiotowej sprawy - z uwagi na treść art. 43 § 1 kk możliwym jest orzeczenie łącznego środka karnego wyłącznie w rozmiarze 6 lat (jest on wyższy niż najwyższy z orzeczonych środków jednostkowych, a nie przekracza sumy tych środków).
6.
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym
Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
2
W pozostałym zakresie wyroki objęte wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu, gdyż reszta zawartych w nich rozstrzygnięć nie podlegała łączeniu.
4
Sąd umorzył postępowanie w zakresie objęcia wyrokiem łącznym kar wynikających z wyroku łącznego w sprawie II K 212/24, albowiem zawiera on wyłącznie kary samoistnej grzywny, które nie podlegają łączeniu z karą pozbawienia wolności.
3
Na poczet orzeczonej kary łącznej z mocy Sąd zaliczył skazanemu okresy zatrzymania oraz okresy rzeczywistego pozbawienia wolności związane z odbywaniem kar objętych wyrokiem łącznym:
- od dnia 19 grudnia 2023 roku (godz. 17.20) do dnia 02 lutego 2024 roku (godz. 17.20),
.- od dnia 17 lutego 2024 roku (godz. 17.20) do dnia 23 lutego 2024 roku (godz. 17.20),
- od dnia 04 marca 2024 roku (godz. 17.20) do dnia 13 marca 2024 roku (godz. 17.20),
- od dnia 22 maja 2024 roku (godz. 17.20) do dnia 20 czerwca 2024 roku (godz. 17.20),
- od dnia 05 września 2024 roku (godz. 09.50) do dnia 27 lutego 2025 roku (godz. 13.40),
oraz okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie II K 703/24 od dnia 09 kwietnia 2026 roku (godz. 19.00).
7.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
5
O wynagrodzeniu za obronę skazanego wykonywaną z urzędu, uwzględniając treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, orzeczono w oparciu o przepisy § 11 ust. 2 pkt. 4 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 z późn. zm) i zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii (...) T. L. kwotę 590,40 złotych z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu (z uwzględnieniem 23% podatku VAT).
6
Uznając, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby obecnie dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na pobyt w zakładzie karnym, brak majątku i jakichkolwiek dochodów, z mocy art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił go z tego obowiązku.
8.
PODPIS