UZASADNIENIE
Formularz UK 1
II K 343/22
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
1.USTALENIE FAKTÓW
0.1.Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
M. K.
w dniu 23 marca 2022 r. o godz. 16:38 w N., w powiecie (...), woj. (...) w sklepie (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 13 sztuk szamponów „Head & Shoulders”, 1 butelki whisky „Jack Daniels” o pojemności 1,75 l, 1 żelu pod prysznic „Old Spice”, 16 żeli pod prysznic „Nivea”, 9 żeli pod prysznic „Palmolive”, powodując tym samym straty w kwocie 704,10 zł na szkodę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L.,
tj. popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
1) W dniu 23 marca 2022 r. M. K. przebywał w sklepie (...) przy ul. (...) w N.. Był ubrany w ciemne spodnie, granatową bluzę marki „Tommy Jeans”, ciemne buty z białymi sznurowadłami i jasną podeszwą. Na twarzy miał maseczkę ochronną w związku z panującym wówczas stanem epidemii. W tymże sklepie M. K. działając wspólnie i w porozumieniu z innym nieustalonym mężczyzną dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 13 sztuk szamponów „Head & Shoulders”, 1 butelki whisky „Jack Daniels” o pojemności 1,75 l, 1 żelu pod prysznic „Old Spice”, 16 żeli pod prysznic „Nivea”, 9 żeli pod prysznic „Palmolive”, powodując tym samym straty w kwocie 704,10 zł na szkodę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L..
zeznania świadka J. L.
k. 90v - 91
zeznania świadka E. G.
k. 91
Protokoły oględzin wraz z nagraniami monitoringu wizyjnego
k. 20 - 31
2) Kradzieży w/w rzeczy nie ujawniono bezpośrednio po czynie, a dopiero kilka dni później. Zabezpieczono monitoring wizyjny, na którym ujawniono w/w mężczyzn dokonujących kradzieży w dniu 23 marca 2022 r. W dniu 5 maja 2022 r. kierowniczka sklepu E. L. wraz z zastępcą kierowniczki J. L. bezpośrednio zauważyły, że ci sami dwaj mężczyźni, których wcześniej ujawniono na monitoringu wizyjnym z dnia 23 marca 2022 r. ponownie dokonują kradzieży /w momencie ujawnienia drugiej kradzieży mężczyźni ci przebywali w sklepie/. Zatrzymano jedynie M. K., drugi z mężczyzn wyszedł ze sklepu. J. L. rozpoznała M. K. jako tego mężczyznę, który w dniu 23 marca 2022 r. dokonał kradzieży artykułów ze sklepu (...).
zeznania świadka J. L.
k. 90v - 91
3) Wartość skradzionego mienia ustalono na podstawie dokonanych wyliczeń pokrzywdzonej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L..
raport strat
k. 3 - 4
4) M. K. ma 29 lat, jest kawalerem, bezrobotny, utrzymuje się z prac dorywczych, nie ma nikogo na utrzymaniu, był wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu.
karta karna
43 - 45
0.1.Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.
M. K.
w dniu 23 marca 2022 r. o godz. 16:38 w N., w powiecie (...), woj. (...) w sklepie (...) przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 13 sztuk szamponów „Head & Shoulders”, 1 butelki whisky „Jack Daniels” o pojemności 1,75 l, 1 żelu pod prysznic „Old Spice”, 16 żeli pod prysznic „Nivea”, 9 żeli pod prysznic „Palmolive”, powodując tym samym straty w kwocie 704,10 zł na szkodę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L.,
tj. popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
Za nieudowodnione uznano, aby oskarżony M. K. nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa.
wyjaśnienia oskarżonego
k. 37 - 38
1.OCena DOWOdów
0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.
zeznania świadka J. L.
Zeznania świadka J. L. Sąd uznał za w pełni wiarygodne i na ich podstawie dokonywał ustaleń faktycznych w sprawie. Świadek w sposób spontaniczny, konkretny, rzeczowy i spójny opisała fakt ujawnienia pierwszej kradzieży /tj. z dnia 23 marca 2022 r./ oraz logicznie opisała w jaki sposób ujawniono osoby sprawców. Jej zeznania były spójne wewnętrznie, jak również koherentne z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, który Sąd uznał za wiarygodny. Przede wszystkim jej zeznania znajdują potwierdzenie w nagraniach monitoringu wizyjnego zabezpieczonego w sprawie. Świadek widziała oskarżonego M. K. na żywo w dniu 5 maja 2022 r., nie miała żadnych wątpliwości co do jego osoby jako sprawcy przestępstwa z dnia 23 marca 2022 r.
zeznania świadka E. G.
Zeznania świadka E. G. Sąd uznał za w pełni wiarygodne. Świadek rozpoznała oskarżonego na nagraniach zarówno z dnia 23 marca 2022 r. i 5 maja 2022 r.
Protokoły oględzin wraz z nagraniami monitoringu wizyjnego
Dokument urzędowy. Treść i autentyczność dowodu nie budziły wątpliwości. Sporządzony w sposób fachowy, rzeczowy zgodny z zasadami.
2.
zeznania świadka J. L.
Zeznania świadka J. L. Sąd uznał za w pełni wiarygodne i na ich podstawie dokonywał ustaleń faktycznych w sprawie. Relacja świadka była jasna, rzeczowa, konkretna, spójna wewnętrznie, jak i spójna z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie, który Sąd uznał za wiarygodny.
3.
raport strat
Dokument sporządzony przez pokrzywdzoną potwierdzający zakres szkody i jej wartość. Dokument nie był kwestionowany w toku postępowania przez żadną ze stron. Sąd uznał go za wiarygodny i na jego podstawie dokonywał ustaleń faktycznych w sprawie.
4.
karta karna
Dokument urzędowy, sporządzony przez właściwy organ i w prawidłowej formie.
0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.
wyjaśnienia oskarżonego
Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego M. K. za niewiarygodne i nieprawdziwe. Falsyfikacja tych wyjaśnień nastąpiła w oparciu o zeznania świadka J. L., która rozpoznała go jako sprawcę kradzieży z dnia 23 marca 2022 r., jak również w oparciu o nagrania monitoringu wizyjnego z dnia 23 marca 2022 r., które potwierdzają zarówno sprawstwo jak i winę oskarżonego.
1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒
3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
I
M. K.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
Kradzież polega na zabraniu cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia. Przez zabór należy rozumieć wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej i przeniesienie go w sferę władztwa sprawcy zaboru. Przedmiotem wykonawczym kradzieży jest rzecz ruchoma, mająca wartość ekonomiczną, która musi być cudza, tzn. powinna ona stanowić czyjąś własność i znajdować się w czyimś posiadaniu, a zatem być rzeczą do której przestępca nie ma żadnego prawa. Do postawienia zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. koniecznym jest nadto, aby sprawca działał w celu przywłaszczenia, przestępstwo to jest przestępstwem kierunkowym. Stwierdzenie, iż zabór ma być dokonany w celu przywłaszczenia oznacza, iż sprawca musi działać z zamiarem włączenia rzeczy do swojego majątku i postępowania z nią jak właściciel. Zachowanie M. K. zrealizowało wszystkie znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. M. K. zabrał ze sklepu towary na łączną kwotę 704,10 zł na szkodę (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L..
☐
3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐
3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐
3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐
3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
M. K.
I
I
Sąd wymierzył oskarżonemu M. K. na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. i przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k. karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Rozstrzygając o karze Sąd miał na uwadze dyrektywy wymienione w art. 53 k.k. Stopień winy oskarżonego jest znaczny. Doskonale zdawał sobie sprawę z bezprawności i karygodności swego zachowania. Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżony był już karany sądownie i to za przestępstwa przeciwko mieniu. W ocenie Sądu kara ograniczenia wolności jest w świetle przytoczonych okoliczności adekwatnym i w pełni sprawiedliwym rodzajem reakcji prawnokarnej na zachowanie oskarżonego. Kara tak ukształtowana uwzględnia potrzeby prewencji indywidualnej i generalnej. Kara tego rodzaju i w takim wymiarze zdaniem Sądu spełnia wymogi stawiane przez art.53 k.k. i adekwatna jest do stopnia zawinienia, jak i społecznej szkodliwości czynu, a jednocześnie powinna wymóc na oskarżonym szacunek do dóbr prawnych podlegających ochronie. Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, działał z inną nieustaloną osobą. Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę, że oskarżony jest osobą wielokrotnie karaną sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu.
II
II
Sąd na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego M. K. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. kwoty 704,10 zł. Wysokość szkody ustalono na podstawie raportu strat sporządzonego przez pokrzywdzoną.
1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
1.inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
1.KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
III.
Sąd na podstawie art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm./ i art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił M. K. w całości od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty. Oskarżony jest osobą bezrobotną, utrzymuje się z prac dorywczych, obciążanie go kosztami postępowania w tym stanie rzeczy jedynie generowałoby kolejne wydatki Skarbu Państwa, albowiem egzekucja sądową wobec niego już teraz jawi się jako bezcelowa.
1.Podpis
ZARZĄDZENIE
(...)
(...)
(...)
(...)
(...)