Sygn. akt II K 244/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
23 września 2026 roku
Sąd Rejonowy w Zambrowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący asesor sądowy Anna Kotowicz
Protokolant Renata Konert
po rozpoznaniu na rozprawie w 23 września 2026 roku
sprawy
V. A.
urodzonego (...) w C.
syna O. i H. z domu W.
oskarżonego o to, że:
w dniu 03.04.2026 roku w X. na ul. (...), pow. (...), woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,66 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w pierwszym badaniu; 0,61 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w drugim badaniu; 0,59 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w trzecim badaniu; 0,58 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w czwartym badaniu, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy m-ki D. (...) o nr rej. (...)
tj. o czyn z art. 178 a § 1 kk
I.
oskarżonego V. A. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 178a § 1 kk skazuje go, zaś na mocy art. 178a § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk w zw. z art. 37a § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wymiarze 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych,
II.
ma mocy art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego V. A. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat,
III.
na mocy art. 43a § 2 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk orzeka wobec oskarżonego V. A. świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych na rzecz (...)
IV.
na mocy art. 63 § 4 kk zalicza oskarżonemu V. A. na poczet orzeczonego środka karnego okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 3 kwietnia 2026 roku,
V.
zasądza od oskarżonego V. A. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami procesu w wysokości 40 (czterdzieści) złotych.
UZASADNIENIE
Formularz UK 1
Sygnatura akt
II K 244/26
W. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.
USTALENIE FAKTÓW
1.Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.1.1.
V. A.
w dniu 03.04.2026 roku w X. na ul. (...), pow. (...), woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,66 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w pierwszym badaniu, 0,61 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w drugim badaniu, 0,59 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w trzecim badaniu, 0,58 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w czwartym badaniu, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy m-ki D. (...) o nr rej. (...)
tj. czyn z art. 178a § 1 kk
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione
Dowód
Numer karty
V. A. 3 kwietnia 2026 roku wrócił z pracy około godziny 1:00 w nocy. Z uwagi na fakt, że nie mógł zasnąć włączył film, w trakcie oglądania którego spożył 4 piwa. Zakończył spożywać alkohol oraz położył się spać około godziny 4:00 w nocy.
wyjaśnienia oskarżonego
65-65v, 112v
Około godziny 10:00 został obudzony przez partnerkę A. H., która poprosiła go o pojechanie do wujka X. A., mieszkającego w I. - z uwagi na przeczucie jej matki Z. H., iż mogło mu się coś stać. Oskarżony wziął prysznic, a następnie wsiadł za kierownicę i rozpoczął jazdę w kierunku ww. miejscowości.
wyjaśnienia oskarżonego
65-65v, 112v
zeznania Z. H.
72v, 113v
zeznania A. H.
75v-76, 113v
O godzinie 11:53 V. A. został zatrzymany do kontroli drogowej w związku z przekroczeniem prędkości. Podczas kontroli funkcjonariusz policji O. B. przebadał oskarżonego alkomatem z wynikami: 0,66 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w pierwszym badaniu, 0,61 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w drugim badaniu, 0,59 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w trzecim badaniu, 0,58 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w czwartym badaniu.
wyjaśnienia oskarżonego
65-65v, 112v
zeznania O. B.
61v, 113
zeznania A. H.
75v-76, 113v
protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania
4-5
Oskarżony jest osobą dotychczas niekaraną.
wydruk z (...)
23, 31
V. A. ma (...) lat, obywatelstwo (...), wykształcenie (...). Utrzymuje się z pracy jako (...) z dochodem średnio (...) złotych miesięcznie. Pozostaje w związku (...), na utrzymaniu posiada (...) dzieci w wieku (...) lat. Jest właścicielem pojazdu marki D. (...). Posiada prawo jazdy kat. (...).
oświadczenie oskarżonego
112v
umowa sprzedaży pojazdu
8
zaświadczenie z systemu (...)
32-32v
informacja z (...)
34
informacja od (...)
35, 36
dane o podejrzanym
64
W związku z powyższym czynem oskarżonemu zatrzymano prawo jazdy z dniem 3 kwietnia 2026 roku.
POSTANOWIENIE
28-28v
pokwitowanie zatrzymania dokumentu
7
1.Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)
1.2.1.
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione
Dowód
Numer karty
OCena DOWOdów
1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
1.1.1
dane o podejrzanym, informacja od (...) informacja z (...), pokwitowanie zatrzymania dokumentu, postanowienie, protokół badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwem wzorcowania, umowa sprzedaży pojazdu, wydruk z (...), zaświadczenie z systemu (...)
Wszystkie dowody znajdujące się w niniejszej części tabeli stanowią dowody z dokumentów, sporządzone w odpowiedniej formie przez uprawnione do tego organy. Żadna ze stron nie miała zarzutów co do ich wiarygodności, stąd też brak podstaw do jej kwestionowania.
wyjaśnienia oskarżonego
Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał za wiarygodne. Przyznał się on do zarzucanego czynu, wyraził żal z powodu swojego niewłaściwego zachowania. Twierdzenia oskarżonego odnoszące się do przebiegu zdarzenia korespondują z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
zeznania O. B.
Zeznania świadka są w pełni wiarygodne, rzeczowe i spójne. Świadek przeprowadzał interwencję w dniu 3 kwietnia 2026 roku z udziałem oskarżonego, również jego zeznania korespondują z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
zeznania A. H.
Zeznania świadka A. H. Sąd również ocenił jako wiarygodne. Jej słowa odzwierciedlały przebieg zdarzenia odnoszący się co do powodów wyjazdu z domu oraz przebiegu przeprowadzonej interwencji. Świadek nie widziała spożywania alkoholu przez oskarżonego, jednak potwierdziła, że po powrocie do domu znalazła w kuchni cztery puste butelki po piwie. Również zeznania tego świadka korespondują z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym.
zeznania Z. H.
Zeznania świadka Sąd ocenił jako wiarygodne. Co prawda, świadek nie posiadała żadnej wiedzy co do przebiegu zdarzenia, jednak wskazywała na powód, dla którego oskarżony tego dnia postanowił prowadzić samochód. Taką wersję wydarzeń potwierdza zarówno oskarżony, jak też świadek A. H..
oświadczenie oskarżonego
W ocenie Sądu nie było podstaw do kwestionowania oświadczenia złożonego na rozprawie, a odnoszącego się do jego stanu cywilnego czy majątkowego. Tożsame wnioski płyną z dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy.
1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
1.1
zaświadczenie od pracodawcy V. A. k. 87
Dowód nie miał żadnego znaczenia dla ustalenia faktów, odnosił się jedynie do możliwości dalszego zatrudnienia oskarżonego, o ile nie zostanie wobec niego orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów.
PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Oskarżony
☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem
I
V. A.
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, iż w dniu 3 kwietnia 2026 roku oskarżony V. A. swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu z art. 178a § 1 kk. Sąd nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżony prowadził pojazd znajdując się w stanie nietrzeźwości. Zgromadzony materiał dowodowy jednoznacznie za tym przemawia. Zauważyć również należy, że oskarżony skończył spożywać alkohol w postaci 4 piw około godziny 4 w nocy, zaś prowadził pojazd już po godzinie 11 rano. Każdy, przeciętny człowiek, w takiej sytuacji powinien co najmniej godzić się z tym, że po tak krótkim czasie od spożycia może znajdować się pod wpływem alkoholu. Dla każdego uczestnika drogowego kierującego pojazdem mechanicznym, i to niezależnie od wieku, okolicznością niebudzącą wątpliwości jest, że spożywanie alkoholu do późnych godzin nocnych musi powodować obecność alkoholu w organizmie zaledwie kilka godzin później. W ocenie Sądu oskarżony nie chciał celowo popełnić czynu zabronionego, jednak na pewno z taką możliwością się godził, przewidując możliwość jego popełnienia. Oskarżony będąc w stanie nietrzeźwości oznaczonym na poziomie 0,66 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w I badaniu; 0,61 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w II badaniu; 0,59 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w III badaniu; 0,58 miligrama alkoholu w 1 litrze wydychanego powietrza w IV badaniu wsiadł za kierownicę samochodu i kontynuował jazdę. Bezspornym jest, iż swoim zachowaniem oskarżony naruszył podstawowe zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Stanowił on realne zagrożenie dla uczestników dróg, którzy mogą wymagać od innych prawa do spokojnego i bezpiecznego przejazdu. Dopuszczając się przestępstwa prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości naraził życie i zdrowie nie tylko swoje, ale również innych uczestników ruchu. Dodać należy, że opisywane przestępstwo ma charakter formalny, więc to, czy oskarżony jechał zgodnie z przepisami ruchu drogowego (pomijając przekroczenie prędkości) nie ma w niniejszej sprawie znaczenia.
☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej
☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania
☐3.4. Umorzenie postępowania
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania
☐3.5. Uniewinnienie
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
V. A.
I
I
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami określonymi w art. 53 i następne kk. Sąd wziął pod uwagę ażeby jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy. Ponadto wymierzając karę Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu oraz wziął pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. W ocenie Sądu wymierzona kara jest jak najbardziej adekwatna do wagi popełnionego przez oskarżonego przestępstwa. Oskarżony nie był wcześniej karany, pracuje osiągając comiesięczny dochód w wysokości około (...)złotych. Sąd uznał, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i stosunki osobiste i majątkowe oskarżonego, że kara grzywny w najniższym możliwym (w niniejszej sytuacji) wymiarze będzie karą wystarczającą i adekwatną do popełnionego przez niego czynu i powstrzyma oskarżonego przed wejściem w kolejny konflikt z prawem. W tym miejscu zauważyć ponadto należy, że Sąd nie mógł przychylić się do wniosku o warunkowe umorzenie postępowania. Po pierwsze – ilość alkoholu znajdująca się w organizmie V. A. nie pozwalała, w ocenie Sądu, na zastosowanie tej instytucji. Po drugie – jakkolwiek wskazywana motywacja w postaci sprawdzenia stanu wujka A. H. jawi się jako szlachetna, to jednak impulsem do ww. było jedynie przeczucie Z. H. i brak odbierania telefonu, nie zaś pewność o istnieniu realnego zagrożenia. Ponadto, zawsze istniała możliwość dojazdu taxówką - odległość od miejsca zamieszkania oskarżonego do docelowej miejscowości tj. I. wynosi ok. (...) kilometrów, bądź też zawiadomienia odpowiednich służb, aby dokonały sprawdzenia, czy nie ma konieczności udzielenia X. A. pomocy.
Dodatkowo podnieść należy, że o ile rzeczywiście okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, sam oskarżony nie był karany, a biorąc pod uwagę jego właściwości i warunki osobiste można byłoby przyjąć, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, to jednak w ocenie Sądu nie sposób uznać, aby wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne. Polska zmaga się z ogromnym problemem związanym z osobami kierującymi pod wpływem alkoholu. Sądowi wiadomo z urzędu, po zapoznaniu się ze statystykami policyjnymi, że w samym 2025 roku policjanci ujawnili (...) nietrzeźwych kierowców oraz (...) wypadków spowodowanych przez ww. kierowców, w których zginęły (...) osoby, a (...) zostało rannych. Powyższe nie oznacza oczywiście, że trzeźwi kierowcy nie powodują wypadków – jednak należy podejmować wszelkie działania, które zmniejszają ich prawdopodobieństwo. Rolą państwa, a więc również Sądu, jest zdecydowana reakcja na takie postępowanie. Biorąc pod uwagę konsekwencje, jakie mogą zostać spowodowane przez kierowcę znajdującego się pod wpływem alkoholu, a związane m.in. z opóźnioną reakcją, nie sposób przyjmować, że prowadzenie w stanie, w którym ma się ponad 1,3 promila alkoholu we krwi zasługuje na zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania, niezależnie od wskazywanego przez oskarżonego dobrego samopoczucia. Stan nietrzeźwości oskarżonego przekraczał ponad dwukrotnie próg określony w art. 115 § 16 kk.
Ponadto zaznaczyć należy, że oskarżony nie poruszał się po drodze bocznej, na której nie było ruchu – A. H. wskazała, że podczas zdarzenia panował „normalny ruch”, zaś sama trasa, którą się poruszali jest drogą ważną, często uczęszczaną.
V. A.
II
I
Sąd orzekł na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk w stosunku do oskarżonego, obligatoryjny w tym wypadku, z uwagi na charakter popełnionego przestępstwa, środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat - czyli minimalny okres na jaki można było orzec zakaz.
Sąd dostrzega wskazywane przez obrońcę oraz oskarżonego okoliczności odnoszące się do trudności związanych z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów, jednakże w przypadku skazania nie było możliwości orzeczenia ww. środka w mniejszym zakresie, czy też odstąpienia o jego orzekaniu. Ponadto, wskazać należy, że popełniając czyn zabroniony należy liczyć się ze wszystkimi jego konsekwencjami, odnoszącymi się nie tylko do samej kary, ale także do możliwości, czy jak w tym przypadku – konieczności, orzekania środków karnych.
V. A.
III
I
Wobec oskarżonego orzeczono obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 złotych na rzecz (...).
Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU
Oskarżony
Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu
Przytoczyć okoliczności
V. A.
IV
I
Na mocy art. 63 § 4 kk Sąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 3 kwietnia 2026 roku.
inne zagadnienia
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę
7.
KOszty procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
V
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 626 § 1 kpk, art. 627 kpk, a o opłacie na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych.
Podpis