POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2023 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: sędzia Marek Kordowiecki
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Zwierzchlewska
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. del. do Prok. Reg. Wojciecha Zysnarskiego
po rozpoznaniu w sprawie
M. G.
ściganego europejskim nakazem aresztowania
zażalenia obrońcy ściganego
na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
z dnia (...) r. w sprawie (...)
o przekazaniu ściganego do R. na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania wydanego przez Sąd Rejonowy w W. (A. W.) z dnia (...) r. w sprawie o sygn. akt (...)
na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., art. 253 § 1 k.p.k. oraz art. 632 pkt 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
1.
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w sprawie przekazania ściganego M. G. do R. na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania wydanego przez Sąd Rejonowy w W. (A. W.) z dnia (...) r., sygnatura akt (...);
2.
uchylić środek zapobiegawczy w postaci dozoru Policji, zastosowany wobec ściganego M. G. postanowieniem Sądu Apelacyjnego w P. z dnia (...)
3.
kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
T.. Sąd Apelacyjny, postanowieniem z dnia (...) r. wydanym w sprawie (...), uchylił pkt 1 postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia (...) r. o sygn. akt (...) w przedmiocie przekazania M. G. do R. na podstawie (...) i w tym zakresie sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania. Jednocześnie Sąd zmienił zaskarżone postanowienie w pkt 2 w ten sposób, że uchylił tymczasowe aresztowanie i w miejsce tego środka zastosował wobec ściganego środek zapobiegawczy w postaci dozoru policji, zobowiązując ww. do stawiennictwa w jednostce policji właściwej według miejsca zamieszkania jeden raz w tygodniu.
Sąd Okręgowy w K., po ponownym rozpoznaniu sprawy,
postanowieniem z dnia (...) r. w sprawie (...), na podstawie art. 607k § 1 k.p.k., art. 607l § 1 k.p.k. w zw. z art. 607t § 1 k.p.k., przekazał M. G., z terytorium R. do R. w celu przeprowadzenia wobec niego postępowania karnego, zgodnie z Europejskim Nakazem Aresztowania wydanym przez Sąd Rejonowy w W. (A. W.) w dniu (...) r. w sprawie o sygnaturze akt (...) – z zastrzeżeniem zwrotnego przekazania celem wykonania ewentualnej kary pozbawienia wolności.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył obrońca ściganego, zaskarżając je w całości i zarzucając mu obrazę przepisów postępowania, tj. art. 607p § 1 pkt 5 k.p.k. poprzez jego niesłuszne niezastosowanie i brak odmowy wykonania (...) w sytuacji, w której przekazanie narusza prawa człowieka i obywatela. Podnosząc ww. zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i wydanie postanowienia odmawiającego wydania ściganego, alternatywnie jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie obrońcy ściganego nie podlegało merytorycznemu rozpoznaniu a to z przyczyn, jakie ujawniono w toku postępowania zażaleniowego.
Jak wynika bowiem z dokumentów uzyskanych w toku postępowania zażaleniowego, Sąd Rejonowy w W., postanowieniem z dnia (...) r., uchylił (...) Nakaz Aresztowania dotyczący ściganego obywatela polskiego M. G., wydany w dniu (...) r. w sprawie o sygn. akt (...). Skoro zatem (...) Nakaz Aresztowania, będący podstawą decyzji Sądu Okręgowego w K., został uchylony, to dalsze procedowanie w przedmiocie przekazania M. G. do R. celem przeprowadzenia wobec niego postępowania karnego stało się niedopuszczalne (
vide: postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8 maja 2018 r. w sprawie II AKz 237/18, LEX nr 3070017). Tym samym w niniejszym postępowaniu odwoławczym, zaktualizowała się negatywna przesłanka procesowa, o której mowa w art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k., obligująca do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania.
Z uwagi na prawomocne umorzenie niniejszego postępowania odpadła również jakakolwiek podstawa stosowania w tym postępowaniu wobec M. G. środka zapobiegawczego i dlatego też w pkt 2 orzeczono o uchyleniu dozoru Policji zastosowanego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w P. z dnia (...) r. w sprawie (...).
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 632 pkt 2 k.p.k., obciążając nimi Skarb Państwa.
M. K.
Niniejsze postanowienie jest prawomocne i wykonalne z dniem (...)
P., dnia (...)
Sędzia
M. K.
Pouczenie
Niniejsze postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu