Postanowienie I CO 2/06

Sygn. akt I CO 2/06 POSTANOWIENIE Dnia 11 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie z powództwa Spółdzielni "S." w Ł. przeciwko Ś. Spółdzielni Mieszkaniowej w W. z udziałem interwenienta ubocznego Spółdzielni "S." w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 kwietnia 2006 r., na skutek skargi strony powodowej o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2001 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Zgodnie z art. 399 k.p.c., wznowienia postępowania można żądać w wypadku jego zakończenia prawomocnym wyrokiem (w postępowaniu nieprocesowym - na podstawie art. 524 k.p.c. - także zakończonego prawomocnym postanowieniem orzekającym co do istoty sprawy). Ustawa dopuszcza jednak w § 2 wznowienie postępowania również w przypadku zakończenia go postanowieniem. Ta ostatnia możliwość ograniczona jest jednak do przypadków określonych w art. 4011 k.p.c., gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego został wydany wyrok. Zaznaczyć należy, że we wskazanym przez wnioskodawcę wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2 marca 2004 r., SK 53/03 stwierdzono zgodność art. 399 i 4011 § 1 k.p.c. z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 190 ust. 4 w związku z art. 79 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Natomiast wyroku z dnia 27 października 2004 r., SK 1/4 (OTK-A 2004, nr 9, poz. 96), Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 4011 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed zmianą dokonaną ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. jest niezgodny z art. 190 ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Trybunał odroczył jednak utratę jego mocy obowiązującej na dwanaście miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Wyrok ten wszedł jednak w życie przed upływem określonego w nim terminu wraz z wejściem w życie, w dniu 6 lutego 2005 r., ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), która dążąc do doprowadzenia do stanu zgodnego z Konstytucją zmieniła jego brzmienie, jak również dodała § 2 do art. 399 k.p.c., dopuszczający możliwość wznowienia postępowania na podstawie określonej w art. 4011 k.p.c. również w razie zakończenia go postanowieniem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2005 r., l CO 6/05, niepubl.). Wobec powyższego przedmiotowa skarga, jako wniesiona w dniu 18 stycznia 2006 r., nie została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 407 § 2 k.p.c. Wobec powyższego podlega ona odrzuceniu. 3