Art. 316. k.k. Specjalna regulacja przepadku przedmiotów
§ 1. Pieniądze, dokumenty i znaki wartościowe podrobione, przerobione albo z usuniętą oznaką umorzenia oraz podrobione lub przerobione narzędzia pomiarowe, jak również przedmioty służące do popełnienia przestępstw określonych w tym rozdziale ulegają przepadkowi, chociażby nie stanowiły własności sprawcy.
§ 2. Podrobione albo przerobione znaki urzędowe określone w art. 314 należy usunąć, chociażby to miało być połączone ze zniszczeniem przedmiotu.
Orzecznictwo
Znaleziono ponad 2 000 orzeczeń dotyczących art. 316 k.k.. Poniżej wybrane sprawy dotyczące przepisu, z krótkim omówieniem.
Wyrok III K 339/25
- Stan sprawy
- Sprawa nie dotyczyła art. 316 k.k. Oskarżony został uznany za winnego rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia, połączonego z zadaniem pokrzywdzonemu ran kłutych i zaboru telefonu, saszetki, pieniędzy oraz paszportów. Z udostępnionego tekstu nie wynika, aby przedmiotem rozstrzygnięcia był przepadek przedmiotów na podstawie art. 316 k.k.
- Rozstrzygnięcie
- Skazano oskarżonego na karę pozbawienia wolności, orzeczono obowiązek naprawienia szkody i nawiązkę. Nie orzeczono przepadku przedmiotów na podstawie art. 316 k.k.
- Uzasadnienie
- W sentencji wskazano rozstrzygnięcia dotyczące winy, kary, zaliczenia zatrzymania, naprawienia szkody, nawiązki, kosztów obrony i kosztów sądowych. Brak rozstrzygnięcia o przepadku z art. 316 k.k., więc sprawa nie stanowi orzeczenia dotyczącego tego przepisu.
Wyrok II K 95/17
- Stan sprawy
- Sprawa dotyczyła licznych zarzutów podrobienia czeków i doprowadzenia do wypłaty pieniędzy przez osobę pełniącą funkcję księgowej w kilku podmiotach. W udostępnionym materiale zamieszczono obszerny opis czynów zarzucanych, ale brak sentencji rozstrzygnięcia oraz brak fragmentu wskazującego, czy sąd orzekł przepadek przedmiotów na podstawie art. 316 k.k.
- Rozstrzygnięcie
- Na podstawie przekazanego tekstu nie da się ustalić, jakie zapadło rozstrzygnięcie co do art. 316 k.k. ani czy w ogóle przepis ten został zastosowany.
- Uzasadnienie
- Materiał źródłowy urywa się na opisie zarzutów i nie zawiera pełnej sentencji ani uzasadnienia odnoszącego się do przepadku przedmiotów. Wobec tego nie można rzetelnie stwierdzić związku tej sprawy z art. 316 k.k.
Wyrok III K 390/14
- Stan sprawy
- Oskarżeni uczestniczyli w procederze wykorzystania podrobionych blankietów czekowych przez udostępnianie danych osobowych, a następnie przedstawianie sfałszowanych czeków do realizacji lub umożliwienie ich realizacji. Część czeków doprowadziła do wypłaty pieniędzy, a jeden przypadek zakończył się usiłowaniem z powodu stwierdzenia zastrzeżenia. Sprawa obejmowała także odrębny czyn niealimentacji jednego z oskarżonych. W toku sprawy zabezpieczono przedmioty ujęte w wykazach dowodów rzeczowych.
- Rozstrzygnięcie
- Sąd uznał oskarżonych za winnych przypisanych im czynów związanych z czekami, przyjmując wypadek mniejszej wagi, oraz orzekł wobec nich kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania. Dodatkowo na podstawie art. 316 § 1 k.k. orzeczono przepadek przedmiotów opisanych w wykazach dowodów rzeczowych wskazanych w sentencji.
- Uzasadnienie
- Z ustaleń sądu wynikało, że zabezpieczone przedmioty były związane z przestępstwami polegającymi na posłużeniu się podrobionymi czekami. Sąd oparł ustalenia na dokumentacji bankowej, zeznaniach pokrzywdzonych i świadków, opiniach grafologicznych oraz częściowo na wyjaśnieniach oskarżonych. Skoro przedmioty były rzeczowymi nośnikami i elementami procederu fałszowania oraz realizacji czeków, sąd zastosował szczególną regulację przepadku z art. 316 § 1 k.k.
Streszczenia mają charakter informacyjny. Przy ocenie sprawy należy zapoznać się z pełną treścią orzeczenia.
Tekst przepisu: akt uchwalony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw z 2025 r. poz. 383.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.