Art. 185. k.k. Kwalifikowane typy przestępstw
§ 1. Jeżeli następstwem czynu określonego w art. 182 § 1 lub 3, art. 183 § 1 lub 3 lub w art. 184 § 1 lub 2 jest zniszczenie w świecie roślinnym lub zwierzęcym w znacznych rozmiarach lub istotne obniżenie jakości wody, powietrza lub powierzchni ziemi, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 2. Jeżeli następstwem czynu określonego w art. 182 § 1 lub 3, art. 183 § 1 lub 3 lub w art. 184 § 1 lub 2 jest ciężki uszczerbek na zdrowiu człowieka, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 3. Jeżeli następstwem czynu określonego w art. 182 § 1 lub 3, art. 183 § 1 lub 3 lub w art. 184 § 1 lub 2 jest śmierć człowieka lub ciężki uszczerbek na zdrowiu wielu osób, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od lat 3 do 20.
Orzecznictwo
Znaleziono ponad 2 000 orzeczeń dotyczących art. 185 k.k.. Poniżej wybrane sprawy dotyczące przepisu, z krótkim omówieniem.
Uzasadnienie IV Ka 34/22
- Stan sprawy
- Sprawa dotyczyła prowadzenia pojazdu mechanicznego mimo obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów oraz decyzji o cofnięciu uprawnień. Obrona twierdziła, że sprawca był niepoczytalny albo miał w znacznym stopniu ograniczoną poczytalność. Sąd odwoławczy ustalił, że poczytalność była zachowana, a opinie psychiatryczne były pełne, rzetelne i uwzględniały dokumentację medyczną oraz opinie prywatne. Z materiału wynikało też, że decyzja o cofnięciu uprawnień była wyłącznie wtórną konsekwencją wcześniejszego zakazu, a oba te akty wynikały z tego samego wcześniejszego zdarzenia.
- Rozstrzygnięcie
- Oddalono zarzuty apelacji dotyczące poczytalności. Z urzędu zmieniono wyrok przez wyeliminowanie znamion z art. 180a k.k. i przyjęcie jako wyłącznej podstawy skazania oraz kary art. 244 k.k. W pozostałym zakresie rozstrzygnięcie utrzymano bez dalszego łagodzenia kary i środka karnego.
- Uzasadnienie
- Sąd uznał, że opinie biegłych jednoznacznie potwierdzały zachowaną poczytalność, nie było podstaw do powołania nowych biegłych, a twierdzenia o symulowaniu zaburzeń podważały wersję obrony. Zmiana kwalifikacji wynikała z przyjęcia konsumpcji art. 180a k.k. przez art. 244 k.k., ponieważ zakaz prowadzenia pojazdów i cofnięcie uprawnień miały wspólne źródło w tym samym wcześniejszym czynie, więc równoczesne zastosowanie obu przepisów prowadziłoby do zdublowania konsekwencji prawnych.
Uzasadnienie II K 650/19
- Stan sprawy
- Kierujący samochodem osobowym podczas skrętu w lewo na skrzyżowaniu nie zachował szczególnej ostrożności, nagle wjechał na przeciwległy pas ruchu i nie ustąpił pierwszeństwa nadjeżdżającemu z przeciwka motocykliście. Doszło do uderzenia motocykla w bok samochodu. Pokrzywdzony doznał licznych ciężkich obrażeń wielonarządowych, w tym urazów głowy, płuc, twarzoczaszki i kończyn, stanowiących ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu. Ustalenia oparto na zeznaniach świadków, pokrzywdzonego, częściowo na wyjaśnieniach oskarżonego oraz na opiniach biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków i medycyny.
- Rozstrzygnięcie
- Oskarżonego uznano za winnego przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. Wymierzono karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres dwóch lat, oddano go pod dozór kuratora i orzeczono obowiązek informowania o przebiegu okresu próby. Zasądzono także zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego oraz obciążono oskarżonego kosztami procesu.
- Uzasadnienie
- Sąd przyjął, że sprawca naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym przez brak szczególnej ostrożności i nieustąpienie pierwszeństwa podczas skrętu w lewo. Skutek w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu został potwierdzony opinią medyczną, a obrażenia realnie zagrażały życiu. Oskarżony działał nieumyślnie, lecz mógł przewidzieć następstwa swojego zachowania. Sąd nie uwzględnił wniosku o kolejną opinię biegłych, uznając, że dotychczasowa opinia była pełna, jednoznaczna i nie została skutecznie podważona.
Streszczenia mają charakter informacyjny. Przy ocenie sprawy należy zapoznać się z pełną treścią orzeczenia.
Tekst przepisu: akt uchwalony przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej, Dziennik Ustaw z 2025 r. poz. 383.Indeks rzeczowy, tytuł redakcyjny i interpretacja przepisu: Kancelarium.