Sygn. akt
XXIV C 2291/20
POSTANOWIENIE
Dnia 04 października 2023 r.
Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie w XX IV Wydziale Cywilnym:
Lena Musialska
po rozpoznaniu w dniu 04 października 2023 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
w sprawie z powództwa
S. S.
przeciwko
(...) Bankowi (...) S.A. w W.
o
zapłatę i ustalenie
wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia
p o s t a n a w i a:
1) przyznać biegłemu sądowemu dr hab. R. P. kwotę 3.352,23 zł (słownie: trzy tysiące trzysta pięćdziesiąt dwa złote 23/100) w tym VAT tytułem wynagrodzenia za opracowanie opinii pisemnej w sprawie oraz tytułem zwrotu wydatków i polecić Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie wypłacenie ww. kwoty w części:
- 700 zł (słownie: siedemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 21.08.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...);
- 700 zł (słownie: siedemset złotych) z zaliczki wpłaconej w dniu 22.08.2023 r. i zaksięgowanej pod poz. (...);
- 1.952,23 zł (słownie: jeden tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt dwa złote 23/100) tymczasowo ze Skarbu Państwa;
2) wezwać strony za pośrednictwem pełnomocników do wpłacenia na rachunek Skarbu Państwa – Kasa Sądu Okręgowego w Warszawie kwot po:
- 976,11 zł ( słownie: dziewięćset siedemdziesiąt sześć złotych 11/100) powódkę,
- 976,12 zł ( słownie: dziewięćset siedemdziesiąt sześć złotych 12/100) pozwanego,
tytułem brakujących części zaliczek na poczet wynagrodzenia biegłego, w terminie 2 tygodni od daty doręczenia zobowiązania.
UZASADNIENIE
Referendarz sądowy uwzględnił wniosek w zakresie przyjętej przez biegłego stawki wynagrodzenia za godzinę pracy (55,11 zł), gdyż odpowiada ona treści § 3 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24.04.2013 r. w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu cywilnym (Dz.U. 2020, poz. 989 j.t.) oraz treści ustawy budżetowej.
Orzekający przychylił się również do wniosku w zakresie podanego w karcie nakładu czasu pracy (49 godzin), gdyż wymiar ten koreluje z zakresem tezy dowodowej, z objętością materiału podlegającego analizie oraz z zakresem czynności, które należało podjąć, w celu realizacji zlecenia.
O zwrocie wydatków (25 zł) oraz podatku VAT orzeczono na podstawie art. 89 ust. 1 i 4 u.k.s.c., natomiast o obciążeniu obu stron brakującymi kwotami zaliczek na poczet powstałych kosztów sądowych w związku z treścią art. 2 ust. 2 u.k.s.c.
Z tych przyczyn referendarz sądowy, działając na podstawie art. 93 ust. 1. u.k.s.c. orzekł, jak na wstępie.