Postanowienie WZ 54/08

POSTANOWIENIE Z DNIA 16 WRZEŚNIA 2008 R WZ 54/08 Artykuł 13 k.k.w. nie ma zastosowania w postępowaniu przed sądem dyscyplinarnym dla sędziów sądów wojskowych określonym w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz.1676 ze zm.). Przewodniczący: sędzia SN E. Matwijów. Sędziowie SN: M. Pietruszyński, W. Maciak (sprawozdawca). Sąd Najwyższy w sprawie ppłk. M. L., po rozpoznaniu w Izbie Woj- skowej na posiedzeniu w dniu 16 września 2008 r. zażalenia ppłk. M. L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Izby Wojskowej SN z dnia 13 lutego 2008 r., w sprawie wniosku ppłk. M. L. o rozstrzygnięcie wątpliwości co do wykonania orzeczenia, zażalenia n i e u w z g l ę d n i ł . U Z A S A D N I E N I E Uchwałą z dnia 23 listopada 2007 r., Sąd Najwyższy – Izba Wojsko- wa, działając jako Sąd dyscyplinarny drugiej instancji, uchylił uchwałę Woj- skowego Sądu Okręgowego – Sądu Dyscyplinarnego w W. z dnia 8 paź- dziernika 2007 r., którą zezwolono na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w K. ppłk. M. L. oraz zawieszono go w czynnościach służbowych od dnia 9 października 2007 r. 2 i zawieszono płatność połowy uposażenia, przekazując sprawę wymienio- nego sędziego do ponownego rozpoznania Sądowi dyscyplinarnemu pierwszej instancji. W dniu 28 stycznia 2008 r. do Sądu Najwyższego – Izby Wojskowej wpłynął wniosek sędziego ppłk. M. L. o rozstrzygnięcie, w trybie art. 13 § 1 k.k.w., wątpliwości co do wykonania powołanej wyżej uchwały Sądu Naj- wyższego – Izby Wojskowej z dnia 23 listopada 2007 r. Zarządzeniem z dnia 13 lutego 2008 r., sędzia SN pełniący obowiązki Przewodniczącego Wydziału I Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, odmó- wił przyjęcia wniosku jako niedopuszczalnego z mocy ustawy w postępo- waniu dyscyplinarnym. Zażalenie na to zarządzenie wniósł sędzia ppłk M. L., który wywo- dząc, iż art. 13 § 1 k.k.w. ma zastosowanie w przedmiotowej sprawie, wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. W tym stanie sprawy Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie ppłk. M. L. nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnie- nie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że przewidziane w rozdziale 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. – Prawo o ustroju sądów wojskowych postępo- wanie przed sądem dyscyplinarnym dla sędziów wojskowych, w oparciu o które Sąd Najwyższy – Izba Wojskowa, występując jako Sąd dyscyplinarny drugiej instancji, podjął uchwałę dotyczącą wnioskodawcy, nie zalicza się do postępowań wymienionych w art. 1 § 1 k.k.w. Zasadnie też podkreślono w zaskarżonym zarządzeniu, że do stoso- wania w postępowaniu dyscyplinarnym art. 13 § 1 k.k.w. nie upoważniają zarówno przepisy ustawy – Prawo o ustroju sądów wojskowych, czy też przywołane przez art. 70 § 1 tej ustawy przepisy ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ani też mające zastosowanie w kwestiach nieuregu- lowanych (art. 128 u.s.p.), przepisy Kodeksu postępowania karnego. 3 Postępowanie dyscyplinarne jest postępowaniem samoistnym i auto- nomicznym i jako takie powinno być prowadzone w oparciu o przepisy ustawy – Prawo o ustroju sądów wojskowych, czy poprzez art. 70 § 1 tej ustawy, na podstawie wymienionych tam przepisów, w oparciu o regulacje zawarte w ustawie – Prawo o ustroju sądów powszechnych, a wymieniony już art. 128 u.s.p. pozwala jedynie w sprawach nieuregulowanych i wyjąt- kowo (por. s. 384, J. Gudowski red.: Komentarz do Prawa o ustroju sądów powszechnych, Warszawa 2002), na korzystanie jedynie (podkr. SN) z przepisów Kodeksu postępowania karnego. W żadnym z przepisów w wy- mienionych wyżej ustawach ustrojowych nie wymienia się, by w postępo- waniu dyscyplinarnym można było posiłkowo korzystać z regulacji praw- nych określonych w Kodeksie karnym wykonawczym, zaś zawarta w zaża- leniu próba interpretacji art. 1 § 1 k.k.w., w ocenie Sądu Najwyższego, jest zupełnie dowolna, bowiem nie ulega wątpliwości, że w przepisie tym jest mowa o wykonywaniu orzeczeń w postępowaniu karnym (podkr. SN), a próba przejścia, poprzez art. 1 k.p.k. i art. 128 u.s.p. do postępowania dys- cyplinarnego, stanowi niczym nie popartą i niedozwoloną interpretację roz- szerzającą tych przepisów przez autora zażalenia. W tej sytuacji, w ocenie instancji odwoławczej fakt, że Przewodniczą- cy Wydziału I Izby Wojskowej, który wydał zaskarżone zarządzenie, wydał również zarządzenie o przesłaniu kserokopii sentencji uchwały Sądu Naj- wyższego – Izby Wojskowej z dnia 23 listopada 2007 r., nie ma żadnego znaczenia w przedmiotowej sprawie, bowiem przyjęcie wniosku ppłk. M. L. w postępowaniu dyscyplinarnym, było niedopuszczalne z mocy ustawy. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy – Izba Wojskowa, jako in- stancja odwoławcza w postępowaniu dyscyplinarnym, orzekł jak na wstę- pie.