Sygn. akt VII Ka 592/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 września 2026 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski
Protokolant: st. sekr. sąd. Marzena Wach
przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Okręgowej w Olsztynie Anny Grygo-Janusz
po rozpoznaniu w dniu 23 września 2026 r.
sprawy:
H. U., ur. (...) w E., syna M. i O. z domu U.
oskarżonego z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.), art. 178a §4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Szczytnie II Wydziału Karnego z dnia 14 maja 2026 r., sygn. akt II K 534/25
I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt III sentencji oskarżonemu H. U. orzeczoną karę łączną łagodzi do roku pozbawienia wolności i w pozostałej części utrzymuje w go w mocy,
II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat S. B. kwotę 1008 (tysiąc osiem) zł tytułem opłaty za pełnioną z urzędu obronę oskarżonego H. U. wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 231,84 (dwieście trzydzieści jeden złotych i osiemdziesiąt cztery grosze) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty a także kwotę 230 (dwieście trzydzieści) zł tytułem zwrotu wydatków związanych z dojazdem na rozprawę odwoławczą.
FORMULARZ UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO (UK 2)
UZASADNIENIE
Formularz UK 2
Sygnatura akt
VII Ka 592/26
Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:
1
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie II Wydziału Karnego z dnia 14 maja 2026 r., sygn. akt II K 534/25
0.11.2. Podmiot wnoszący apelację
☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego
☐ oskarżyciel posiłkowy
☐ oskarżyciel prywatny
☒ obrońca oskarżonego H. U.
☐ oskarżony
☐ inny
0.11.3. Granice zaskarżenia
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐co do winy
☒co do kary
☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☐uchylenie
☒zmiana
2.
Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy
0.12.1. Ustalenie faktów
0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione
Lp.
Oskarżony
Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi
Dowód
Numer karty
0.12.2. Ocena dowodów
0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Lp. faktu z pkt 2.1.1
Dowód
Zwięźle o powodach uznania dowodu
0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)
Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2
Dowód
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu
.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków
Lp.
Zarzut
Obrońca oskarżonego zaskarżyła wyżej wymieniony wyrok
jedynie w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze i zarzuciła mu rażącą niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności, przejawiającą się w wymierzeniu kary łącznej w wysokości 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności za czyny z pkt I i II wyroku, w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości czynu, motywacji i zamiaru sprawcy, rodzaju i rozmiaru ujemnych następstw przestępstwa oraz pominięciu takiej okoliczności jak zachowanie oskarżonego po popełnieniu przestępstw, w szczególności faktu, iż przyznał się do popełnienia czynu z pkt I wyroku, wskutek czego kara ta nie uwzględnia wszystkich dyrektyw wymiaru kary.
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Uzasadnienie wobec treści apelacji obrońcy sporządzono jedynie w zakresie orzeczenia o karze.
Apelacja obrońcy zasługiwała na częściowe uwzględnienie.
Na wstępie stwierdzić należy, że zgromadzone dowody w sprawie Sąd meriti poddał wszechstronnej analizie i ocenie, uwzględniając okoliczności przemawiające na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego. Przeprowadzone wnioskowanie jest logiczne, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, przekonująco i wyczerpująco uzasadnione w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. Sąd I instancji prawidłowo, w oparciu o zebrany materiał dowodowy odtworzył przebieg zdarzeń, oceniając dowody w sposób zgodny z zasadami prawa procesowego. Tym samym ustalenia faktyczne w zakresie ustalonego zachowania H. U., który posiadał środki opisane w pkt I aktu oskarżenia oraz pod wpływem substancji psychotropowej prowadził pojazd mechaniczny (pkt II aktu oskarżenia) nie budzą wątpliwości.
Co do zarzutu obrońcy oskarżonego to należało go w części podzielić ale nie w zakresie kar jednostkowych lecz kary łącznej pozbawienia wolności.
W tym miejscu stwierdzić należy, że rażąca niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary zachodzi wtedy, gdy suma zastosowanych kar i środków karnych za przypisane przestępstwa nie uwzględnia należycie stopnia społecznej szkodliwości czynów, stopnia winy oraz nie realizuje określonych w art. 53 kk celów kary. Zatem na gruncie art. 438 pkt 4 k.p.k. nie chodzi o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen zasadniczej natury. Kara rażąco niewspółmierna to kara, której w realiach konkretnej sprawy nie sposób zaakceptować.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji wymierzając oskarżonemu jednostkowe kary za zarzucane mu przestępstwa prawidłowo wziął pod uwagę okoliczności obciążające i łagodzące wskazane na k. 272-273, które miały wpływ na jej wysokość.
Jednakże okolicznościom obciążającym dotyczącym wymiaru kary łącznej nadał jednak zbyt wysoką rangę.
W zakresie celów zapobiegawczych oraz odziaływania kary wobec oskarżonego (art.85a kk) większą uwagę należało przypisać częściowemu przyznaniu się do winy, warunkom i właściwościom osobistym H. U., w tym jego młodemu wiekowi oraz łączności czasowej obu przypisanych czynów oraz po części przedmiotowemu związkowi tych zachowań
Mając na uwadze powyższe wymierzoną oskarżonemu karę łączną roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, w okolicznościach przedmiotowej sprawy, uznano za nadmiernie surową i złagodzono ją do roku pozbawienia wolności uznając, że kara w takim kształcie pozwoli na osiągnięcie celów opisanych w powołanym przepisie zawartym w IX Rozdziale kodeksu karnego.
Wniosek
o: zmianę wyroku w zaskarżonej części i wymierzenie:
• za czyn z pkt I wyroku - kary 5 miesięcy pozbawienia wolności,
• za czyn z pkt II wyroku - kary 7 miesięcy pozbawienia wolności,
• w pkt III wyroku - kary łącznej w wysokości 10 miesięcy pozbawienia wolności.
☐ zasadny
☒ częściowo zasadny
☐ niezasadny
Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.
Z uwagi na powyżej wskazane okoliczności częściowo uznano za zasadny zarzut skarżącej.
4.
OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU
1.
Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności
5.
ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO
0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
0.11.
Przedmiot utrzymania w mocy
Zwięźle o powodach utrzymania w mocy
0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
0.0.11.
Przedmiot i zakres zmiany
Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie II Wydziału Karnego z dnia 14 maja 2026 r., sygn. akt II K 534/25
zmieniono w ten sposób, że karę łączną pozbawienia wolności złagodzono do roku i w pozostałej części utrzymano go w mocy.
Zwięźle o powodach zmiany
Co do zarzutu w zakresie faktycznej surowości kary łącznej trafnie zarzucił obrońca jej istotną dysproporcję co spowodowało jej orzeczenia w granicach zbliżonych do zasady kumulacji.
Konieczne zatem było skorygowanie zaskarżonego wyroku w sposób uwzględniający wcześniej podane okoliczności co winno pozwolić na osiągnięcie celów kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także celów zapobiegawczych w stosunku do skazanego.
0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji
0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia
1.1.
☐ art. 439 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia
2.1.
Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości
Zwięźle o powodach uchylenia
3.1.
Konieczność umorzenia postępowania
☐ art. 437 § 2 k.p.k.
Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia
4.1.
Zwięźle o powodach uchylenia
0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania
0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
III
Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokat S. B. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) zł tytułem opłaty za pełnioną z urzędu obronę oskarżonego wykonywaną w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 193,20 (sto dziewięćdziesiąt trzy złote i dwadzieścia groszy) zł tytułem podatku od towarów i usług od tej opłaty.
6.
Koszty Procesu
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku
Przytoczyć okoliczności
II
Zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym jego warunki i właściwości osobiste.
7.
PODPIS
ZAŁĄCZNIK DO FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU ODWOŁAWCZEGO
Załącznik do formularza UK 2
0.11.3. Granice zaskarżenia
Kolejny numer załącznika
1
Podmiot wnoszący apelację
Obrońca oskarżonego H. U.
Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja
Wyrok Sądu Rejonowego w Szczytnie II Wydziału Karnego z dnia 14 maja 2026 r., sygn. akt II K 534/25
0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
☒ na korzyść
☐ na niekorzyść
☐ w całości
☒ w części
☐co do winy
☒co do kary
☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia
0.11.3.2. Podniesione zarzuty
Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji
☐art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu
☐art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu
☐art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia
☐art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia
☒art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka
☐art. 439 k.p.k.
☐brak zarzutów
0.11.4. Wnioski
☐uchylenie
☒zmiana