Sygn. akt VI Ka 514/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 października 2013 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli
Protokolant Anna Potaczek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Lesława Kwapiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r.
sprawy T. S.
oskarżonego z art. 178a § 1 kk
z powodu apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górze
z dnia 23 lipca 2013 r. sygn. akt VIII K 390/13
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego T. S. w ten sposób, że jako podstawę rozstrzygnięcia o środku karnym w pkt 2 części dyspozytywnej przyjmuje art. 42 § 2 kk,
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 514/13
UZASADNIENIE
T. S. oskarżony został o to że:
W dniu 23 kwietnia 2013 r. w S. woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości potwierdzonym wynikiem badań ( zawartość alkoholu w powietrzu wydychanym I badanie 0,31mg/l, II badanie 0,31mg/l ) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – marki R. (...) o nr rej. (...)
tj. o czyn z art.178a § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Kamiennej Górze wyrokiem z dnia 23 lipca 2013 r. w sprawie VIII K 390/13
1. T. S. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 178a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 1 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych
2. na podstawie art. 42 § 1 k.k. orzekł wobec T. S. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku;
3. na podstawie art. 63 § 2 k.k. na poczet orzeczonego wobec T. S. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 23 kwietnia 2013 r.
4. na podstawie art.624 § 1 k.p.k. i art.17 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwolnił T. S. od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa w tym nie wymierzył mu opłaty.
Apelację od powyższego wyroku złożył Prokurator Rejonowy w Kamiennej Górze zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art. 42 § 1 kk. poprzez jego błędne zastosowanie jako podstawy prawnej orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku w sytuacji gdy podstawą orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w wypadku skazania za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji jeśli sprawca był w stanie nietrzeźwości jest przepis art. 42 § 2 k.k. A nie jak wskazano w wyroku art. 42 § 1 k.k. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy prawnej zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w miejsce art. 42 § 1 k.k. - art. 42 § 2 k.k. w pozostałym zaś zakresie pozostawienie wyroku bez zmian.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jest zasadna.
W pierwszej kolejności jednak poza zarzutem apelacji, z urzędu odnieść należało się do kwestii nienależytej obsady sądu który rozpoznawał niniejszą sprawę ( tj. istnienia bądź nie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art.439 § 1 pkt 2 k.p.k. ) na kanwie uchwały składu 7 sędziów SN z dnia 17.07.2013 r. ( III CZP 46/13 ). Przypomnieć należy że sprawa niniejsza rozpatrywana była w Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze - VIII Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Kamiennej Górze utworzonym w miejsce Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze zniesionego na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 5.10.2012 r. w sprawie zniesienia niektórych sadów rejonowych ( Dz. U. z 2012 r. poz.1121 ) i z dnia 25.10.2012 r. w sprawie ustalenia siedzib i obszarów właściwości sądów apelacyjnych, sądów okręgowych i sadów rejonowych ( Dz. U. z 2012 r. poz.1223 ), zaś orzekająca w sprawie sędzia decyzją Ministra Sprawiedliwości została z dniem 1.01.2013 r. przeniesiona na stanowisko sędziego Sadu Rejonowego w Jeleniej Górze.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w wyżej wymienionym składzie podziela pogląd wyrażony w wyroku SN z dnia 16.10.2013 r. ( III KK 280/13 ), sprzeczny z kierunkiem wykładni zawartym w wyżej wymienionej uchwale, w szczególności w części w której stwierdzono że decyzja o przeniesieniu sędziego na inne miejsce służbowe podjęta ( podpisana ) przez inną osobę niż Minister Sprawiedliwości ( sekretarza bądź podsekretarza stanu z upoważnienia ministra ) jest bezprawna, a sędzia którego ona dotyczy nie może wykonywać władzy jurysdykcyjnej w sądzie do którego został przeniesiony. Tak wiec w sprawie niniejszej brak jest podstaw do przyjęcia że zaistniała bezwzględna przesłanka odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Zarzut apelacji jest zasadny. Oskarżony T. S. popełnił przestępstwo z art. 178a § 1 k.k., dokonane w stanie nietrzeźwości a więc podstawą orzeczenia obligatoryjnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ( bądź pojazdów określonego rodzaju ) jest w tym wypadku art. 42 § 2 k.k. Wytknąć jednakże należy skarżącemu że we wniosku złożonym na podstawie art. 335 § 1 k.p.k., dołączonym do aktu oskarżenia jako podstawę orzeczenia tego środka karnego także wskazał art. 42 § 1 k.k. ( k.20 ). Sąd Rejonowy ten błąd powielił.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok wobec oskarżonego T. S. w ten sposób że jako podstawę rozstrzygnięcia o środku karnym w pkt 2 części dyspozytywnej przyjął art. 42 § 2 k.k. W pozostałej części Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Sąd Okręgowy mając na uwadze zasady słuszności zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.