Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie V CZ 48/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
Sygnatura
V CZ 48/10
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Dariusz Dończyk, Dariusz Zawistowski, Iwona Koper

Powołane przepisy

Treść orzeczenia

Sygn. akt V CZ 48/10 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa S. P. przeciwko Ł. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2010 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt II Cz (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 lipca 2009 r. Sąd Rejonowy w O. uchylił postanowienie z dnia 22 czerwca 2009 r. tegoż sądu, stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Z. Na powyższe postanowienie powód wniósł zażalenie zaskarżając go w całości i wniósł o zasądzenie kosztów postępowania wywołanych wniesieniem zażalenia Postanowieniem z dnia 19 października 2009 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił zażalenie powoda co do punktu I zaskarżonego postanowienia i zmienił punkt II w ten sposób, że sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W. Powód wniósł 2 o uzupełnienie postanowienia z dnia 19 października 2009 r. o orzeczenie o kosztach postępowania wywołanych wniesieniem zażalenia. Postanowieniem z dnia 23 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od pozwanego na rzecz powoda 180 złotych kosztów postępowania zażaleniowego. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pozwany zaskarżając go w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Postanowienie w przedmiocie właściwości rzeczowej, miejscowej czy też funkcjonalnej sądu jest jednym z postanowień wydawanych w toku postępowania, które nie kończy postępowania w sprawie. Obowiązek sądu rozstrzygnięcia o kosztach procesu w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.) nie obejmuje zatem przypadku wydania takiego postanowienia. O kosztach tych rozstrzygnie bowiem sąd właściwy do rozpoznania sprawy w zależności od ostatecznego jej wyniku. Dlatego też wniosek powoda w tym przedmiocie był przedwczesny. Rozstrzygnięcie o kosztach ma bowiem w postępowaniu cywilnym charakter akcesoryjny, zależny od ostatecznego wyniku sporu (art. 98 k.p.c., art. 100 k.p.c. czy też art. 108 § 2 k.p.c.). Z tych względów zażalenie zasługiwało na uwzględnienie i zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 39815 § 1 i 3941 § 3 k.p.c.