Sygn. akt V Cz 3683/12
POSTANOWIENIE
Dnia 7 listopada 2012 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny – Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący – Sędzia SO Oskar Rudziński
Sędziowie: SO Joanna Staszewska
SR (del.) Ewa Ligoń - Krawczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 7 listopada 2012r.
w Warszawie
sprawy z wniosku wierzyciela (...) Banku (...) z siedzibą w P.
z udziałem dłużniczki H. Ł.
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu oraz dalszego bankowego tytułu egzekucyjnego oznaczonego nr (...)
w przedmiocie zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 24 lipca 2012r., w sprawie I Co 2370/12
postanawia:
1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że :
a. nadać klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) wystawionemu w dniu 5 lipca 2012 r. przez (...) Bank (...) z siedzibą w P.,
b. wydać drugi tytuł wykonawczy poprzez nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) wystawionemu w dniu 5 lipca 2012 r. przez (...) Bank (...) z siedzibą w P.,
2. zasądzić od H. Ł. na rzecz (...) Banku (...) z siedzibą w P. kwotę 30 (trzydzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sygn. akt V Cz 3683/12
UZASADNIENIE
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Należy przyznać rację skarżącemu, iż zachodzą podstawy do nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnym.
Przepis art. 97 ust. 1 Prawo bankowe wyraźnie wskazuje, że oświadczenie o poddaniu się egzekucji powinno określać termin, do którego bank może wystąpić o nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności. Treść oświadczenia o poddaniu się egzekucji, które zostało zawarte w § 11 umowy kredytu należy interpretować w taki sposób, że wierzyciel może wystąpić z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności w terminie od dnia podpisania umowy kredytu, tj. 21 października 2011 r. do dnia upływu 5 lat od daty końcowej spłaty kredytu, na którą przypada dzień 21 października 2031 r. Analizując treść oświadczenia, Sąd Rejonowy zaniechał zastosowania art. 65 § 1 k.c., co doprowadziło ten Sąd do niewłaściwych wniosków.
Z tych względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na postawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c.