Postanowienie V CNP 88/10

Sygn. akt V CNP 88/10 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Dończyk w sprawie ze skargi K. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 30 marca 2010 r., w sprawie ze skargi K. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 17 września 2009 r., w sprawie z wniosku J. W. przy uczestnictwie K. W. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 września 2011 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Uczestniczka postępowania K. W. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 30 marca 2010 r., którym oddalono skargę uczestniczki o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 17 września 2009 r. w sprawie o podział majątku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy (art. 4245 § 1 pkt 4 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). W ramach tego wymogu w skardze powinien zostać wskazany rodzaj poniesionej szkody, jej rozmiar, czas jej powstania oraz związek przyczynowy z wydaniem orzeczenia zaskarżonego skargą (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 141, z dnia 13 listopada 2007 r., III BP 7/07, OSNP 209, nr 1-2, poz. 11, postanowienie z dnia 23 października 2008 r., V CNP 26/09, nie publ.). Z tej przyczyny wymóg ten nie jest spełniony, jeżeli skarżący ograniczy się wyłącznie do stwierdzenia, że wskutek wydania orzeczenia zaskarżonego skargą poniósł bliżej nieokreśloną szkodę. Uczestniczka nie uprawdopodobniła w skardze wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, zgodnie z art. 4245 § 1 pkt 4 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.), gdyż nie spełnia tego wymogu powołanie się wyłącznie na to, że zaskarżonym orzeczeniem oddalono skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 17 września 2009 r. Uzasadnienie skargi – w zakresie uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody - nie odnosi się w ogóle do tego zagadnienia, gdyż dotyczy błędów proceduralnych popełnionych przez Sąd Okręgowy, który wydał 3 postanowienie zaskarżonego skargą o wznowienie postępowania. Skarga dotknięta wskazanym brakiem podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.