Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Ts 123/04

Sąd
Trybunał Konstytucyjny
Data
Sygnatura
Ts 123/04
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska

Powołane przepisy

  • Obwieszczenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 kwietnia 1999 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne.art. 3 ust. 1, art. 6, art. 30 ust. 1, art. 30 ust. 2, art. 40 ust. 1
  • Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.art. 2, art. 17 ust. 2, art. 31 ust. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 32 ust. 2, art. 42 ust. 1, art. 45, art. 47, art. 65 ust. 1, art. 79 ust. 1
  • Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnymart. 36 ust. 3, art. 49

Treść orzeczenia

339 POSTANOWIENIE z dnia 16 listopada 2004 r. Sygn. akt Ts 123/04 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Krzysztofa Świerczewskiego w sprawie zgodności: 1) art. 3 ust. 1 w związku z art. 6 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz. U. z 1999 r. Nr 42, poz. 428 ze zm.) oraz uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 17 listopada 1998 r. z art. 2, art. 17 ust. 2, art. 31 ust. 2 i 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 45 i art. 47 Konstytucji, 2) art. 30 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz. U. z 1999 r. Nr 42, poz. 428 ze zm.) oraz § 26 ust. 2 Regulaminu w sprawie zasad funkcjonowania Okręgowych Rad Adwokackich, uchwalonego przez Naczelną Radę Adwokacką w dniu 3 października 1982 r. z art. 17 ust. 2 zdanie drugie, art. 31 ust. 2 i 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 42 ust. 1 i art. 65 ust. 1 Konstytucji, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej z 5 lipca 2004 r. skarżący zakwestionował zgodność art. 3 ust. 1 w związku z art. 6 i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz. U. z 1999 r. Nr 42, poz. 428 ze zm.) oraz uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z 17 listopada 1998 r. z art. 2, art. 17 ust. 2, art. 31 ust. 2 i 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 45 i art. 47 Konstytucji, a także art. 30 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz. U. z 1999 r. Nr 42, poz. 428 ze zm.) oraz § 26 ust. 2 Regulaminu w sprawie zasad funkcjonowania Okręgowych Rad Adwokackich, uchwalonego przez Naczelną Radę Adwokacką 3 października 1982 r. z art. 17 ust. 2 zdanie drugie, art. 31 ust. 2 i 3, art. 32 ust. 1 i 2, art. 42 ust. 1 i art. 65 ust. 1 Konstytucji. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 7 września 2004 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, braków formalnych skargi konstytucyjnej, poprzez: doręczenie pięciu odpisów ostatecznego orzeczenia, o którym mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji, wydanego w sprawie skarżącego na podstawie zakwestionowanych w skardze przepisów art. 30 ust. 1 i 2 ustawy z 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne oraz § 26 ust. 2 Regulaminu w sprawie zasad funkcjonowania Okręgowych Rad Adwokackich, uchwalonego przez Naczelną Radę Adwokacką 3 października 1982 r., a także doręczenie pięciu odpisów orzeczenia sądu wskazującego na wyczerpanie przez skarżącego przysługującej mu w sprawie, o której mowa wyżej, drogi prawnej oraz dokładne określenie daty doręczenia skarżącemu tego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.; dalej: ustawa o TK) nieusunięcie braków formalnych skargi konstytucyjnej w terminie 7 dni, od dnia doręczenia zarządzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego, stanowi podstawę odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. W rozpatrywanej sprawie pełnomocnik skarżącego nie usunął, w wyżej przywołanym terminie ustawowym, wskazanych braków formalnych skargi konstytucyjnej. Należy nadto stwierdzić, iż do Trybunału Konstytucyjnego nie wpłynęło, mimo skutecznego doręczenia pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 września 2004 r. zarządzenia sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 7 września 2004 r., żadne pismo pełnomocnika skarżącego. W tym stanie rzeczy jest oczywiste, iż braki formalne skargi konstytucyjnej o sygn. akt Ts 123/04 nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie. Z tego też względu, na podstawie art. 49 w związku z art. 36 ust. 3 ustawy o TK, należało odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.