Postanowienie KIO/UZP 1210/10

Sygn. akt KIO/UZP 1210/10 POSTANOWIENIE z dnia 25 czerwca 2010 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Anna Packo Małgorzata Rakowska Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 25 czerwca 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienia: 1) Łukasz Gil prowadzący działalność gospodarczą pod firm Zakład Usług Leśnych „Bór" Łukasz Gil ul. Baczewskiego 18/1, 74-400 Dębno, 2) Anna Gil prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne Anna Gil ul. Baczewskiego 18/1, 74-400 Dębno, 3) Magdalena Dutka-Białowąs prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Trans-Mag" Zakład Usług Sprzętowych i Leśnych Magdalena Dutka-Białowąs ul. Ogrodowa 2, 67-112 Siedlisko od rozstrzygnięcia przez Zamawiającego Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ośno Lubuskie ulica Rzepińska 11, 69-220 Ośno Lubuskie protestu z dnia 17 maja 2010 roku przy udziale Wykonawców wspólnie ubiegający się o zamówienia: 1) Robert Gruszka prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Leśnych Gruszka Robert, ul. Namyślińska 9, 66-470 Kostrzyn nad Odrą 2) Marcin Olejniczak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Leśne i Naprawa Maszyn Rolniczych i Leśnych oraz Pojazdów Mechanicznych, ul. Słowackiego 9, 69-220 Ośno Lubuskie 3) Jan Kuciński prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Leśne, Dąbrowa 49/1, 66-460 Witnica 4) Stefania Zygmunt prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Leśnych i Szkółkarskich, Transport Stefania Zygmunt, ul. Podgórna 10, 69-220 Ośno Lubuskie, 5) Piotr Dudała prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Leśne Piotr Dudała, ul. T. Kościuszki 2B/1, 69-220 Ośno Lubuskie, 6) Kazimierz Kardasz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Leśnych Kazimierz Kardasz, ul. Ogrodowa 19, 66-436 Słońsk, 7) Mieczysław Draczyński prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Leśne i Transportowe Mieczysław Draczyński, ul. Wyspiańskiego 10/1, 69-220 Ośno Lubuskie 8) Eugeniusz Felisiak, Teodora Felisiak i Ryszarda Felisiak prowadzący wspólnie działalność gospodarczą w formie Spółki Cywilnej pod nazwą Usługi Leśne E.T.R Felisiak zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie Zamawiającego, orzeka: 1. Odrzuca odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienia: 1) Łukasz Gil prowadzący działalność gospodarczą pod firm Zakład Usług Leśnych „Bór" Łukasz Gil ul. Baczewskiego 18/1, 74-400 Dębno, 2) Anna Gil prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne Anna Gil ul. Baczewskiego 18/1, 74-400 Dębno, 3) Magdalena Dutka-Białowąs prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Trans-Mag" Zakład Usług Sprzętowych i Leśnych Magdalena Dutka-Białowąs ul. Ogrodowa 2, 67-112 Siedlisko i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4 444 zł 00 gr (słownie: cztery tysiące czterysta czterdzieści cztery złote zero groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienia: 1) Łukasz Gil prowadzący działalność gospodarczą pod firm Zakład Usług Leśnych „Bór" Łukasz Gil ul. Baczewskiego 18/1, 74-400 Dębno, 2) Anna Gil prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne Anna Gil ul. Baczewskiego 18/1, 74-400 Dębno, 3) Magdalena Dutka-Białowąs prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Trans-Mag" Zakład Usług Sprzętowych i Leśnych Magdalena Dutka-Białowąs ul. Ogrodowa 2, 67-112 Siedlisko 2) dokonać wpłaty kwoty 4 643 zł 04 gr (słownie: cztery tysiące sześćset czterdzieści trzy złote cztery grosze) przez Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienia: 1) Łukasz Gil prowadzący działalność gospodarczą pod firm Zakład Usług Leśnych „Bór" Łukasz Gil ul. Baczewskiego 18/1, 74-400 Dębno, 2) Anna Gil prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne Anna Gil ul. Baczewskiego 18/1, 74-400 Dębno, 3) Magdalena Dutka-Białowąs prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Trans-Mag" Zakład Usług Sprzętowych i Leśnych Magdalena Dutka-Białowąs ul. Ogrodowa 2, 67-112 Siedlisko na rzecz Zamawiającego Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ośno Lubuskie ulica Rzepińska 11, 69-220 Ośno Lubuskie, stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika i kosztów dojazdu, 3) dokonać zwrotu kwoty 10 556 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy pięćset pięćdziesiąt sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienia: 1) Łukasz Gil prowadzący działalność gospodarczą pod firm Zakład Usług Leśnych „Bór" Łukasz Gil ul. Baczewskiego 18/1, 74-400 Dębno, 2) Anna Gil prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne Anna Gil ul. Baczewskiego 18/1, 74-400 Dębno, 3) Magdalena Dutka-Białowąs prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Trans-Mag" Zakład Usług Sprzętowych i Leśnych Magdalena Dutka-Białowąs ul. Ogrodowa 2, 67-112 Siedlisko U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ośno Lubuskie prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Wykonywanie usług leśnych w Nadleśnictwie Ośno Lubuskie w latach 2010-2012". Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych 08 stycznia 2010 roku pod numerem ogłoszenia 6212-2010 oraz Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich 12 stycznia 2010 roku pod numerem nr 2010/S 7-007694. Zamawiający pismem z dnia 7 maja 2010 roku poinformował wykonawców o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawców wspólnie ubiegający się o zamówienia: 1) Robert Gruszka prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Leśnych Gruszka Robert, ul. Namyślińska 9, 66-470 Kostrzyn nad Odrą 2) Marcin Olejniczak prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Leśne i Naprawa Maszyn Rolniczych i Leśnych oraz Pojazdów Mechanicznych, ul. Słowackiego 9, 69-220 Ośno Lubuskie 3) Jan Kuciński prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Leśne, Dąbrowa 49/1, 66-460 Witnica 4) Stefania Zygmunt prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Leśnych i Szkółkarskich, Transport Stefania Zygmunt, ul. Podgórna 10, 69-220 Ośno Lubuskie, 5) Piotr Dudała prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Leśne Piotr Dudała, ul. T. Kościuszki 2B/1, 69-220 Ośno Lubuskie, 6) Kazimierz Kardasz prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Usług Leśnych Kazimierz Kardasz, ul. Ogrodowa 19, 66-436 Słońsk, 7) Mieczysław Draczyński prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Leśne i Transportowe Mieczysław Draczyński, ul. Wyspiańskiego 10/1, 69-220 Ośno Lubuskie 8) Eugeniusz Felisiak, Teodora Felisiak i Ryszarda Felisiak prowadzący wspólnie działalność gospodarczą w formie Spółki Cywilnej pod nazwą Usługi Leśne E.T.R Felisiak (dalej Przystępującego). Zamawiający kierował pisma do wykonawców przesyłkami listowymi nadanymi w dniu 7 maja 2010 roku. W aktach sprawy znajdują się potwierdzenia odbioru przesyłek w dniu 10 maja 2010 roku. W dniu 17 maja 2010 roku Odwołujący wniósł protest do Zamawiającego, żądając wykluczenie Przystępującego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Wykonywanie usług leśnych w Nadleśnictwie Ośno Lubuskie w aktach 2010-2012" i uznanie jego oferty za odrzuconą; powtórzenia czynności oceny ofert złożonych w postępowaniu spośród ofert niepodlegających odrzuceniu; powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert niepodlegających odrzuceniu. Przystępujący w dniu 24 maja 2010 roku otrzymał informacje o wniesieniu protestu i przystąpił do postępowania protestacyjnego w dniu 26 maja 2010 roku. Zamawiający rozstrzygnął protest poprzez jego oddalenie w całości w piśmie z dnia 27 maja 2010 roku, nadanym do wykonawców listownie w dniu 31 maja 2010 roku, które doręczone zostało w dniu 2 czerwca 2010 roku Odwołującemu oraz 8 czerwca 2010 roku Przystępującemu (potwierdzenia odbioru przesyłek znajdują się w dokumentacji postepoeania). W dniu 11 czerwca 2010 roku Odwołujący wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych (data nadania przesyłki w placówce pocztowej operatora publicznego), przekazując jego kopię Zamawiającemu w tym samym dniu. Wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane odwołanie 08 stycznia 2010 roku czyli przed dniem 29 stycznia 2010 roku to jest przed dniem wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 02 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do rozpoznawania niniejszej sprawy odwoławczej mają zastosowanie przepisy ustawy Pzp w brzmieniu dotychczasowym - sprzed wejścia w życie wskazanych przepisów nowelizujących. W tak ustalonych okolicznościach sprawy, skład orzekający Izby stwierdził, iż zachodzi podstawa do odrzucenia odwołania jako wniesionego z uchybieniem terminów określonych w ustawie (art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych). Na posiedzeniu niejawnym, skład orzekający Izby stwierdził, iż termin na rozstrzygnięcie protestu wniesionego na czynność wyboru oferty najkorzystniejszej upływał w dniu 31 maja 2010 roku w poniedziałek (art. 183 ust 1 ustawy), mając na uwadze upływ ostatniego z terminów do wniesienia protestu w dniu 20 maja 2010 roku. Odwołujący przed upływem wskazanego terminu nie otrzymał rozstrzygnięcia protestu, rozstrzygnięcie takie otrzymał dopiero w dniu 2 czerwca 2010 roku. Mając na uwadze brzmienie artykułu 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawca mógł wnieść odwołanie w terminie 10 dni, liczonych od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu. W takiej sytuacji decydującym dla zachowania terminu do wniesienia odwołania jest upływ pierwszego z terminów, tj. w niniejszej sprawie upływ terminu rozstrzygnięcia protestu. Odwołujący natomiast wniósł odwołanie licząc termin 10-dniowy od daty doręczenia mu rozstrzygnięcia protestu w dniu 2 czerwca 2010 roku. Ponieważ do 31 maja 2010 roku Zamawiający nie rozstrzygnął protestu wniesionego przez Odwołującego, protest ten należało uznać za oddalony w tej dacie, zgodnie z art. 183 ust. 3 ustawy. Odwołanie zostało nadane do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych dopiero w dniu 11 czerwca 2010 roku a więc następnego dnia po upływie terminu na jego wniesienie. Zdaniem KIO, wskazanie w art. 184 ust. 2 zdanie pierwsze na „upływ terminu rozstrzygnięcia protestu” jest niezależne od czynności rozstrzygnięcia protestu. Sam upływu terminu rozstrzygnięcia protestu wywołuje skutek prawny w postaci rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania. W obowiązującym stanie prawnym, w przypadku stwierdzenia upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, późniejsze doręczenie rozstrzygnięcia protestu, nie może mieć znaczenia dla oceny zachowania terminu do wniesienia odwołania, gdyż w takiej sytuacji doszłoby do równoległego biegu dwóch różnych terminów upływających w różnych datach. W związku z powyższymi ustaleniami, odwołanie podlegało odrzuceniu, jako wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Na tej podstawie orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp, czyli stosownie do wyniku postępowania, uwzględniając uzasadnione koszty wynagrodzenia pełnomocnika Zamawiającego oraz koszty dojazdu na podstawie faktur złożonych do akt sprawy Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… KIO/UZP 543/10 7 z 7