Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 20 kwietnia 2023 r., sygn. KIO 993/23

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 993/23
Rodzaj
Postanowienie

Sędziowie: Anna Wojciechowska, Renata Tubisz, Adriana Urbanik

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 993/23

POSTANOWIENIE z dnia 20 kwietnia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Wojciechowska

Członkowie:

Renata Tubisz

Adriana Urbanik

Protokolant:

Tomasz Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w Warszawie w

dniu 20 kwietnia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 kwietnia 2023 r. przez

wykonawcę Simplicity sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum

Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w Warszawie

przy udziale wykonawcy Atende S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania

odwoławczego po stronie zamawiającego

przy udziale wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Simplicity sp. z

o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U.

z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje

skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ………………………

Członkowie: ………………………

Sygn. akt KIO 993/23

Uzasadnienie

Zamawiający – Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych z siedzibą w Warszawie - prowadzi postępowanie o

udzielenie zamówienia publicznego w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa prowadzonego w trybie przetargu

ograniczonego na podstawie art. 410 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst

jednolity Dz. U. 2022 r., poz. 1710 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Modernizacja Chmury Prywatnej, Ośrodków

Przetwarzania Danych, Systemu Analiz Obrazowych oraz infrastruktury sieciowej na potrzeby RON”, o numerze

referencyjnym 2616.10.2023.MSZ. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 27 marca 2023 r., za numerem 2023/S 061-180047.

W dniu 6 kwietnia 2023 r. odwołanie w zakresie części 1 i 2 zamówienia wniósł wykonawca Simplicity sp. z o.o. z

siedzibą w Warszawie – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec treści dokumentów zamówienia pn.

„Zaproszenie do składania wniosków”.

W dniu 18 kwietnia 2023 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzut 2

odwołania, a w pozostałym zakresie wnosi o oddalenie odwołania. Ponadto, w dniu 18 kwietnia 2023 r. pisma procesowe

złożyli Wykonawca Atende S.A. oraz Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. wnosząc o oddalenie odwołania i

przedstawiając swoje stanowisko względem zarzutów postawionych w odwołaniu.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i

zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od

niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem

odwołania.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w

uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosili przystąpienie: wykonawca Atende S.A. z siedzibą w

Warszawie oraz wykonawca Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie.

W dniu 18 kwietnia 2023 r. Odwołujący złożył opozycję przeciwko zgłoszonym przystąpieniom przez wykonawców:

Atende S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie

wskazując, iż Wykonawcy nie wykazali interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego.

W dniu 19 kwietnia 2023 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy Simplicity

sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - o wycofaniu w całości odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej w dniu 6 kwietnia 2023 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało

złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało

skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

W dniu 20 kwietnia 2023 r. odbyło się posiedzenie z udziałem Stron i Uczestników postępowania odwoławczego, na

którym stawił się Odwołujący. Pełnomocnik Odwołującego wycofał zgłoszoną opozycję wobec przystąpień. Izba

postanowiła dopuścić wykonawców Atende S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Enigma Systemy Ochrony Informacji sp. z

o.o. z siedzibą w Warszawie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp

postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania

uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.

Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania

zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu

kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie

odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90%

kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i

art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia

Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze

zm.).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………………………

Członkowie: ………………………

Uzasadnienie liczy 6 412 znaków.

Dokument w bazie źródłowej