Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 20 kwietnia 2022 r., sygn. KIO 972/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 972/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Bartosz Stankiewicz

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 972/22

POSTANOWIENIE

z dnia 20 kwietnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz

Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika postanowienia

odwoławczego w dniu 20 kwietnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 kwietnia 2022 r. przez wykonawcę Skamex Sp. z o.o.

z siedzibą w Łodzi przy ul. Częstochowskiej 38/52 (93-121 Łódź) w postępowaniu

prowadzonym przez zamawiającego Szpital Bielański im. ks. Jerzego Popiełuszki

Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Warszawie przy

ul. Cegłowskiej 80 (01-809 Warszawa)

przy udziale wykonawcy Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego Anmar Sp. z o.o. Sp. k.

z siedzibą w Tychach przy ul. Strefowej 22 (43-100 Tychy), zgłaszającego przystąpienie do

postepowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

wykonawcy Skamex Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście

tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ..............................

Sygn. akt KIO 972/22

Szpital Bielański im. ks. Jerzego Popiełuszki Samodzielny Publiczny Zakład Opieki

Zdrowotnej z siedzibą w Warszawie zwany dalej: „zamawiającym” prowadzi postępowanie o

udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019

r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”,

w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Dostawa drobnego jednorazowego sprzętu

medycznego (znak sprawy: ZP-07/2022), zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej w dniu 1 lutego 2022 r., pod numerem 2022/S 163-054158.

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od

kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

W dniu 7 kwietnia 2022 r. wykonawca Skamex Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (zwany

dalej: „odwołującym” wniósł odwołanie w zakresie pakietu nr 15 obejmującego asortyment w

postaci - „Nawilżacz tlenowy”. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1) art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 104 - 107 Pzp - przez bezpodstawne zaniechanie

odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe

ANMAR Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą Tychach (zwanego dalej jako: „ANMAR”) w zakresie

pakietu nr 15;

2) naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 Pzp - przez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny z

zasadami przejrzystości oraz uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w

związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia oferty wykonawcy ANMAR.

Odwołujący wniósł o:

- uwzględnienie odwołania w całości;

- nakazanie zamawiającemu dokonania czynności ponownej oceny ofert spółki ANMAR oraz

czynności odrzucenia oferty spółki ANMAR w zakresie pakietu nr 15;

- zasądzenie od zamawiającego na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania odwoławczego,

w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego

zgłosił wykonawca ANMAR.

Zamawiający pismem z dnia 14 kwietnia 2022 r. złożył do akt sprawy odpowiedź na

odwołanie, w której przedstawił argumentację dla wniosku o oddalenie odwołania.

W dniu 19 kwietnia 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego zawierające

oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w postępowaniu. Jednocześnie w ramach

przedmiotowego pisma odwołujący wniósł o zwrot 90% wpisu uiszczonego w związku z

wniesieniem ww. odwołania.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553

ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej

sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie

najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie

takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez

konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż

cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego

należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych,

czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie

szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący: ..............................

Uzasadnienie liczy 5 162 znaki.

Dokument w bazie źródłowej