Sygn. akt: KIO 948/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 26 marca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 26 marca 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 marca 2025 r. przez wykonawcę Ł.D. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych Ł.D. z siedzibą w Płachtachw postępowaniu prowadzonym
przez Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Zwoleń
postanawia:
1.zwraca wniesione odwołanie,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Ł.D. prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych Ł.D. z siedzibą w Płachtachkwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………………...
KIO 948/25
Uzasadnie nie
Zamawiający: Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Zwoleń
wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Wykonanie usług z zakresu gospodarki leśnej na
terenie Nadleśnictwa Zwoleń w roku 2025” – pakiet nr 5, pod numerem nr SA.270.2.8.2024.
W dniu 13 marca 2025 r. Odwołujący: Ł.D. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych
Ł.D. z siedzibą w Płachtach wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w zakresie czynności i zaniechań
Zamawiającego dotyczących pakietu nr 5.
Do przedmiotowego odwołania Odwołujący przekazał dowód uiszczenia wpisu od odwołania w postaci
potwierdzenia złożenia dyspozycji dokonania przelewu na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych z rachunku
Odwołującego w Banku Spółdzielczym w Pionkach.
Izba stwierdziła, że ze szczegółów operacji wynika, że kwota operacji była w wysokości 15 000 zł, zaś podany
tytuł przelewu to wpis od skargi KIO ws Nadleśnictwa Zwoleń pakiet 5 nr postępowania SA.27.42.2024.
Jednocześnie Izba ustaliła, że w dokumencie złożenia dyspozycji data nadania i waluty to dzień 13 marca 2025 r.,
podczas gdy data księgowania to dopiero dzień 14 marca 2024 r.
Pismem z dnia 21 marca 2025 r. Odwołujący został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania w
terminie 3 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania: dowodu uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na
wniesienie odwołania.
W treści wezwania Odwołujący został pouczony, że odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków
formalnych oraz uiszczono wpis. W przypadku doręczenia odwołującemu wezwania wcześniej niż na 3 dni przed
upływem terminu do wniesienia odwołania, odwołujący może uzupełnić dowód uiszczenia wpisu najpóźniej do upływu
terminu do wniesienia odwołania. W przypadku nieusunięcia braków formalnych odwołania lub niedołączenia dowodu
uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, odwołanie zostanie zwrócone. Odwołanie zwrócone nie
wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W następstwie powyższego wezwania Odwołujący pismem z dnia 21 marca 2025 r. poinformował, że
potwierdzenie uiszczenia wpisu od odwołania w dniu 13 marca 2025 roku zostało załączone do Odwołania (plik: „0001
WPIS potwierdzenie opłaty kio pakiet 5 zwolen.pdf').
Jednocześnie wyjaśnił, że w tytule przelewu „wpis od skargi KIO ws Nadleśnictwa zwolen pakiet 5 nr
postepowania SA.27.42.2024” Odwołujący dopuścił się omyłki pisarskiej — w zakresie nr postępowania. Wskazany w
tytule przelewu numer „SA.27.42.2024” dotyczy innego postępowania — „Wykonanie usług z zakresu gospodarki leśnej
na terenie Nadleśnictwa Marcule w roku 2025”, w odniesieniu do którego równolegle toczą się kolejne dwa postępowania
odwoławcze — KIO 805/25 i KIO 811/25 (to ostatnie z odwołania Odwołującego, złożonego w dniu 6 marca 2025 r.).
Załączony do odwołania w sprawie KIO 948/25 dowód uiszczenia wpisu od odwołania dotyczy „skargi KIO ws
Nadleśnictwa Zwolen pakiet 5” — zgodnie z częścią opisową tytułu przelewu z dnia 13 marca 2025 r. Przelew ten nie
może odnosić się do postępowania „SA.27.422024”, albowiem odwołanie w tym postępowaniu złożono tydzień wcześniej
— 6 marca 2025 roku.
W związku z powyższym Odwołujący poprosił o potraktowanie wskazania w tytule przelewu z dnia 13 marca
2025 roku numeru postępowania „SA.27.42.2024” jako oczywistą omyłkę, niewątpliwie bowiem intencją Odwołującego
było dokonanie opłaty od „skargi [odwołania — przyp. Pełnomocnika Odwołującego] KIO ws Nadleśnictwa Zwolen pakiet
5”, dotyczącej odwołania złożonego tego samego dnia, tj. 13 marca 2025 roku.
Zgodnie z art.517 ust.2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz.
1320), zwanej dalej ustawą Pzp wpis uiszcza się najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania.
Jednocześnie stosownie do § 4 ust.3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w
sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania wpis uznaje się za uiszczony, jeżeli na rzecz Urzędu, tytułem wpisu, nastąpi wpłata lub
zostanie obciążony rachunek bankowy wpłacającego.
Izba stwierdziła, że termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 13 marca 2025 r., podczas, gdy obciążenie
rachunku bankowego nastąpiło w dacie zaksięgowania operacji.
Izba wzięła pod uwagę, że sama data czynności złożenia dyspozycji (nadania) przelewu, jak i data księgowania
nie mają znaczenia, bowiem nie przesądzają o dacie obciążenia rachunku bankowego wpłacającego.
Zdaniem Izby – Odwołujący nie udowodnił, że w dniu 13 marca 2025 r. nastąpiło obciążenie rachunku bankowego
wpłacającego kwotę wpisu, tym bardziej, że dokument potwierdzenia złożenia dyspozycji dokonania przelewu został
wystawiony dopiero o godzinie 17.55:31.
Na podkreślenie zasługuje, że nadanie prawidłowego biegu w postępowaniu odwoławczy uzależnione jest od
terminowego uiszczenia wpisu od odwołania i nie jest irrelewantne kiedy ten wpis zostanie dokonany.
W przekonaniu Izby - ustawodawca w sposób jednoznaczny przesądził w art.517 ust.2 ustawy Pzp, że wpis
uiszcza się najpóźniej do dnia upływu terminu do wniesienia odwołania i termin ten ma charakter zawity, a zatem nie ma
prawnej możliwości jego ponownego przywrócenia.
W związku z tym wymaga wskazania, że w myśl przepisu art.519 ust.1 ustawy Pzp w przypadku nieuiszczenia
wpisu w terminie, o którym mowa w , oraz po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w , Prezes Izby zwraca
odwołanie w formie postanowienia.
Ponadto, art.519 ust.3 ustawy stanowi, że przepisy ust. 1-3 stosuje się w przypadku niezachowania warunków
formalnych odwołania lub braku pełnomocnictwa, stwierdzonych przez skład orzekający. Kompetencje Prezesa Izby
przysługują składowi orzekającemu.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art.519 ust. 3 w związku z art. 519 ust.1 ustawy Pzp orzeczono jak w
sentencji.
Przewodniczący:……………………...