Sygn. akt: KIO 929/25
Warszawa, 27 marca 2025 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 27 marca 2025 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 marca 2025 r. przez Wykonawcę PZU Zdrowie S.A. u( l.
Rondo Ignacego Daszyńskiego 4, 00-843 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Polska
Agencja Prasowa Spółka Akcyjna w likwidacji (ul. Bracka 6/8, 00-502 Warszawa)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy PZU Zdrowie S.A. ul.
( Rondo
Ignacego Daszyńskiego 4, 00-843 Warszawa) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ….……………………………
Sygn. akt: KIO 929/25
Uzasadnie nie
Zamawiający Polska Agencja Prasowa Spółka Akcyjna w likwidacji prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie podstawowym, którego przedmiotem jest „Świadczenie usług w zakresie kompleksowej opieki
medycznej dla PAP S.A. w likwidacji". Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznychpod
numerem 2025/BZP 00141459.
12 marca 2025 roku Wykonawca PZU Zdrowie S.A. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 241 ust. 3 w związku z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych - poprzez ukształtowanie kryterium
oceny ofert w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz w sposób niezapewniający zachowania
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w postaci przyznania punktów w kryterium oceny ofert za
„Możliwość bezgotówkowego korzystania z placówek Centrum Medycznego Enel-Med S.A.", co jest faworyzowaniem
jednego z konkurencyjnych wykonawców działających na rynku komercyjnie wykonywanych świadczeń zdrowotnych i
stanowi nieuzasadnione charakterem zamówienia preferowanie i promowanie określonych rozwiązań technicznych,
które są ściśle powiązane z tylko jednym podmiotem leczniczym, doprowadzając przy tym do wyeliminowania lub
gorszego traktowania innych oferentów, co prowadzi do zachwiania zasad uczciwej konkurencji;
- art. 241 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez określenie kryterium oceny ofert w postaci „Możliwości
bezgotówkowego korzystania z placówek Centrum Medycznego Enel-Med S.A." w sposób, który odnosi się do
właściwości wykonawcy, ponieważ o jego spełnieniu decyduje potencjał techniczny wykonawcy, przy czym potencjał ten
dotyczy wykonawcy Enel-Med S.A., co jest niedopuszczalne na gruncie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych;
-- art. 239 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że
zastosowanie kryterium oceny ofert opisane jako „Możliwość bezgotówkowego korzystania z placówek Centrum
Medycznego Enel-Med S.A." spowoduje uzyskanie przez Zamawiającego oferty w oparciu o kryteria, które przedstawią
najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny, podczas gdy podane kryterium prowadzi do gorszego traktowania
pozostałych oferentów, co stanowi tym samym naruszenie zasady przygotowania i przeprowadzenia postępowania o
udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców;
- art. 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasad uczciwej konkurencji i wprowadzenie do
Opisu Przedmiotu Zamówienia (załącznik nr 5 do SW Z) wymogu „Możliwości bezgotówkowego korzystania z placówek
Centrum Medycznego Enel-Med S.A.", co faworyzuje jednego z dostawców usług na rynku komercyjnie wykonywanych
świadczeń zdrowotnych i nie stanowi zapewnienia najlepszej jakości dostaw oraz uzyskania najlepszych efektów
zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian w dokumentacji
postępowania w sposób przewidziany w odwołaniu.
25 marca 2025 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia odwołanie. Zamawiający
oświadczył, że w związku z powyższym:
- usunie w treści SW Z w rozdz. XIV w ust. 3 w 4) Tabeli B pkt 2 następujące kryterium: „Możliwość bezgotówkowego
korzystania z placówek Centrum Medycznego ENEL-MED S.A." - „3 punkty",
- usunie z załącznika nr 5 do SW Z (Opis przedmiotu zamówienia): pkt 7.10. o następującej treści: „Zaoferowanie przez
Wykonawcę bezgotówkowego dostępu do placówek własnych Centrum Medycznego ENEL-MED S.A. będzie podlegać
ocenie zgodnie z kryteriami oceny ofert" oraz pkt 10.4. o następującej treści: „Możliwość bezgotówkowego korzystania z
placówek Centrum Medycznego ENEL MED S.A.",
- rozdzieli do innych kryteriów punkty przypisane do usuniętego kryterium, o którym mowa w pkt. 1 powyżej.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania,
powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………………