Sygn. akt: KIO 867/24
WYROK
Warszawa, dnia 9 kwietnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący: Robert Skrzeszewski
Maksym Smorczewski
Ewa Sikorska
Protokolant: Adam Skowroński
po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 kwietnia
2024 r. przez wykonawcę Ayesa Polska sp. z o.o. z siedzibą w Rudzie Śląskiej w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Lafrentz Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu
orzeka:
1.uwzględnia odwołanie i:
- nakazuje zamawiającemu: Skarbowi Państwa – Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad z
siedzibą w Warszawie unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy Lafrentz Polska sp.
z o.o. z siedzibą w Poznaniu,
- nakazuje zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty wykonawcy Ayesa Polska sp. z o.o. z
siedzibą w Rudzie Śląskiej,
- nakazuje temu zamawiającemu dokonanie ponownego badania i oceny złożonych ofert,
2.kosztami postępowania obciąża zamawiającego Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i
Autostrad z siedzibą w Warszawie i:
2.1.zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego:
-kwotę 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) uiszczoną przez wykonawcę Ayesa Polska sp. z o.o. z
siedzibą w Rudzie Śląskiej tytułem wpisu od odwołania,
-kwotę 3 600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) poniesioną przez wykonawcę Ayesa Polska sp. z o.o. z
siedzibą w Rudzie Śląskiej tytułem wynagrodzenia pełnomocnika,
2.2.zasądza od zamawiającego: Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w
Warszawie na rzecz wykonawcy Ayesa Polska sp. z o.o. z siedzibą w Rudzie Śląskiej kwotę 18 600 zł
(słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione
tytułem wpisu od odwołania i wynagrodzenia pełnomocnika.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący……………………
……………………
……………………
KIO 867/24
Uzasadnie nie
Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostradz siedzibą w Warszawie, gdzie prowadzącym
postępowanie jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Opolu wszczął postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie Kontraktami
pn.: 1) „Budowa drogi ekspresowej S11 Kępno – A1 na odcinku Kępno - granica woj. opolskiego (z wyłączeniem
obwodnicy Olesna) – Odcinek I, Kępno - Siemianice”; 2) „Budowa drogi ekspresowej S11 Kępno – A1 na odcinku Kępno granica woj. opolskiego (z wyłączeniem obwodnicy Olesna) – Odcinek II, Siemianice - Gotartów”; 3) „Budowa drogi
ekspresowej S11 Kępno – A1 na odcinku Kępno - granica woj. opolskiego (z wyłączeniem obwodnicy Olesna) – Odcinek
III, Gotartów – początek obwodnicy Olesna”.
W dniu 8 grudnia 2023 r. zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej pod numerem 237-747046/2023.
O okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia odwołania Odwołujący: Ayesa Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Rudzie Śląskiej powziął wiadomość w dniu 8 marca 2024 r., to jest w dacie publikacji informacji o odrzuceniu jego
oferty i wyborze najkorzystniejszej oferty wykonawcy Lafrentz Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.
Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 18 marca 2024 r. wniósł
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od:
1)czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty Lafrentz Polska sp. z o.o., w sytuacji, w której to oferta
Odwołującego powinna zostać uznana za ofertę najkorzystniejszą;
2)czynności odrzucenia oferty Odwołującego z Postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 wraz ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”
w sytuacji, w której oferta Odwołującego nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia;
3)ewentualnie zaniechania czynności wezwania Odwołującego na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp do
złożenia dodatkowych wyjaśnień w zakresie sposobu kalkulacji ceny oferty w sytuacji, w której Zamawiający powziął
wątpliwości co prawidłowości wyliczeń zawartych w wyjaśnieniach Odwołującego z dnia 22 stycznia 2024 r., zwanych
dalej jako: „Wyjaśnienia RNC”;
4)czynności odrzucenia oferty Odwołującego z Postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp w
sytuacji, w której oferta Odwołującego jest zgodna z warunkami zamówienia, o których mowa w pkt 2.2.1 Tomie III
Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej jako: „SW Z” – Opis Przedmiotu Zamówienia, zwanych dalej jako:
„OPZ”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp:
1)art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego z Postępowania w sytuacji, w której
oferta Odwołującego nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia
2)ewentualnie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia dodatkowych
wyjaśnień w zakresie sposobu kalkulacji ceny oferty w sytuacji, w której Zamawiający powziął wątpliwości co
prawidłowości wyliczeń zawartych w Wyjaśnieniach RNC;
3)art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego z Postępowania w sytuacji, w której
oferta Odwołującego jest zgodna z warunkami zamówienia, o których mowa w pkt 2.2.1 OPZ.
W związku z powyższym, w imieniu Odwołującego wnoszę o uwzględnienie niniejszego odwołania w całości i w
konsekwencji nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienia czynności wyboru oferty Lafrentz Polska sp. z o.o. jako oferty
najkorzystniejszej;
2)unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) oraz pkt 8) ustawy
Pzp;
3)ewentualnie wezwanie Odwołującego art. 224 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia dodatkowych wyjaśnień w zakresie
sposobu kalkulacji ceny oferty;
4)przeprowadzenie ponownego badania oraz oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Odwołujący zwrócił uwagę, że Zamawiający prowadzi Postępowanie pn. "Pełnienie nadzoru nad
projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie Kontraktami pn.: (1) „Budowa drogi ekspresowej S11 Kępno
– A1 na odcinku Kępno - granica woj. opolskiego (z wyłączeniem obwodnicy Olesna) – Odcinek I, Kępno Siemianice”; (2) „Budowa drogi ekspresowej S11 Kępno – A1 na odcinku Kępno - granica woj. opolskiego (z
wyłączeniem obwodnicy Olesna) – Odcinek II, Siemianice - Gotartów”; (3) „Budowa drogi ekspresowej S11 Kępno
– A1 na odcinku Kępno - granica woj. opolskiego (z wyłączeniem obwodnicy Olesna) – Odcinek III, Gotartów –
początek obwodnicy Olesna”.
Wskazał, że w postępowaniu oferty złożyło dwunastu (12) wykonawców, w tym Odwołujący. Rozkład cen
wyglądał następująco:
Wykonawca:
Cena [brutto PLN]:
SGS Polska Sp. z o.o.
36,128,359.50
Odwołujący
32,094,193.20
ECM Group Polska S.A.,
42,030,440.70
Konsorcjum: (i) Transprojekt Gdański,
70,189,950.00
(ii) B-ACT S.A.
Stosunek do
średniej:
84%
75%
98%
164%
Stosunek do
budżetu:
65%
57%
75%
126%
AECOM Polska Sp. z o.o.
Konsorcjum: (i) Bico Group Sp. z o.o.,
(ii)
TNM Limited
Konsorcjum: (i) Integral sp. z o.o., (ii)
Firma Inżynierska Arcus
Lafrentz Polska sp. z o.o.
Konsorcjum: (i) ZBM S.A.ZDI Sp. z o.o.,
(ii) TPF Sp. z o.o.
MGGP S.A.,
DTŚ S.A.
INKO Consulting sp. z o.o.
Średnia
Budżet
40,820,335.95
95%
73%
39,550,367.10
92%
71%
41,449,770.00
35,669,998.77
53,685,063.88
42,800,814.30
39,404,034.00
39,546,677.10
42,780,833.71
55,915,491.00
97%
83%
125%
100%
92%
92%
74%
64%
96%
77%
70%
71%
Dowód: zbiorcze zestawienie ofert – w aktach Postępowania
Zauważył, że Zamawiający w dniu 15 stycznia 2024 r. wezwał Odwołującego na podstawie art. 224 ust. 1
ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień w zakresie sposobu obliczenia ceny. Zamawiający wymagał m.in. w pkt 5)
wezwania złożenia wyjaśnień w następującym zakresie: "jakie elementy Wykonawca uwzględnił w formularzu
cenowym w pozycji 1 „Koszty administracyjne od rozpoczęcia Usługi do wystawienia Ostatecznego Świadectwa
przejęcia” oraz pozycji 4 „Koszty administracyjne od wystawienia Ostatecznego Świadectwa Przejęcia do
wystawienia Ostatecznego Świadectwa Płatności” wraz z podaniem szczegółowej kalkulacji i zakładanym
poziomem zysku."
Dowód: wezwanie z dnia 15 stycznia 2024 r. – w aktach Postępowania
Podniósł również, że Odwołujący w dniu 22 stycznia 2024 r. przedstawił szczegółowe Wyjaśnienia RNC
odnoszące się do każdego elementu mającego wpływ na wysokość ceny, do których dołączył kilkadziesiąt
dokumentów wykazujących zasadność przyjętych kosztów wykonania zamówienia. Wyjaśnienia składały się z
części opisowej, w której znalazło się wyjaśnienie wszystkich czynników kosztowych oraz części wyliczeniowych.
W wyjaśnieniach znalazła się dodatkowa tabela "Szczegółowa kalkulacja pozycji 1 oraz pozycji 4" (dalej jako:
"Kalkulacja"). W założeniu w tabeli tej miały zostać przeniesione wartości poszczególnych kosztów, które zostały
wymienione i wyspecyfikowane w części opisowej.
Dowód: Wyjaśnienia RNC – w aktach Postępowania
W dalszej kolejności Odwołujący wyjaśnił, że Zamawiający w dniu 8 marca 2024 poinformował Odwołującego o
odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) oraz pkt 8) ustawy Pzp. W zakresie podstawy odrzucenia
określonej w pkt 8) Zamawiający wskazał, że:
„Zamawiający w piśmie z dnia 15.01.2024 r. wzywającym do wyjaśnienia ceny czy nie jest ona rażąco niska prosił
między innymi o wyjaśnienie jakie elementy Wykonawca uwzględnił w formularzu cenowym w pozycji 1 „Koszty
administracyjne od rozpoczęcia Usługi do wystawienia Ostatecznego Świadectwa przejęcia” oraz pozycji 4 „Koszty
administracyjne od wystawienia Ostatecznego Świadectwa Przejęcia do wystawienia Ostatecznego Świadectwa
Płatności”.
W udzielonej odpowiedzi Wykonawca stwierdził, iż oprócz kosztów wynikających wprost z opisów poz. 1.1-1.6
oraz 4.1-4.6 , w poz. 1 i 4 ujęte zostały koszty polisy, gwarancji należytego wykonania umowy, ortofotomapy, help desk,
szkoleń, koszty Zarządu, zysk oraz rezerwa na nieprzewidziane koszty.
Zgodnie z ofertą (formularzem cenowym) łączna wartość netto (nazywana w wyjaśnieniach przychodem) pozycji
1 i 4 wynosi 4 508 700,0 zł i taką wartość Wykonawca potwierdził w wyjaśnieniach przedkładając kalkulacje wszystkich
kosztów objętych pozycjami 1 i 4 (tabela o nazwie: „Szczegółowa kalkulacja dla pozycji 1 oraz 4 formularza cenowego” –
w załączeniu poniżej wraz z korektą Zamawiającego).
Tabela ta zawiera jednak szereg błędów i pominięć, w tym :
-w poz. 1.2 uwzględniono koszty środka transportu tylko dla jednego odcinka,
-w poz. 1.3 zaniżono koszt wpisując błędnie wartość tzw. rezerwy,
-w poz. 4.2 błędnie wpisano wartość z formularza ofertowego dla jednego odcinka, a nie koszt wynikający z
przedłożonej w wyjaśnieniach kalkulacjach dla trzech odcinków,
Ponadto stwierdzono inne, drobne błędy będące wynikiem niewłaściwego sumowania kosztów lub błędnym
przepisaniem (tzw. czeski błąd).
Po uwzględnieniu wszystkich kosztów wykazanych w wyjaśnieniach przez Wykonawcę i korektę obliczeń
(kolumna 3) rzeczywiste koszty ujęte w poz. 1 i 4 Wykonawcy wyniosły 4 816 517,61 zł i są o ponad 300 000 zł wyższe
od kosztów podanych w ofercie – formularzu cenowym.
Oznacza to, że Wykonawca nie udowodnił , iż w zaoferowanej cenie wykona przedmiot zamówienia zgodnie z
wymaganiami, gdyż nie ujął w przedstawionej wycenie wszystkich wymaganych elementów przez co nie uzasadnił
podanej w ofercie ceny , stąd też jego oferta, jako oferta z rażąco niską ceną podlega odrzuceniu na podstawie art. 226
ust. 1pkt 8) ustawy Pzp , zgodnie z którym : Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: zawiera rażąco niską cenę lub koszt w
stosunku do przedmiotu zamówienia.”.
Dowód:
Informacja o rozstrzygnięciu Postępowania – w załączeniu.
W związku z powyższym Odwołujący stwierdził, że całkowicie nie zgadza się z podjętą przez Zamawiającego
decyzją wskazując, że stoi ona w rażącej sprzeczności z dyspozycją obowiązujących przepisów prawa.
Odwołujący wskazał, że zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy,
jeśli zaoferowana przez niego cena jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia. Ustawa Pzp nie zawiera
definicji pojęcia ceny rażąco niskiej, jednakże na przestrzeni lat zarówno na gruncie wydawanych przez Krajową Izbą
Odwoławczą orzeczeń, jak i stanowisk prezentowanych przez przedstawicieli doktryny, został wypracowany pogląd, że
rażąco niska cena to cena nierealna, nierynkowa oraz uniemożliwiająca wykonanie zamówienia.
Zdaniem Odwołującego - w przypadku jego oferty nie mamy do czynienia z ceną rażąco niską. Potwierdza to
przede wszystkim analiza uzasadnienia odrzucenia oferty Odwołującego z Postępowania, gdzie Zamawiający nie
wykazuje w żaden sposób, że poszczególne czy, i w jakim zakresie, istotne części składowe ceny zostały
niedoszacowane oraz, że istnieje z tego powodu ryzyko nienależytego wykonania zamówienia przez Odwołującego.
Przekonywał, że całość przyjętej przez Zamawiającego argumentacji skupia się na tym, że w Wyjaśnienia RNC
doszło do rozbieżności pomiędzy częścią opisową składowych kosztów (i dołączonych do Wyjaśnień dowodów) a
wartościami przyjętymi w Kalkulacji.
Odwołujący potwierdził, że w trakcie przenoszenia wartości doszło do oczywistych omyłek rachunkowych w
Kalkulacji, jednakże pozostają one bez wpływu na jakość merytoryczną Wyjaśnień RNC. Wyjaśnienia te – zawarte na
kilkudziesięciu stronach – w sposób szczegółowy opisują każdy element kosztotwórczy umożliwiając Zamawiającemu
ocenę zasadności przyjętych przez Odwołującego wyliczeń (Odwołujący przedstawił kilkadziesiąt dowodów
uzasadniających każdy ujęty w ofercie koszt, co również dawało Zamawiającego możliwość wywiedzenia, że w
Kalkulacji doszło do pomyłek rachunkowych).
Odwołujący zaprzeczył również, że poprawa dostrzeżonych przez Zamawiającego rozbieżności prowadzi do
wzrostu wartości pozycji 1 oraz pozycji 4 o ponad 300,000 zł względem przyjętych w Formularzu Cenowym (co zostanie
wykazane w dalszej części odwołania).
Zdaniem Odwołującego - zidentyfikowane przez Zamawiającego nieprawidłowości są dostrzegalne gołym okiem i
nie pozostawiają wątpliwości co do tego, w jaki sposób mogłyby zostać poprawione. Zamawiający miał możliwość
skorzystania z instytucji wezwania Odwołującego w trybie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp do ustosunkowania się do tych
rozbieżności, czego nie uczynił. Pozbawił tym Odwołującego skorygowania oczywistych błędów matematycznych w
Kalkulacji.
Zauważył, że podstawą odrzucenia oferty Odwołującego nie jest przepis art. 224 ust. 6 ustawy Pzp związany z
przedstawieniem wyjaśnień, które nie potwierdzają, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Podstawa prawna
odrzucenia oferty Odwołującego opiera się wyłącznie o art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp i w takim aspekcie należy
rozpatrywać prawidłowość podjętej przez Zamawiającego decyzji.
Odnosząc się do poszczególnych pozycji, w których Zamawiający zidentyfikował błędy Odwołujący poinformował,
co następuje:
W odniesieniu dopozycji 1.2 oraz 4.2 – Środki transportu Konsultanta
1.Zamawiający jako podstawę odrzucenia oferty Odwołującego wskazuje „w poz. 1.2 uwzględniono koszty środka
transportu tylko dla jednego odcinka" oraz "w poz. 4.2 błędnie wpisano wartość z formularza ofertowego dla jednego
odcinka, a nie koszt wynikający z przedłożonej w wyjaśnieniach kalkulacjach dla trzech odcinków.”
2.Wykonawca w Wyjaśnieniach RNC przedstawił szczegółowy opis elementów wpływających na wysokość
kosztów zapewnienia Środków transportu Konsultanta (i) w okresie realizacji robót oraz (ii) w okresie od wystawienia
ostatniego Świadectwa Przejęcia do wystawienia Ostatecznego Świadectwa Płatności. W Wyjaśnieniach RNC ujęto
m.in. rodzaje oraz sposób pozyskania samochodów na potrzeby realizacji kontraktu, wysokość kosztów
eksploatacyjnych czy koszty paliwa itp. Do wyjaśnień dołączono dowody potwierdzające zasadność przyjętych wartości.
3.Jako podsumowanie części opisowej Wyjaśnień RNC Odwołujący zawarł dodatkowo tabelki, w których
przeniósł (zagregował) wymienione w Wyjaśnieniach wartości.
4.Z Formularza Cenowego Odwołującego wynika, że przyjął on taki sam koszt Środków Transportu Konsultanta
dla wszystkich 3 odcinków. Zatem zamieszona w Wyjaśnieniach RNC tabela podsumowująca koszty mieszczące się w
pozycji 1.2 (strona 19 Wyjaśnień RNC) obejmująca koszty dla jednego (1) odcinka ma zastosowanie analogiczne dla
pozostałych odcinków:
oraz dla pozycji 4.2 (strona 22):
5.Jednocześnie, Odwołujący zwrócił uwagę, że w Wyjaśnienia RNC zawarto zbiorczą tabelę wszystkich kosztów
ujmowanych w pozycji 1 oraz pozycji 2, gdzie następujące wartości:
Dowód:
Wyjaśnienia RNC – w aktach Postępowania
6.Z powyższego wynika, że w Wyjaśnieniach RNC, dla pozycji 1.2 formularza cenowego, doszło do
oczywistej omyłki rachunkowej polegającej na przeniesieniu do zbiorczej tabeli kosztów wartości wyłącznie dla
jednego odcinka (Odwołujący powinien przemnożyć wartość kosztów przez trzy (3), a zamiast tego
przemnożył przez jeden (1)). Błąd ten ma charakter ewidentny i jest dostrzegalny gołym okiem po dokonaniu
porównania części opisowej z częścią wyliczeniową Wyjaśnień RNC.
7.Z całości złożonych wyjaśnień wynika natomiast wprost, że przedmiotem kalkulacji były koszty
środków transportu Konsultanta dla trzech (3) odcinków. Świadczą o tym m.in. następujące fragmenty
Wyjaśnień RNC:
a.Strona 11 Wyjaśnień RNC: "Do oszacowania kosztów środka transportu Konsultanta
przyjęliśmy koszt transportu związanego z obsługą inwestycji tj. wyjazdy na teren budowy, dojazdy do
biura IK, itd. (…) dla każdego z samochodów, co dla 3 samochodów daje łącznie 3000km miesięcznie.
Poniżej przedstawiamy parametry samochodów oraz
kalkulację kosztów ich użytkowania."
b.Strona 15 Wyjaśnień RNC: "Do oszacowania kosztów 3 samochodów typu pick-up po jednym
na każdy z odcinków. Zgodnie z wymogami OPZ samochody będą przeznaczone do wyłącznej
dyspozycji laborantów."
c.Strona 16 Wyjaśnień RNC: "Do dokonania wyceny przyjęliśmy 3 samochody osobowe marki
Ssangyong Musso na podstawie wstępnej oferty producenta, którą przedkładamy w załączeniu. Należy
wziąć pod uwagę że przy zakupie 3 samochodów zwyczajowo dealer daje upusty cenowe dochodzące
nawet do 20%."
Dowód:
Wyjaśnienia RNC – w aktach Postępowania
8.Nie ma zatem żadnej wątpliwości, że kalkulacja kosztów ceny Odwołującego obejmowała koszty
środków transportu Konsultanta dla wszystkich (3) odcinków. Tej okoliczności nie kwestionuje sam
Zamawiający, a zatem nie stanowi ona przedmiotu sporu pomiędzy stronami.
9.Odnosząc się do stanowiska Zamawiającego zawartego w uzasadnieniu odrzucenia oferty
Odwołującego z Postępowania w pierwszej kolejności wskazać należy, że nawet jeśli doszło do omyłki w
Kalkulacji to nie stanowi ona podstawy do uznania, że zaoferowana przez Odwołującego cena nosi znamiona
rażąco niskiej. Aby uznać, że pozycja 1.2 i 4.2 Formularza Cenowego Odwołującego została zaniżona to
Zamawiający musiałby wykazać, że koszty wykonania zamówienia w tym zakresie przekraczać będą
wynagrodzenie, jakie będzie otrzymywał z tego tytułu Odwołujący. Taka okoliczność nie została przez
Zamawiającego wykazana.
10.Odwołujący wskazuje jednakże, że obliczenia Zamawiającego są błędne. Prawidłowo obliczona
wartość pozycji 1.2 Formularza Cenowego powinna zostać określona następująco:
Podsumowanie kalkulacji pozycji 1.2. Formularza Cenowego
Koszty okres projektowania / 1 odcinek
Koszty okres realizacji / 1 odcinek
Suma Kosztów
Rezerwa
Suma Koszty + Rezerwa
Wartość z formularza cenowego
Dla 1 odcinka
(wartość przyjęta w
Kalkulacji)
6,331.71
144,165.12
150,496.83
70,003.17
220,500.00
220,500.00
Dla 3 odcinków
(prawidłowa wartość)
18,995.13
432,495.36
451,490.49
210,009.51
661,500.00
661,500.00
Wartość obliczona przez Zamawiającego, tj. 427 768,23 zł nie jest prawidłowa i do obliczeń należy przyjąć
kwotę 451 490,49 zł.
11.Podobnie również w zakresie pozycji 4.2 Formularza Cenowego Zamawiający dokonał błędnych
obliczeń. Pomnożenie przez trzy (3) kwoty 12,761.69 zł daje wartość 38,285.07 zł a nie 35,035.17 zł jak przyjmuje
Zamawiający.
12.Nawet jeśli przyjąć wartość obliczoną przez Zamawiającego jako właściwą to i tak wartość ta mieści
się w kwotach pozycji 1.2 i 4.2 Formularza cenowego:
Pozycja 1.2
Pozycja 4.2
Formularz Cenowy
wynagrodzenie
Odwołującego:
Obliczenia
Zamawiającego:
Różnica:
661,500 zł
101,250.00 zł
427,768.23 zł
35,035.17 zł
233,731.77 zł
66,214.83 zł
13.Odwołujący będzie zatem w stanie pokryć wszystkie koszty związane z zapewnieniem Środków transportu
Konsultanta i wygenerować z tego tytułu zysk. Zaoferowana przez Odwołującego cena nie ma zatem rażąco niska.
Przyjęcie, że oczywista omyłka rachunkowa w Kalkulacji jest podstawą do wyeliminowania oferty Odwołującego z
Postępowania byłoby działaniem nadmiarowym i niezasadnym zwłaszcza w kontekście treści wyjaśnień, które są
konkretne, szczegółowe oraz wykazują realność ofertowanej ceny.
Pozycja 1.3 – Biuro Zamawiającego
14.W uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego wskazano, że: "w poz. 1.3 zaniżono koszt wpisując błędnie
wartość tzw. rezerwy".
15.W Wyjaśnieniach RNC Odwołujący szczegółowo opisał elementy wchodzące w zakres kosztów
mieszczących się w pozycji 1.3. Podobnie jak w przypadku pozycji 1.2 i 4.2 Formularza cenowego Odwołujący po części
opisowej zawarł tabelę podsumowującą, w której wskazał, że (strona 28 Wyjaśnień):
16.Jednocześnie w Kalkulacji wskazano następującą wartość:
Dowód: Wyjaśnienia RNC – w aktach Postępowania
17.Doszło tutaj do ewidentnej pomyłki pisarskiej polegającej na błędnym przeniesieniu z tabelki
podsumowującej do Kalkulacji pozycji "Rezerwy" zamiast z pozycji "Suma kosztów".
18.Powyższe nie oznacza, że zaoferowana przez Odwołującego cena jest rażąco niska. Zamawiający
dysponował bowiem Wyjaśnieniami RNC, jak i dowodami, z których wynikały właściwe wartości, które mógł
ocenić w oparciu o dyspozycję brzmienia art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp. To treść merytoryczna wyjaśnień,
a nie tabela podsumowująca będąca pochodną tychże wyjaśnień powinny być oceniane pod kątem
zaoferowania ceny rażąco niskiej. Gdyby Odwołujący nie zamieścił w ogóle w Wyjaśnieniach RNC Kalkulacji
to oferta Odwołującego nie zostałaby odrzucona.
19.Podobnie jak w przypadku pkt 1.2 i 4.2 Formularza cenowego obliczone przez Zamawiającego
koszty Biura Zamawiającego są niższe (i to prawie dwukrotnie) od wartości przyjętej w formularzu cenowym:
Pozycja 1.2 Formularza cenowego
Obliczenia Zamawiającego:
Różnica:
147,000
85,252.54
61,747.46
20.W konsekwencji cena nie może zostać uznana za rażąco niską skoro pozwala na pokrycie kosztów
wykonania zamówienia oraz wygenerowania z tego tytułu zysków. Jedynym podnoszonym przez Zamawiającego
argumentem są nieścisłości pomiędzy opisową częścią wyjaśnień a wartościami przyjętymi w tabeli podsumowującej
wyjaśnienia. Błędy przy przenoszeniu wartości do tabeli nie stanowią podstawy do przyjęcia, że zaoferowana przez
Odwołującego cena jest rażąco niska.
Pozycja 1.5 oraz 4.5 – Personel Biurowy
21.W uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego Zamawiający nie wskazuje czy, i gdzie, upatruje błędy w
Kalkulacji. Wobec powyższego uzasadnienie odwołania opiera się o założenia i przypuszczenia co do
właściwych intencji Zamawiającego.
22. W Wyjaśnieniach RNC zawarto szczegółowy opis elementów kosztotwórczych wziętych pod uwagę przy
określaniu ceny oferty. Na stronie 33 Wyjaśnień RNC Odwołujący zawarł podsumowanie tych kosztów dla
pozycji 1.5:
a na stronie 36 dla pozycji 4.5:
23.Wartość ta została prawidłowo przeniesiona do kalkulacji (tj. np. 31.271,52 x 49 mcy = 1,532,304.48 zł):
Dowód:
Wyjaśnienia RNC – w aktach Postępowania
24.Zamawiający uznaje, że wartość ponoszonych przez Odwołującego kosztów będzie wynosić dla
pozycji 1.5 - 1,530,808.02 zł oraz dla pozycji 4.5 – 234,307.35 zł. Warto zauważyć, że są to kwoty niższe niż
przewidziane przez Odwołującego w Wyjaśnieniach RNC w części opisowej i Kalkulacji. Trudno zatem w
takiej sytuacji o niedoszacowaniu kosztów wykonania zamówienia, skoro Odwołujący przyjął je na wyższym
poziomie aniżeli miałoby to wynikać z obliczeń samego Zamawiającego. W tej sytuacji można mówić o
przeszacowaniu, a nie niedoszacowaniu kosztów wykonania zamówienia.
25.Nawet jeśli przyjąć jako właściwe wyliczenia Zamawiającego to suma kosztów zatrudnienia
Personelu Biurowego mieści się w zakładanym przez Odwołującego budżecie, który został ujęty w Formularzu
Cenowym:
Pozycja 1.5
Pozycja 4.5
Formularz Cenowy:
Obliczenia
Zamawiającego:
Różnica:
1,543,500.00 zł
236,250.00 zł
1,530,808.02 zł
234,307.35 zł
12,691.98 zł
1,942.65 zł
26.W konsekwencji nie sposób uznać, że zaoferowana przez Odwołującego cena nosi znamiona rażąco niskiej.
Pozycja 1.6 oraz 4.6 – Personel Pomocniczy
27.Podobnie należy odnieść się do kwestii związanej z ujęciem w tabeli zamieszczonej w uzasadnieniu odrzucenia
oferty Odwołującego wartości dla pozycji 1.6 oraz 4.6 Formularza cenowego. Zamawiający nie wskazuje ani
elementów, które uważa za nieprawidłowe w kalkulacji ceny oferty Odwołującego, jak również nie przedstawia
wyliczeń przyjętych przez siebie wartości.
28.W Wyjaśnieniach RNC przedstawiono szczegółową kalkulację kosztów dla tych pozycji. Jako podsumowanie
przedstawiono tabelę zawierającą koszty zatrudnienia Personelu Pomocniczego.
Na stronie 34 Wyjaśnień RNC zawarto tabelę dla pozycji 1.6:
a na stronie 36 dla pozycji 4.6:
29.Wartości ujęte w tych tabelach prawidłowo zostały przeniesione do Kalkulacji:
Dowód:
Wyjaśnienia RNC – w aktach Postępowania
30.Podobnie jak w przypadku kosztów Personelu Biurowego określone przez Zamawiającego w tabeli
zamieszczonej w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego koszty zatrudnienia Personelu
Pomocniczego są niższe od tych, które zostały przewidziane w Wyjaśnieniach RNC. Dokonana przez
Zamawiającego korekta świadczy zatem o prawidłowości przyjętych przez Odwołującego wyliczeń. Z
uzasadnienia odrzucenia oferty Odwołującego wynika zatem wniosek, że przyjął wyższe koszty niż mogłyby
wynikać z przedstawionych wyjaśnień.
31.Dodatkowo koszty zatrudnienia Personelu Pomocniczego, nawet po korekcie kosztów zgodnie z
intencją Zamawiającego, nie będą przekraczać wartości w pozycjach 1.6 i 4.6 Formularza cenowego:
Formularz Cenowy:
Pozycja 1.6
Pozycja 4.6
602,700.00 zł
92,250.00 zł
Obliczenia
Zamawiającego:
Różnica:
538,534.01 zł
47,809.20 zł
64,165.99 zł
44,440.80 zł
32.W takiej sytuacji trudno uznać, że zaoferowana przez Odwołującego cena jest rażąco niska, skoro
koszty nie przekraczają wynagrodzenia Odwołującego z tytułu realizacji zamówienia w tym zakresie.
Pozycja 4.1 oraz 4.3 – Biuro Konsultanta oraz Biuro Zamawiającego
33.Odnosząc się do obliczeń Zamawiającego w pozycji 4.1 oraz pozycji 4.3 to Zamawiający nie wskazuje, w jaki
sposób dokonał obliczenia kwot przyjętych w tabeli zawartej w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego z
Postępowania.
34.Odwołujący wskazuje, że w szczegółowych kalkulacjach kosztów omyłkowo "zaciągnięto" w sposób
nieprawidłowy wartość niektórych elementów kosztotwórczych (został przeniesiony wyłącznie koszt czynszu
Biura Konsultanta). Powyższe doprowadziło do rozbieżności pomiędzy częścią opisową (i dowodami
potwierdzającymi wysokość zakładanych kosztów) a szczegółowymi kalkulacjami kosztów:
Łączny koszt biura Konsultanta i
Zamawiającego
Czynsz
Media
SUMA (w ujęciu miesięcznym)
Wartość z oferty (pozycja 4.1 + pozycja
4.3 dla 3 odcinków w ujęciu
miesięcznym)
Rezerwa
Wyliczenia zawarte na
stronie 30 wyjaśnień:
4 071,75 zł
1 144,04 zł
5 215,79 zł
6 000,00 zł
Prawidłowe
podstawienie:
4 575,00 zł
1 144,04 zł
5 719,04 zł
6 000,00 zł
784,21 zł
280,96 zł
35.W konsekwencji w ujęciu miesięcznym (a co za tym idzie także globalnym) zaoferowana przez
Odwołującego cena pozwala na pokrycie kosztów wykonania zamówienia oraz zakłada rezerwę na
nieplanowane wydatki.
36.Przyjęte przez Zamawiającego obliczenia bazujące na procentowym udziale poszczególnych biur w lokalu, w
którym będą się znajdować doprowadziła Zamawiającego do błędnych wniosków, że suma kosztów ujętych w
pozycji 4.1 będzie przekraczać wartość tej pozycji określonej w Formularzu cenowym. Odwołującemu nie jest
znana metodologia wyliczeń Zamawiającego jednakże Odwołujący wskazuje, że podział ten ma charakter
umowny / poglądowy. Odwołujący, aby uczynić zadość oczekiwaniom Zamawiającego i wykazać koszty dla
każdej pozycji oddzielnie dokonał rozdzielenia kosztów na dwa "lokale". Podział ten ma charakter sztuczny ze
względu na to, że faktycznie koszty będą ponoszone łącznie.
37.Wyliczenia Zamawiającego jeśli zostałyby zagregowane do wspólnych wyliczeń wykazałyby, że koszty określone
przez Zamawiającego nie przekraczają budżetu Odwołującego:
4.1 Biuro Konsultanta
4.3 Biuro Zamawiającego:
Suma:
38.Powyższe obrazuje tabela:
Formularz Cenowy:
67,500.00 zł
22,500.00 zł
90,000.00
Obliczenia
Zamawiającego:
78,236.85 zł
7,548.75 zł
85,785.60
Różnica
-10,736.85
14,951.25
4,214.40
Biuro na etapie rozliczania
Ilość m2
Biuro Konsultanta
Biuro Zamawiającego
Cena biura
4,575.00 zł
Wymagana
przepisami wolna
powierzchnia
biurowa
(wg
minimalnej
powierzchni 2m2/osobę)
Podział procentowy w
stosunku do
powierzchni
3,660.00 zł
915.00 zł
Wymagana
przepisami wolna
powierzchnia
biurowa do pracy
(około 5m2/osobę)
Łącznie
wymagana
powierzchnia
Biuro Konsultanta
Biuro Zamawiającego
Osoby
m2
m2
m2
Media - biuro
Konsultanta
jednostka
koszt jednostki
netto
zużycie
Koszt
miesięczny
Uwagi
Woda oraz ścieki od
01.04.2023 dla
Kluczborka
m3
9.98 zł
149.70 zł
Prąd
kWh
0.79 zł
672.00
527.52 zł
Założono zużycie 5,6kWh/m2/miesiąc zgodnie z
danymi z innych biur terenowych Konsultanta oraz
koszt 0,785zł/kWh zgodnie z regulacjami
rządowymi
62.50 zł
Podział kosztów z biurem Konsultanta
62,50zł:57,50zł
Inetrnet
System alarmowy
Ubezpieczenie
w czynszu
35.00 zł
Sprzątanie
Artykuły biurowe, przesyłki
w czynszu
62.50 zł
Odpady
Media - biuro
Zamawiającego
Założono zużycie 1m3 na osobę na miesiąc, oraz
założono stawkę łączną 9,98zł/m3 wody oraz
ścieków
800zł / rok, podział z biurem Zamawiającego,
35zł:30zł
Podział kosztów z biurem Konsultanta
62,50zł:57,50zł
w czynszu
jednostka
koszt jednostki
zużycie
Koszt
miesięczny
Uwagi
Woda oraz ścieki od
01.04.2023 dla
Kluczborka
m3
9.98
29.94
Założono zużycie 1m3 na osobę na miesiąc, oraz
założono stawkę łączną 9,98zł/m3 wody oraz
ścieków
Prąd
kWh
0.79 zł
168.00
Inetrnet
131.88 zł
Założono zużycie 5,6kWh/m2/miesiąc zgodnie z
danymi z innych biur terenowych Konsultanta oraz
koszt 0,785zł/kWh zgodnie z regulacjami
rządowymi
57.50 zł
Podział kosztów z biurem Konsultanta
62,50zł:57,50zł
System alarmowy
Ubezpieczenie
w czynszu
30.00 zł
Sprzątanie
Artykuły biurowe
w czynszu
57.50 zł
Odpady
w czynszu
Łączny koszt biura
Konsultanta (1 mc)
Czynsz
Media
SUMA
Wartość z oferty
Rezerwa
Łączny koszt biura
Zamawiającego
Czynsz
Media
SUMA
Wartość z oferty
Rezerwa
800zł / rok, podział z biurem Zamawiającego,
35zł:30zł
Podział kosztów z biurem Konsultanta
62,50zł:57,50zł
Cały okres:
3,660.00 zł
837.22 zł
4,497.22 zł
4,500.00 zł
2.78 zł
67,458.30 zł
Cały okres:
915.00 zł
306.82 zł
1,221.82 zł
1,500.00 zł
278.18 zł
18,327.30 zł
39.Powyższe wyliczenia wykazują, że koszty w nich określone nie przekraczają budżetu Odwołującego:
4.1 Biuro Konsultanta
4.3 Biuro Zamawiającego:
Suma:
Formularz Cenowy:
67,500.00 zł
22,500.00 zł
90,000.00 zł
Obliczenia
Odwołującego:
67,458.30 zł
18,327.30 zł
85,785.60 zł
Różnica
41.70 zł
4,127.70 zł
4,214.40 zł
Pozycja 4.4 - Środek transportu Zamawiającego
40.Zamawiający nie wskazuje dodatkowego uzasadnienia dla dokonania poprawy wysokości kosztów dla pozycji 4.4
– Środek transportu Zamawiającego.
41.W Wyjaśnieniach RNC szczegółowo wymieniono elementy składające się na koszty wchodzące w zakres tej
pozycji. Na stronie 42 zawarto zestawienie tych kosztów:
42.Wartości te zostały następnie przeniesione do Kalkulacji:
Dowód:
Wyjaśnienia RNC – w aktach Postępowania
43.Odwołujący w Wyjaśnieniach RNC opisał elementy kosztotwórcze oraz ich wartość. Odwołujący wskazał
również, że wartości te zostały przyjęte dla całego okresu 15-miesięcy oraz dla 3 odcinków. Przy dokonywaniu działań
matematycznych doszło do błędu rachunkowego. Właściwy wynik to wskazywana przez Zamawiającego wartość.
Omyłka polegała na przemnożeniu kwoty 1,392.27 zł (miesięcy koszt) przez 45, a nie 49 miesięcy.
44.Błąd ten nie stanowi podstawy do uznania, że oferta Odwołującego jest rażąco niska. Podkreślić należy, że
kwota ta jest niższa od wartości przyjętej w Formularzu Cenowym w pozycji 4.4:
Pozycja 4.4 Formularza cenowego
78,750.00 zł
Obliczenia Zamawiającego:
62,652.15 zł
Różnica:
16,097.85 zł
45.Zaoferowana przez Odwołującego cena nie nosi zatem cech cechy rażąco niskiej.
Podsumowanie:
46.Odnosząc się do twierdzeń Zamawiającego wskazać należy, że twierdzeniem nieprawdziwym jest że dokonanie
poprawy wyliczeń w Kalkulacji według założeń Zamawiającego będzie powodować wzrost kosztów wykonania
zamówienia przekraczający założony przez Odwołującego budżet. Zmiana wysokości wartości
poszczególnych kosztów nie zmieni pozycji 1 oraz pozycji 4 globalnie, ale wpłynie jedynie na różnicę pomiędzy
przychodami Odwołującego a kosztami wykonania zamówienia:
Koszty wg
Wartości z
Różnica między
Formularzem
Zamawiającego Formularza
Cenowym a
Cenowego –
Pozycja
formularza
"Kalkulacja"
informacja o
obliczeniami
wynagrodzenie
cenowego
(Wyjaśnienia RNC) odrzuceniu
Zamawiającego:
Odwołującego
oferty
Odwołującego
1.1 Biuro Konsultanta:
409,147.84 zł
409,147.84 zł
441,000.00 zł
31,852.16 zł
(3/3)
1.2 Środki transportu
150,496.83 zł
427,768.23 zł
661,500.00 zł
233,731.77 zł
Konsultanta: (3/3)
1.3 Biuro Zamawiającego:
61,747.46 zł
85,252.54 zł
147,000.00 zł
61,747.46 zł
(3/3)
1.4 Środek transportu
415,004.52 zł
415,004.52 zł
514,500.00 zł
99,495.48 zł
Zamawiającego :
1.5 Personel biurowy:
1,532,304.48 zł
1,530,808.02 zł 1,543,500.00 zł
12,691.98 zł
1.6 Personel pomocniczy:
539,282.24 zł
538,534.01 zł
602,700.00 zł
64,165.99 zł
SUMA POZYCJI 1:
3,107,983.37 zł
3,406,515.16 zł 3,910,200.00 zł
503,684.84 zł
4.1 Biuro Konsultanta: (3/3)
(podział procentowy w
62,589.48 zł
78,236.85 zł
67,500.00 zł
- 10,736.85 zł
stsunku do zajmowanej
powierzchni)
4.2 Środki transportu
33,750.00 zł
35,035.17 zł
101,250.00 zł
66,214.83 zł
Konsultanta: (3/3)
4.3 Biuro Zamawiającego:
(3/3) (podział procentowy w
15,647.37 zł
7,548.75 zł
22,500.00 zł
14,951.25 zł
stsunku do zajmowanej
powierzchni)
4.4 Środek transportu
59,817.15 zł
62,652.15 zł
78,750.00 zł
16,097.85 zł
Zamawiającego :
4.5 Personel biurowy:
234,536.40 zł
234,307.35 zł
236,250.00 zł
1,942.65 zł
4.6 Personel pomocniczy:
49,943.25 zł
47,809.20 zł
92,250.00 zł
44,440.80 zł
SUMA POZYCJI 4:
456,283.65 zł
465,589.47 zł
598,500.00 zł
132,910.53 zł
POZOSTAŁE KOSZTY
Ortofotoraport zgodnie z
108,000.00 zł
108,000.00 zł
podkryterium 1.1
Helpdesk zgodnie z
podkryterium 1.3
Szkolenia zgodnie z
podkryterium 1.4
Gwarancja należytego
wykonania
Koszty Zarządu
Polisa OC
SUMA KOSZTÓW
KOSZTY RAZEM
32,000.00 zł
32,000.00 zł
30,000.00 zł
30,000.00 zł
288,000.00 zł
30,000.00 zł
- zł
488,000.00 zł
4,052,267.02 zł
288,000.00 zł
30,000.00 zł
- zł
488,000.00 zł
4,360,104.63 zł
4,508,700.00 zł
148,595.37 zł
47.Suma pozycji 1 oraz pozycji 4 w Formularzu Cenowym jest wyższa niż koszty wykonania
zamówienia w tym zakresie. Cena oferty Odwołującego nie jest zatem rażąco niska.
48.Podsumowując powyższe – nawet jeśli w Kalkulacji doszło do omyłek rachunkowych to nie wpływa
to na ocenę merytoryczną Wyjaśnień RNC. Wyjaśnienia w zakresie sposobu kalkulacji ceny oferty mają na
celu wykazanie, że zaoferowana przez wykonawcę cena jest realna, a wykonawca jest w stanie na pokryć z
wynagrodzenia wszystkie koszty.
W dalszej kolejności Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp
poprzez niezasadne przyjęcie, że oferta Odwołującego jest niezgodna z warunkami zamówienia.
Odwołujący zwrócił uwagę, że Zamawiający w pkt 2.2.1 OPZ określił następujące wymagania względem Biura
Konsultanta:
"W ciągu 14 dni od daty rozpoczęcia realizacji Usługi wyznaczonej poleceniem Kierownika Projektu,
Konsultant zapewni pomieszczenia biurowe na okres projektowania, na okres wykonywania Robót oraz na
okres 15 miesięcy od wydania ostatniego Świadectwa Przejęcia, które będą w odległości nie większej niż 15
km od terenu budowy Węzła „Byczyna” w km 22+593 stanowiącego środek realizowanych odcinków.
Zamawiający dopuszcza możliwość lokalizacji Biura Konsultanta w okresie projektowania (do 1
miesiąca przed rozpoczęciem Robót) oraz w okresie 15 miesięcy od wydania ostatniego Świadectwa
Przejęcia w innej lokalizacji niż jest wskazana w OPZ tj. do 10 km od siedziby Oddziału GDDKiA przy ul.
Niedziałkowskiego w Opolu."
Jednocześnie Odwołujący podniósł, że Zamawiający nie przedstawił konkretnej mapy zawierającej ulokowanie
Węzła "Byczyna". Z OPZ wynika, że nadzór w ramach zamówienia będzie obejmował zarówno proces projektowy,
jak i wykonywanie robót budowlanych. W świetle powyższego dokładne (co do 1 cm) umiejscowienie Węzła
"Byczyna" zostanie dokonane dopiero w toku prac projektowych.
Według Odwołującego - wykonawcy dokonując szacowania kosztów wykonania biura byli zatem
zobowiązani wziąć pod uwagę jedynie ogólne informacje zawarte w dokumentacji przetargowej w zakresie
umiejscowienia wyżej wskazanego obiektu, tj. ok. km 22+593 projektowanej drogi.
Dowód: OPZ – w aktach Postępowania
Odwołujący zaznaczył również, że w Wyjaśnieniach RNC w pkt 3 wskazał, że:
"W celu dokonania rzetelnej kalkulacji kosztów wynajmu pomieszczeń, Wykonawca sprawdził,
przenalizował oraz porównał oferty cenowe dla pomieszczeń biurowych spełniających wymogi
Zamawiającego i dla celów oszacowania kosztów przyjął ofertę przykładowego lokalu biurowego o powierzchni
284 m2 znajdującego się w miejscowości Kluczbork, przy ul. Rynek. Lokal spełnia wszystkie wymogi
wskazane w SWZ.
Lokal spełnia wymogi OPZ, znajduje się w odległości mniejszej niż 15 km od terenu budowy Węzła
„Byczyna”.
Zadeklarował, że lokal posiada instalację elektryczną, wodną, oświetleniową, kanalizacyjną oraz grzewczą. Do
pomieszczeń doprowadzone są łącza telekomunikacyjne oraz internetowe. Pomieszczenia są klimatyzowane i mają
zapewniony dostęp do toalet oraz pomieszczenia socjalnego. Zatem lokal nadaje się do użytkowania bez konieczności
jego adaptacji.
Dowód:
OPZ – w aktach Postępowania
Odwołujący wyjaśnił, że przyjęta przez Zamawiającego lokalizacja biura opierała się o założenia i wytyczne
określone przez Zamawiającego w OPZ. Odwołujący miał również na względzie fakt, że dokładna lokalizacja Węzła nie
jest jeszcze znana – nie jest to bowiem obiekt, który istnieje (i ma zostać przebudowany), ale jest to obiekt, który ma
dopiero powstać w przyszłości.
Odwołujący zaznaczył, że do wyjaśnień dołączono 3 przykładowe oferty najmu lokali.
Dowód:Wyjaśnienia RNC – w aktach Postępowania.
Odwołujący podniósł, że w uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5)
ustawy Pzp wskazano, że: "Ponadto wskazana w wyjaśnieniach lokalizacja Biura Konsultanta w miejscowości Kluczbork
przy ul. Rynek nie spełnia wymagań Zamawiającego. Zgodnie z zapisami OPZ lokal na Biuro Konsultanta winno być
położone w odległości nie większej niż 15 km od terenu budowy węzła Byczyna, natomiast dla wskazanej lokalizacji
odległość trasy przejazdu drogami publicznymi wynosi co najmniej 18 km, a pomiar odległości dokonany przez
Wykonawcę wskazujący na 14,9 km jest nieprawidłowy, gdyż dokonany został w linii prostej, a lokalizacja terenu budowy
węzła Byczyna została błędnie naniesiona na mapie, przez co zmniejszona została odległość. Z tego też względu oferta
tego wykonawcy podlega również odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp zgodnie, z którym:
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia."
Dowód:
Informacja o rozstrzygnięciu Postępowania – w załączeniu.
Odwołujący nie zgodził się z przyjętym przez Zamawiającego powyższym rozstrzygnięciem.
Według Odwołującego - Zamawiający dokonał oceny Wyjaśnień RNC w oparciu o wymagania, które nie zostały
zawarte w SWZ.
Zamawiający tym samym dokonał niedopuszczalnej na gruncie ustawy Pzp zmiany postanowień dokumentacji
przetargowej po terminie składania ofert.
Odnosząc się do powyższego po pierwsze Odwołujący wskazał, że Zamawiający nie określił w OPZ, że
odległość powinna być mierzona jako odległość liczona po kilometrażu obliczonych po obrysie na drogach publicznych.
Przyjęcie na tym etapie postępowania takiej interpretacji prowadziłoby do zmiany SW Z po terminie składania ofert –
Zamawiający w OPZ wskazał na maksymalną "odległość" lokalu od placu budowy a nie maksymalną trasę dojazdu do
terenu budowy.
Zdaniem Odwołującego - zacytowany powyżej wymóg posiadania biura w bliskiej odległości od terenu budowy
jest warunkiem formułowanym przez GDDKiA w większości postępowań przetargowych na świadczenie usługi nadzoru.
Zauważył przy tym, że w niektórych z postępowań Zamawiający wskazuje na konieczność przyjęcia odległości
mierzonej po drogach publicznych.
Wywodził, że gdyby w tym konkretnym Postępowaniu Zamawiający miał inne oczekiwania w tym zakresie to
powinien dać temu w treści dokumentacji przetargowej.
Odwołujący poinformował, że kwestia związana z obliczaniem odległości Biura Konsultanta od miejsca
wykonywania robót była już przedmiotem oceny Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu przetargowym
prowadzonym przez Zamawiającego.
Wskazał, że w postępowaniu pn. "Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie
Kontraktem pn.: „Projekt i budowa drogi ekspresowej S7 na odcinku od węzła „Czosnów” (z węzłem) do miejscowości
Kiełpin” Zamawiający określił wymóg zlokalizowania Biura Konsultanta w odległości nie większej niż 10 km (analogicznie
jak w niniejszym Postępowaniu).
Odwołujący w wyjaśnieniach w zakresie ceny rażąco niskiej w ww. postępowaniu, podobnie jak w niniejszej
sprawie, wskazał mapę obrazującą odległość Biura od terenu budowy liczonej w linii prostej. Oferta Odwołującego w
przywołanym postępowaniu została wybrana jako najkorzystniejsza. Od tej decyzji odwołał się do Krajowej Izby
Odwoławczej wykonawca MGGP S.A., który wskazał, że odległość ta powinna być liczona po obrysie dróg publicznych.
Zamawiający nie podzielił stanowiska MGGP.
Wyjaśnił, że Izba w wyroku w sprawie KIO 2640/23, KIO 2651/23 z dnia 22 września 2023 r. podzieliła stanowisko
Zamawiającego przyjmując, iż: "Lokal A... i I... znajduje się w promieniu 10 km, co jest zgodne z wymaganiem SW Z (pkt.
2.2.1 OPZ: "W ciągu 14 dni, od daty rozpoczęcia realizacji Usługi wyznaczonej poleceniem Kierownika Projektu
Konsultant zapewni pomieszczenia biurowe na okres projektowania, na okres wykonywania Robót oraz na okres 15
miesięcy od wydania ostatniego Świadectwa Przejęcia, które będą zlokalizowane w odległości nie większej niż 10 km od
terenu budowy.") Izba w tym zakresie stwierdza, że Zamawiający nie wymagał by maksymalna odległość była mierzona
z uwzględnieniem konkretnego dojazdu lub przebiegu drogi (po drogach publicznych), tym samym wystarczająca jest
odległość 10 km w linii prostej od budowy do lokalu."
W konsekwencji podniósł, że decyzja Zamawiającego jest niezgodna zarówno z jego dotychczasową praktyką,
jak i orzecznictwem Izby.
Po drugie, Odwołujący zwrócił uwagę, że dołączona do wyjaśnień mapa ma charakter poglądowy. Do wyjaśnień
dołączono 3 różne oferty najmu lokali w celu wykazania kształtowania się cen najmu w okolicach 15 km od terenu robót
oraz wykazania zasadności przyjętej do wyliczeń wartości. Nawet jeśli mapa idealnie nie odzwierciedla tej odległości z
uwagi na jej nieszczegółowość lub zakrzywienie to nie czyni to oferty Odwołującego niezgodnej z wymaganiami
Zamawiającego.
Po trzecie, Węzeł "Byczyna" jest obiektem, którego jeszcze nie ma na żadnej mapie, ponieważ jest to obiekt
drogowy, który dopiero powstanie w przyszłości (projektant określi jego dokładny przebieg i lokalizację). W konsekwencji
przyjęte odległości nie mogą zostać określone co do centymetra. Odwołujący przyjął odległość zgodnie ze
wskazówkami Zamawiającego określonymi w OPZ. Takie rozwiązanie nie powoduje niezgodności treści oferty
Odwołującego z warunkami zamówienia.
Po czwarte, kilometraż węzła oznacza miejsce przecięcia się krzyżujących się dróg, natomiast sam „teren
budowy węzła” jest dużo bardziej rozległy ze względu na zakres robót m.in. pasy włączania i wyłączania oraz
rozmieszczenie oznakowania.
W konsekwencji – według Odwołującego - nie sposób uznać, że oferta Odwołującego nie wypełnia wymagań
określonych w dokumentacji przetargowej. Zakładana przez Odwołującego odległość Biura Konsultanta – wbrew
twierdzeniom Zamawiającego – nie będzie przekraczać limitu 15 km od Węzła "Byczyna".
Ostatecznie podniósł, że oferta Odwołującego mogłaby zostać uznana za niezgodną z pkt 2.2.1 OPZ, jeśli
Odwołujący zadeklarowałby wprost umiejscowienie Biura Konsultanta w odległości, która przekraczałaby określony
przez Zamawiającego limit. Taka sytuacja nie ma miejsca w niniejszej sprawie. W konsekwencji nie zachodzi podstawa
do uznania, że oferta Odwołujące powinna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp.
W przedmiotowej sprawie zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
wykonawca Lafrentz Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.
Pismem z dnia 28 marca 2024 r. Zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania
w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy
odwoławczej, w tym treść Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej SW Z, odwołania, ofertę Odwołującego i
Przystępującego, wezwanie Zamawiającego z dnia 15 stycznia 2024 r. do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, wyjaśnienia
rażąco niskiej Odwołującego z dnia 22 stycznia 2024 r. wraz z dowodami, informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty
z dnia 8 marca 2024 r., odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 28 marca 2024 r., pisma procesowego
Przystępującego z dnia 28 marca 2024 r., jak również na podstawie złożonych na posiedzeniu i rozprawie wyjaśnień Izba
postanowiła odwołanie uwzględnić.
Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie
podlegało rozpoznaniu.
Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego Izba doszukała się w działaniach Zamawiającego naruszenia
przepisów art. 226 ust. 1 pkt 5) i pkt 8) ustawy Pzp.
Rozpoznając istotę sprawy należy wskazać, że podstawowym zagadnieniem wymagającym rozstrzygnięcia była
kwestia oceny czy Zamawiający miał dostateczne podstawy prawne do odrzucenia oferty Odwołującego jako
zawierającej rażąco niską cenę, a także czy treść tej oferty była sprzeczna z warunkami zamówienia.
W zakresie niezbędnym do wydania wyroku Izba ustaliła, że kwota jaką Zamawiający ustalił szacunkowa wartość
zamówienia powiększoną o podatek VAT w wysokości 55 915 491, 00 zł.
Nadto, Izba stwierdziła, że w przedmiotowym przetargu sytuacja cenowa przedstawiała się w następujący
sposób, a oferta Odwołującego była z najniższą ceną:
Wykonawca:
Cena [brutto PLN]:
Stosunek do
średniej:
Stosunek do
budżetu:
SGS Polska Sp. z o.o.
36,128,359.50
84%
65%
Odwołujący
32,094,193.20
75%
57%
ECM Group Polska S.A.,
42,030,440.70
98%
75%
Konsorcjum: (i) Transprojekt Gdański, (ii)
70,189,950.00
164%
126%
B-ACT S.A.
AECOM Polska Sp. z o.o.
40,820,335.95
95%
73%
Konsorcjum: (i) Bico Group Sp. z o.o., (ii)
39,550,367.10
92%
71%
TNM Limited
Konsorcjum: (i) Integral sp. z o.o., (ii)
41,449,770.00
97%
74%
Firma Inżynierska Arcus
Lafrentz Polska sp. z o.o.
35,669,998.77
83%
64%
Konsorcjum: (i) ZBM S.A.ZDI Sp. z o.o.,
53,685,063.88
125%
96%
(ii) TPF Sp. z o.o.
MGGP S.A.,
42,800,814.30
100%
77%
DTŚ S.A.
39,404,034.00
92%
70%
INKO Consulting sp. z o.o.
39,546,677.10
92%
71%
Średnia
42,780,833.71
Budżet
55,915,491.00
W związku z powyższym należy wskazać, że stosownie do art.224 ust.1 ustawy Pzp jeżeli zaoferowana cena lub
koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą
wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi
w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w
tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych.
Jednocześnie w ust.2 tego przepisu ustawodawca przewidział, że w przypadku gdy cena całkowita oferty złożonej
w terminie jest niższa o co najmniej 30% od:
1) wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem
postępowania lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu na podstawie art.
226 ust. 1 pkt 1 i 10, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1, chyba że rozbieżność
wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia;
2) wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, zaktualizowanej z uwzględnieniem
okoliczności, które nastąpiły po wszczęciu postępowania, w szczególności istotnej zmiany cen rynkowych, zamawiający
może zwrócić się o udzielenie wyjaśnień, o których mowa w ust. 1.
Wobec tego, opierając się o powyższy zebrany w sprawie materiał dowodowy Izba doszła do przekonania, że
Zamawiający miał podstawę prawną do przeprowadzenia postępowania w zakresie wyjaśnienia istnienia rażąco niskiej
ceny w stosunku do Przystępującego, co uczynił w wezwaniu z dnia 15 stycznia 2024 r.
Izba ustaliła, że Zamawiający w przedmiotowym piśmie sformułował do Odwołującego wezwanie do wyjaśnienia
rażąco niskiej w następujący sposób: „(…)Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i AutostradOddział w Opolu działając na
podstawie art. 224 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r., poz.
1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, w celu ustalenia czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do
przedmiotu zamówienia oraz czy możliwe jest wykonanie w tej cenie przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami
określonymi w dokumentach zamówienia pn. :
„Pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie Kontraktem pn.:
1)„Budowa drogi ekspresowej S11 Kępno – A1 na odcinku Kępno - granica woj. opolskiego (z wyłączeniem
obwodnicy Olesna) – Odcinek I, Kępno - Siemianice”,
2)„Budowa drogi ekspresowej S11 Kępno – A1 na odcinku Kępno granica woj. opolskiego (z wyłączeniem
obwodnicy Olesna) – Odcinek II, Siemianice - Gotartów”,
3)„Budowa drogi ekspresowej S11 Kępno – A1 na odcinku Kępno - granica woj. Opolskiego (z wyłączeniem
obwodnicy Olesna) – Odcinek III, Gotartów – początek obwodnicy Olesna”lub wynikającymi z odrębnych przepisów,
zwraca się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny złożonej oferty oraz istotnych części
składowych mających wpływ na jej wysokość .
Zamawiający powziął podejrzenie rażącego zaniżenia ceny w oparciu o kryterium, dla którego punktem
odniesienia jest ustalona przez Zamawiającego szacunkowa wartość zamówienia powiększona o podatek VAT . Cena
Państwa oferty wynosi 32 094 193,20 zł co w porównaniu ze w porównaniu z szacunkową wartością zamówienia
powiększoną o podatek VAT wynosz ącą 55 915 491,00 zł wskazuje , że jest ona niższa od niej o 42,6 % . Taka różnica
daje Zamawiającemu podstawę do przyjęcia, iż oferta mogła zostać przez Państwa nienależycie skalkulowana lub
zaniżona poniżej kosztów realizacji tego zamówienia, co zobowiązuje Zamawiającego do wystąpienia do Wykonawcy o
złożenie stosownych wyjaśnień zgodnie z przywołanymi na wstępie przepisami ustawy Pzp.
Zamawiający prosi więc o przedstawienie szczegółowych i wyczerpujących wyjaśnień, obliczeń, kalkulacji
dotyczących sposobu uwzględnienia elementów mających wpływ na cenę ofertową, ale także innych, które uważają
Państwo za istotne, mając na uwadze między innymi: zaangażowanie osobowe, czasowe, rzeczowe, materiałowe,
finansowe i związane z tym niezbędne do poniesienia koszty, a także zakładany poziom zysku. Treść złożonych przez
Państwo informacji i przedstawionych dowodów musi potwierdzać, że zaoferowana w ofercie cena jest skalkulowana
prawidłowo i nie budzi wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami
określonymi przez Zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, a także czy zapewnia należyte wykonanie
usługi na poziomie wymaganym przez Zamawiającego.
W związku z powyższym, Zamawiający prosi o wyjaśnienie poniższych kwestii:
1)w którym miejscu (której pozycji Formularza cenowego) Wykonawca uwzględnił koszty gwarancji należytego
wykonania umowy oraz ryzyka.
2)w którym miejscu (której pozycji Formularza cenowego) Wykonawca uwzględnił koszty związane z
zapewnieniem 3 samochodów typu Pick-up przewidzianych dla Asystentów Technologa.
3)gdzie Wykonawca przewiduje zlokalizować Biuro Konsultanta i jaki jest przewidywany jest jego koszt –
Zamawiający prosi o wskazanie miejsca (lokalizacji) wraz z informacją jakie składowe zawiera cena za Biuro Konsultanta
, a także przedłożenie kalkulacji kosztów utrzymania biura konsultanta na etapie projektowym.
4)jaki personel i w jakim okresie czasu będzie zatrudniony na podstawie stosunku pracy w wymiarze pełnego
etatu?
5)jakie elementy Wykonawca uwzględnił w formularzu cenowym w pozycji 1 „Koszty administracyjne od
rozpoczęcia Usługi do wystawienia Ostatecznego Świadectwa przejęcia” oraz pozycji 4 „Koszty administracyjne od
wystawienia Ostatecznego Świadectwa Przejęcia do wystawienia Ostatecznego Świadectwa Płatności” wraz z
podaniem szczegółowej kalkulacji i zakładanym poziomem zysku.
6)jakie założenia przyjęto do określenia wartości pozycji 5.1 Formularza cenowego – „Wynagrodzenie za
majątkowe prawa autorskie”.
7)jakie przyjęto szczegółowe założenia co do ilości i czasu pracy (ilości dniówek i półdniówek) każdego z
członków zespołu nadzoru. W jaki sposób Wykonawca ma zamiar zorganizować pracę Personelu Konsultanta oraz
Personelu biurowego i pomocniczego, aby uwzględnić godziny pracy określone w Umowie, zapisy dotyczące godzin
pracy zawarte w Warunkach Kontraktu na roboty, nad którymi sprawowany będzie nadzór oraz ryzyko związane z
dostosowaniem pracy do potrzeb między innymi z rzeczywistym czasem pracy Wykonawcy Robót, zmniejszeniem
intensywności prac w okresach zimowych itp.
8)Czy Wykonawca uwzględnił wszystkie obowiązki Konsultanta w zakresie działań promocyjnych zgodnie z pkt
2.5. Opisu Przedmiotu Zamówienia.
Zamawiający prosi również wyjaśnienie jakie czynniki lub wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania
zamówienia dostępne dla wykonawcy wpłynęły na wynagrodzenie „Działania promocyjne Razem”.
Zamawiający oceniając przedłożone przez Wykonawcę wyjaśnienia wraz z dowodami potwierdzającymi te
wyjaśnienia, będzie brał pod uwagę oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych,
wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia dostępne dla Wykonawcy, koszty pracy, których wartość
przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie
ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz. U. z 2020 r. poz. 2207 z późn. zm.)
oraz wpływ pomocy publicznej udzielonej na podstawie odrębnych przepisów.
W przypadku, gdy Wykonawca nie złoży wyjaśnień w terminie lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z
dostarczonymi dowodami potwierdzi, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia,
Zamawiający odrzuci ofertę Wykonawcy zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp. (…)”.
W następstwie powyższego wezwania Zamawiającego Odwołujący udzielił wyjaśnień następującej treści: „W
odpowiedzi na Państwa pismo znak O/OP.D-3.2411.53.2023 z dnia 15 stycznia 2024 r. stanowiące wezwanie do
złożenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty poniżej przedstawiamy szczegółowe wyjaśnienia wraz z
dowodami.
I.Informacje wprowadzające
Słowem wstępu Wykonawca pragnie wskazać, że jest podmiotem o ugruntowanej pozycji na rynku usług
inżynierskich, który z powodzeniem realizuje inwestycje na rzecz największych krajowych Zamawiających takich jak np.
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad.
Posiadane przez Wykonawcę doświadczenie pozwoliło mu na wypracowanie modelu wyceny kosztów, jakie
wiążą się z pełnieniem usługi nadzoru nad robotami budowlanymi. Przyjęte przez Wykonawcę schematy (oparte na
analizie opisu przedmiotu danego zamówienia, właściwym doborze kontrahentów oraz dysponowanie stałym i zaufanym
zespołem ekspertów) pozwoliły Wykonawcy na zaoferowanie atrakcyjnej cenowo oferty w postępowaniu z jednoczesnym
zapewnieniem, że w przypadku wyboru oferty Wykonawcy usługa będzie świadczona na wysokim poziomie jakości.
Wykonawca wskazuje, że zrealizował i realizuje nadal kilkadziesiąt inwestycji polegających na świadczeniu usług
nadzoru – na żadnym z Kontraktów podmioty publiczne nie zgłaszały zastrzeżeń co do sposobu jakości pracy
Wykonawcy, jak również nie wystąpił problem związany z niedoszacowaniem kosztów realizacji inwestycji (żaden z
podwykonawców, jak i współpracowników nigdy nie zgłosił zastrzeżeń co do wysokości czy terminowości wypłacanego
wynagrodzenia). Wykonawca każdorazowo generuje zysk pozwalający na rozwój firmy oraz utrzymanie statusu lidera
usług branżowych. Powyższe pozwala na stwierdzenie, że Wykonawca posiada wypracowane know-how wyceny
kosztów realizacji zamówienia, które pozwala Wykonawcy skutecznie uczestniczyć na rynku zamówień publicznych.
Posiadane know-how wyceny kosztów zostało wykorzystane również przy wycenie kosztów przedmiotowego
zamówienia. Dokonana przez Wykonawcę kalkulacja stanowi wynikowa (i) posiadanego przez Wykonawcę
doświadczenia, (ii) wymagań Zamawiającego opisanych w dokumentacji przetargowej oraz (iii) wynegocjowanych z
podwykonawcami i współpracownikami warunków świadczenia usług.
II.Czynniki kosztotwórcze – metodologia wyceny
Poniżej Wykonawca przedstawia i omawia kluczowe czynniki wpływające na koszt realizacji zamówienia i
wskazane w piśmie Zamawiającego nr O/OP.D-3.2411.53.2023 z dnia 15.01.2024.
Ad.1
Wykonawca wyjaśnia, że uwzględnił koszty gwarancji należytego wykonania Umowy oraz ryzyka w pozycjach 1
oraz 4 formularza cenowego. Jeśli chodzi o koszty gwarancji należytego wykonania umowy to koszty zostały
oszacowane na podstawie kosztów które ponosimy na innych, realizowanych przez nas kontraktach. Stanowi to dla nas
wiarygodne źródło informacji. Szczegółowe kalkulacje w tym zakresie zostały przedstawione w punkcie 5 niniejszego
pisma.
Ad.2
Wykonawca wyjaśnia, że koszty zapewnienia 3 samochodów typu Pick-up przewidzianych dla Asystentów
Technologa zostały uwzględnione w pozycji 1.2 oraz 4.2. formularza cenowego. Poniżej przedstawiamy szczegółowe
kalkulacje dotyczące pozycji 1.2. oraz 4.2 formularza cenowego.
Zgodnie z zapisami punktu 2.4 Opisu Przedmiotu Zamówienia, samochody typu pick-up będą „ (…) wyłącznie do
dyspozycji laborantów świadczących usługę wykonywania badań laboratoryjnych i terenowych na potrzeby
Zamawiającego.”
Na bazie posiadanego doświadczenia oraz wymogów zamawiającego Wykonawca przewidział zaangażowanie
laborantów wykonujących usługę badań laboratoryjnych i terenowych na budowie w czasie realizacji robót, i zgodnie z
wymogami Zamawiającego Wykonawca przewidział konieczność posiadania w tym czasie samochodów pick-up. W
formularzu cenowym, Zamawiający przewidział zaangażowanie Asystentów Technologa (obsługa laboratoryjna) na
poziomie 712 dniówek, co świadczy o kalkulacji przedmiotowego personelu na 32 miesiące realizacji robót budowlanych
(712dni / 22dni = 32,3 miesiąca)
Opierając się na wieloletnim doświadczeniu w zarządzaniu kontraktami na nadzór nad projektowaniem i budową,
również trzyodcinkowych kontraktów, przy wycenie Wykonawca założył poniższe wykorzystanie samochodów przez
Personel Konsultanta:
Okres projektowania – jeden samochód do dyspozycji Personelu Konsultanta
Okres realizacji – trzy samochody do dyspozycji Personelu Konsultanta + trzy samochody typu pick-up do
dyspozycji laborantów
Okres od wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia do wystawienia Ostatecznego Świadectwa Płatności jeden samochód do dyspozycji Personelu Konsultanta oraz koszt trzech samochodów typu pick-up przez sumaryczny
okres dwóch miesięcy na wypadek konieczności wykonania incydentalnych dodatkowych badań w terenie.
Poniżej przedstawiamy kalkulację dla pojazdów Personelu Konsultanta.
A) OKRES PROJEKTOWANIA
Do kalkulacji kosztów środka transportu konsultanta w okresie projektowania przyjęto następujące założenia:
1.Do dokonania wyceny w okresie projektowania Wykonawca przyjął jeden samochód marki Dacia Duster o
parametrach wskazanych poniżej dla personelu Konsultanta.
2.Do oszacowania kosztów środka transportu Konsultanta przyjęliśmy koszt transportu związanego z obsługą
inwestycji. Jeśli chodzi o koszty paliwa Wykonawca, bazując na doświadczeniu zdobytym podczas realizacji innych
kontraktów, uwzględniając zapisy dokumentacji przetargowej w okresie projektowania przyjął limit miesięczny w
wysokości 1000 km. Poniżej przedstawiamy parametry samochodu oraz kalkulację kosztów jego użytkowania.
3.Wykonawca posiada podpisaną umowę z firmą DKV na bezgotówkowe tankowanie, która jednocześnie
uprawnia do rabatów w wysokości 5gr/l za ON.
Dowód:
▪ Umowa z firmą DKV
Zestawienie kosztów
1. Dacia Duster o numerze rej. WE727VJ
Do dokonania wyceny przyjęliśmy samochód osobowy marki Dacia Duster będący własnością Wykonawcy.
Samochód jest w całości zamortyzowany więc wykonawca nie ponosi żadnych kosztów związanych z amortyzacją w/w
samochodu. Na potwierdzenie posiadania w/w samochodu na własność w załączeniu przekazujemy fakturę zakupową.
Do wyliczenia niniejszych kosztów, Wykonawca przyjął paliwo olej napędowy.
Dowód:
▪ Faktura zakupu samochodu marki Dacia Duster
Parametry samochodu:
marka: Dacia model: Duster rok produkcji: 2018 paliwo: diesel napęd: 4x4
Inwestycja będzie realizowana na terenie 3 - wielkopolskiego, łódzkiego oraz opolskiego. Ceny paliw są
zbliżone do siebie niemniej jednak Wykonawca dla celów kalkulacji przyjął średnie ceny paliw w województwie
opolskim.
Średnie ceny detaliczne paliw w województwie opolskim:
Aktualizacja na dzień
2023-12-29
Pb 95
ON
LPG
5,09 zł
netto (Vat
23%-6,26 zł
brutto)
5,20 zł netto
(Vat 23%-6,39 zł
brutto – rabat
DKV 5gr)
2,30 zł netto
(Vat 23%2,83 zł
brutto)
Źródło informacji: Zestawienie kosztów paliwa
Rodzaj paliwa
ON
Liczba kilometrów [km]
1000
Średnie spalanie
7 L/100 km
Cena za 1L [zł netto]
5,20 zł
Liczba litrów paliwa [L]
ŁĄCZNE KOSZTY PALIWA
364,00zł
Zatem miesięczny koszt paliwa wynosi 364 zł.
Do kosztów paliwa należy doliczyć koszt ubezpieczenia samochodu, który został on oszacowany na podstawie
oferty ubezpieczenia z firmy „Centrum Ubezpieczeń”. Zgodnie z załączone ofertą roczny koszt ubezpieczenia wynosi
402 zł, co w rozbiciu na 12 miesięcy daje kwotę 33,50 zł miesięcznie.
Dowód:
Oferta ubezpieczenia samochodów z dnia 06.11.2023r.
Koszt zakupu opon został oszacowany na podstawie oferty serwisu internetowego sprzedaży ogumienia Oponeo.
Zgodnie z przedstawioną oferta koszt zakupu 1 kompletu opon całorocznych dla ofertowanego samochodu wynosi: 4 x
274,80 zł netto (338 zł brutto), co łącznie daje kwotę 1099,20 zł netto. Wykonawca do kalkulacji przyjął 2 komplety opon
całorocznych. Koszt zakupy 2 kompletów w/w opon wynosi 2 198,40 zł netto, co w podziale na 49 miesięcy daje 44,87 zł
netto miesięcznie. Jeśli chodzi o przechowywanie opon to Wykonawca posiada pomieszczenia umożliwiające
przechowywanie opon, stąd też nie ponosi żadnych dodatkowych kosztów z tym związanych.
Dowód:
Oferta opony Dacia Duster
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć inne koszty zgodnie z poniższą kalkulacją:
Łączny koszt eksploatacji samochodu wynosi miesięcznie:
Łącznie koszt: 364 zł (paliwo) + 33,50 zł (ubezpieczenie) + 44,87 zł (zakup opon) + 100zł (środki czystości,
eksploatacyjne, myjnia itp.) + 250zł (przeglądy, naprawy, wymiana opon itp.) = 792,37 zł B) OKRES REALIZACJI ROBÓT
Do kalkulacji kosztów środka transportu konsultanta w okresie realizacji robót przyjęto następujące założenia:
1. Do dokonania wyceny w okresie realizacji robót Wykonawca przyjął 3 samochody marki Dacia Duster o
parametrach wskazanych poniżej dla personelu Konsultanta po jednym na każdy z odcinków oraz 3 samochody typu
Pick-up z napędem 4x4 po jednym na każdy odcinek do wyłącznej dyspozycji laborantów zgodnie z zapisami pkt. 2.4.
OPZ. Samochody spełniają wszystkie wymogi wskazane w SW Z. Poniżej przedstawiamy szczegółowe informacje oraz
kalkulacje kosztów.
KALKULACJA KOSZTÓW SAMOCHODÓW MARKI DACIA DUSTER
2.Do oszacowania kosztów środka transportu Konsultanta przyjęliśmy koszt transportu związanego z obsługą
inwestycji tj. wyjazdy na teren budowy, dojazdy do biura IK, itd. Jeśli chodzi o koszty paliwa Wykonawca, bazując na
doświadczeniu zdobytym podczas realizacji innych kontraktów, uwzględniając zapisy dokumentacji przetargowej w
okresie realizacji robót przyjął średniomiesięczny przebieg w wysokości 1000 km dla każdego z samochodów, co dla 3
samochodów daje łącznie 3000km miesięcznie. Poniżej przedstawiamy parametry samochodów oraz kalkulację
kosztów ich użytkowania.
3.Wykonawca posiada podpisaną umowę z firmą DKV na bezgotówkowe tankowanie, która jednocześnie
uprawnia do rabatów w wysokości 5gr/l za ON.
Dowód:
▪ Umowa z firmą DKV
Zestawienie kosztów samochodów
1. Dacia Duster o numerze rej. WE727VJ
Do dokonania wyceny przyjęliśmy samochód osobowy marki Dacia Duster będący własnością Wykonawcy.
Samochód jest w całości zamortyzowany więc wykonawca nie ponosi żadnych kosztów związanych z amortyzacją w/w
samochodu. Na potwierdzenie posiadania w/w samochodu na własność w załączeniu przekazujemy fakturę zakupową.
Do wyliczenia niniejszych kosztów, Wykonawca przyjął paliwo olej napędowy.
Dowód:
▪ Faktura zakupu samochodu marki Dacia Duster
Parametry samochodu: marka: Dacia model: Duster rok produkcji: 2018 paliwo: diesel napęd: 4x4
Średnie ceny detaliczne paliw w województwie opolskim:
Aktualizacja na dzień
2023-12-29
Pb 95
ON
LPG
5,09 zł
netto (Vat
23%-6,26 zł
brutto)
5,20 zł netto
(Vat 23%-6,39 zł
brutto – rabat
DKV 5gr)
2,30 zł netto
(Vat 23%2,83 zł
brutto)
Źródło informacji:
Zestawienie kosztów paliwa
Rodzaj paliwa
ON
Liczba kilometrów [km]
1000
Średnie spalanie
7 L/100 km
Cena za 1L [zł netto]
5,20 zł
Liczba litrów paliwa [L]
ŁĄCZNE KOSZTY PALIWA
364,00zł
Zatem miesięczny koszt paliwa wynosi 364,00 zł.
Do kosztów paliwa należy doliczyć koszt ubezpieczenia samochodu, który został on oszacowany na podstawie
oferty ubezpieczenia z firmy „Centrum Ubezpieczeń”. Zgodnie z załączone ofertą roczny koszt ubezpieczenia wynosi
402 zł, co w rozbiciu na 12 miesięcy daje kwotę 33,50 zł miesięcznie.
Dowód:
Oferta ubezpieczenia samochodów z dnia 06.11.2023r.
Koszt zakupu opon został oszacowany na podstawie oferty serwisu internetowego sprzedaży ogumienia Oponeo.
Zgodnie z przedstawioną oferta koszt zakupu 1 kompletu opon całorocznych dla ofertowanego samochodu wynosi: 4 x
274,80 zł netto (338 zł brutto), co łącznie daje kwotę 1099,20 zł netto. Wykonawca do kalkulacji przyjął 2 komplety opon
całorocznych. Koszt zakupy 2 kompletów w/w opon wynosi 2 198,40 zł netto, co w podziale na 49 miesięcy daje 44,87 zł
netto miesięcznie. Jeśli chodzi o przechowywanie opon to Wykonawca posiada pomieszczenia umożliwiające
przechowywanie opon, stąd też nie ponosi żadnych dodatkowych kosztów z tym związanych.
Dowód:
Oferta opony_Dacia Duster
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć inne koszty zgodnie z poniższą kalkulacją: Łączny koszt
eksploatacji samochodu wynosi miesięcznie:
Łącznie koszt: 364 zł (paliwo) + 33,50zł (ubezpieczenie) + 44,87 zł (zakup opon) + 100zł (środki czystości,
eksploatacyjne, myjnia itp.) + 250zł (przeglądy, naprawy, wymiana opon itp.) = 792,37 zł
2. Dacia Duster o numerze rej. WW303YY
Do dokonania wyceny przyjęliśmy jeden samochód osobowy marki Dacia Duster będący własnością Wykonawcy.
Samochód jest w całości zamortyzowany więc wykonawca nie ponosi żadnych kosztów związanych z amortyzacją w/w
samochodu. Na potwierdzenie posiadania w/w samochodu na własność w załączeniu przekazujemy fakturę zakupową.
Do wyliczenia niniejszych kosztów, Wykonawca przyjął paliwo olej napędowy.
Dowód:
▪ Faktura zakupu samochodu marki Dacia Duster
Parametry samochodu:
marka: Dacia model: Duster rok produkcji: 2019 paliwo: diesel napęd: 4x4
Zestawienie kosztów paliwa
Rodzaj paliwa
ON
Liczba kilometrów [km]
1000
Średnie spalanie
7 L/100 km
Cena za 1L [zł netto]
5,20 zł
Liczba litrów paliwa [L]
ŁĄCZNE KOSZTY PALIWA
364,00zł
Zatem miesięczny koszt paliwa wynosi 364,00 zł.
Do kosztów paliwa należy doliczyć koszt ubezpieczenia samochodu, który został on oszacowany na
podstawie oferty ubezpieczenia z firmy „Centrum Ubezpieczeń”. Zgodnie z załączone ofertą roczny koszt
ubezpieczenia wynosi 402 zł, co w rozbiciu na 12 miesięcy daje kwotę 33,50 zł miesięcznie.
Dowód:
Oferta ubezpieczenia samochodów z dnia 06.11.2023r.
Koszt zakupu opon został oszacowany na podstawie oferty serwisu internetowego sprzedaży ogumienia
Oponeo. Zgodnie z przedstawioną oferta koszt zakupu 1 kompletu opon całorocznych dla ofertowanego samochodu
wynosi: 4 x 274,80 zł netto (338 zł brutto), co łącznie daje kwotę 1099,20 zł netto. Wykonawca do kalkulacji przyjął 2
komplety opon całorocznych. Koszt zakupy 2 kompletów w/w opon wynosi 2 198,40 zł netto, co w podziale na 49
miesięcy daje 44,87 zł netto miesięcznie. Jeśli chodzi o przechowywanie opon to Wykonawca posiada
pomieszczenia umożliwiające przechowywanie opon, stąd też nie ponosi żadnych dodatkowych kosztów z tym
związanych.
Dowód:
Oferta opony Dacia Duster
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć inne koszty zgodnie z poniższą kalkulacją: Łączny koszt
eksploatacji samochodu wynosi miesięcznie:
Łącznie koszt: 364 zł (paliwo) + 33,50 zł (ubezpieczenie) + 44,87 zł (zakup opon) + 100zł (środki czystości,
eksploatacyjne, myjnia itp.) + 250zł (przeglądy, naprawy, wymiana opon itp.) = 792,37 zł
3. Dacia Duster o numerze rej. SL3144H
Do dokonania wyceny przyjęliśmy samochód osobowy marki Dacia Duster będący własnością Wykonawcy.
Samochód jest w całości zamortyzowany więc wykonawca nie ponosi żadnych kosztów związanych z amortyzacją
w/w samochodu. Na potwierdzenie posiadania w/w samochodu na własność w załączeniu przekazujemy fakturę
zakupową. Do wyliczenia niniejszych kosztów, Wykonawca przyjął paliwo olej napędowy.
Dowód:
▪ Faktura zakupu samochodu marki Dacia Duster
Parametry samochodu: marka: Dacia model: Duster rok produkcji: 2017 paliwo: diesel napęd:4x4 Zestawienie
kosztów paliwa
Rodzaj paliwa
ON
Liczba kilometrów [km]
1000
Średnie spalanie
7 L/100 km
Cena za 1L [zł netto]
5,20 zł
Liczba litrów paliwa [L]
ŁĄCZNE KOSZTY PALIWA
364,00zł
Zatem miesięczny koszt paliwa wynosi 364 zł.
Do kosztów paliwa należy doliczyć koszt ubezpieczenia samochodu, który został on oszacowany na podstawie
oferty ubezpieczenia z firmy „Centrum Ubezpieczeń”. Zgodnie z załączone ofertą roczny koszt ubezpieczenia wynosi
402 zł, co w rozbiciu na 12 miesięcy daje kwotę 33,50 zł miesięcznie.
Dowód:
Oferta ubezpieczenia samochodów z dnia 06.11.2023r.
Koszt zakupu opon został oszacowany na podstawie oferty serwisu internetowego sprzedaży ogumienia Oponeo.
Zgodnie z przedstawioną oferta koszt zakupu 1 kompletu opon całorocznych dla ofertowanego samochodu wynosi: 4 x
274,80 zł netto (338 zł brutto), co łącznie daje kwotę 1099,20 zł netto. Wykonawca do kalkulacji przyjął 2 komplety opon
całorocznych. Koszt zakupy 2 kompletów w/w opon wynosi 2 198,40 zł netto, co w podziale na 49 miesięcy daje 44,87 zł
netto miesięcznie. Jeśli chodzi o przechowywanie opon to Wykonawca posiada pomieszczenia umożliwiające
przechowywanie opon, stąd też nie ponosi żadnych dodatkowych kosztów z tym związanych.
Dowód:
Oferta opony Dacia Duster
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć inne koszty zgodnie z poniższą kalkulacją:
Łączny koszt eksploatacji samochodu wynosi miesięcznie:
Łącznie koszt: 364 zł (paliwo) + 33,50 zł (ubezpieczenie) + 44,87 zł (zakup opon) + 100zł (środki czystości,
eksploatacyjne, myjnia itp.) + 250zł (przeglądy, naprawy, wymiana opon itp.) = 792,37 zł
KALKULACJA KOSZTÓW SAMOCHODÓW TYPU PICK-UP
1.Do oszacowania kosztów 3 samochodów typu pick-up po jednym na każdy z odcinków. Zgodnie z wymogami
OPZ samochody będą przeznaczone do wyłącznej dyspozycji laborantów. Do oszacowania kosztów przyjęliśmy koszt
transportu związanego z usługą wykonywania badań laboratoryjnych i terenowych na potrzeby Zamawiającego. W
oparciu o doświadczenie zdobyte podczas realizacji innych kontraktów, uwzględniając zapisy dokumentacji przetargowej
w okresie realizacji robót Wykonawca przyjął średniomiesięczny przebieg w wysokości 1000 km dla każdego z
samochodów, co dla 3 samochodów daje łącznie 3000km miesięcznie . Poniżej przedstawiamy parametry samochodów
oraz kalkulację kosztów ich użytkowania.
2.Wykonawca posiada podpisaną umowę z firmą DKV na bezgotówkowe tankowanie, która jednocześnie
uprawnia do rabatów w wysokości 5gr/l za ON.
Dowód:
Umowa z firmą DKV
Do dokonania wyceny przyjęliśmy 3 samochody osobowe marki Ssangyong Musso na podstawie wstępnej oferty
producenta, którą przedkładamy w załączeniu. Należy wziąć pod uwagę że przy zakupie 3 samochodów zwyczajowo
dealer daje upusty cenowe dochodzące nawet do 20%. Wykonawca nie ujął tej zniżki kosztów w swojej kalkulacji, więc
przyjął że Wykonawca zakupi w/w samochody za kwotę 149 730 zł netto każdy z nich. Do podanej kwoty należy doliczyć
koszt zabudowy skrzyni ładunkowej, z zamykaną tylną klapą oraz stalowej osłony silnika w łącznej kwocie 2100 zł netto
oraz montaż haka w kwocie 600zł netto zgodnie z załączoną ofertą z firmy FHU A.M.. Łącznie daje to koszt w wysokości
152 430 zł netto za każdy samochód.
Dowód:
Oferta sprzedaży samochodu Ssangyong Musso ▪
Oferta FHU Moskała z dnia 18.12.2023r.
Oferta FHU Moskała z dnia 20.12.2023r
Parametry samochodu:
marka: Ssangyong model: Musso rok produkcji: 2023 paliwo: diesel napęd: 4x4
Szczegółowe parametry dotyczące wyposażenia pojazdu zostały zawarte w załączonej ofercie. Samochody
spełniają wszystkie wymogi wskazane przez Zamawiającego w SW Z.Koszty miesięczne w/w samochodów należy
liczyć jako koszty amortyzacji. Zgodnie z Ustawą o rachunkowości oraz obowiązującym prawem podatkowym w/w
samochód będzie podlegał amortyzacji metodą liniową przez okres 60 miesięcy. Zastosowana amortyzacja liniowa
to standardowa metoda przeznaczona dla samochodów osobowych zakupionych na firmę. Zgodnie z założeniami
tej metody środek trwały zużywa się równomiernie w ciągu całego okresu użytkowania. Podstawowa roczna stawka
amortyzacyjna wynosi 20%, co oznacza, że samochód będzie amortyzowany przez 5 lat.
Samochód zostanie zakupiony za kwotę 152 430 co w podziale na 60 miesięcy (okres amortyzacji) daje
kwotę 2540,50 zł miesięcznie.
Jeśli chodzi o koszty paliwa to przedstawiają się następująco:
Średnie ceny detaliczne paliw w województwie opolskim:
Aktualizacja na dzień
2023-12-29
Pb 95
ON
LPG
5,09 zł
netto (Vat
23%-6,26 zł
brutto)
5,20 zł netto
(Vat 23%-6,39 zł
brutto – rabat
DKV 5gr)
2,30 zł netto
(Vat 23%2,83 zł
brutto)
Źródło informacji:
Zestawienie kosztów paliwa dla 1 samochodu
Rodzaj paliwa
ON
Liczba kilometrów [km]
1000
Średnie spalanie
8,5 L/100 km
Cena za 1L [zł netto]
5,20 zł
Liczba litrów paliwa [L]
ŁĄCZNE KOSZTY PALIWA
442,00zł
Zatem miesięczny koszt paliwa wynosi 442,00 zł.
Do kosztów paliwa należy doliczyć koszt ubezpieczenia samochodu, który został on oszacowany na
podstawie oferty ubezpieczenia z firmy „Centrum Ubezpieczeń”. Zgodnie z załączone ofertą roczny koszt
ubezpieczenia wynosi 359 zł, co w rozbiciu na 12 miesięcy daje kwotę 29,92 zł miesięcznie.
Dowód:
Oferta ubezpieczenia samochodów z dnia 19.12.2023r.
Koszt zakupu opon został oszacowany na podstawie oferty serwisu internetowego sprzedaży ogumienia
Oponeo. Zgodnie z przedstawioną oferta koszt zakupu 1 kompletu opon całorocznych dla ofertowanego samochodu
wynosi: 4 x 569,11zł netto (700zł brutto), co łącznie daje kwotę 2276,44 zł netto, co w podziale na 32 miesiące daje
71,14 zł netto miesięcznie. Jeśli chodzi o przechowywanie opon to Wykonawca posiada pomieszczenia
umożliwiające przechowywanie opon, stąd też nie ponosi żadnych dodatkowych kosztów z tym związanych.
Dowód:
Oferta opony Ssangyong Musso
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć inne koszty zakupu niezbędnych akcesoriów jak dywaniki
gumowe, koło zapasowe, gaśnica, apteczka, trójkąt itp. W wysokości 1100 zł, co w podziale na 32 miesiące daje
kwotę 34,38 zł.
Łączny koszt eksploatacji samochodu wynosi miesięcznie:
Łącznie koszt: 2540,50 zł (amortyzacja) + 442 zł (paliwo) + 29,92 zł (ubezpieczenie) + 71,14 zł (zakup opon)
+ 100zł (środki czystości, eksploatacyjne, myjnia itp.) + 250zł (przeglądy, naprawy, wymiana opon itp.) + 34,38zł
(zakup akcesoriów)= 3467,94 zł
Zgodnie z zapisami pkt. 2.4. OPZ wszystkie wskazane wyżej samochody Konsultanta będą odpowiednio
oznakowane i wyposażone w lampy ostrzegawcze. Wykonawca posiada na własność wymagane lampy
ostrzegawcze oraz odpowiednie oznakowanie na samochody zgodnie z załączonymi fakturami zakupowymi. W
związku z powyższym Wykonawca nie ponosi dodatkowych kosztów związanych z zakupem w/w sprzętu.
Dowody:
Faktury zakupowe lampy ostrzegawcze
Faktura zakupowa oznakowanie na samochody
Do wskazanych powyżej kosztów należy doliczyć koszt zapewnienia środków łączności (telefony
komórkowe). Wykonawca, w oparciu o doświadczenie zdobyte podczas realizacji innych kontraktów dla celów
realizacji przedmiotowego zadania przewidział 5 telefonów komórkowych. Jeden z nich zostanie przekazany do
wyłącznej dyspozycji Inżyniera Kontraktu, 3 telefony umożliwiające wykonywanie zdjęć z geolokalizacją spełniające
wymogi OPZ zostaną przekazane Asystentom Technologa, jeden telefon zostanie przekazany do Biura Inżyniera w
celu umożliwienia prawidłowego funkcjonowania biura Kontraktu personelowi biurowego oraz pomocniczemu.
Wykonawca bazując na doświadczeniu w realizacji analogicznych kontraktów oszacował miesięczny koszt
abonamentu telefonicznego. Zgodnie z załączoną fakturą miesięczny abonament tel. wynosi 65zł. Zatem miesięczny
koszt pięciu abonamentów telefonicznych wynosi 325zł, co w podziale na 3 odcinki daje 108,33 zł na odcinek. Na
potwierdzenie wiarygodności oszacowanych kosztów w załączeniu przekazujemy fakturę za abonament. Inni
członkowie personelu Konsultanta będą wykonywać usługę korzystając z własnych środków łączności na podstawie
zawartej z Wykonawcą umowy regulującej warunki wzajemnej współpracy. Ustalona stawka wynagrodzenia za
pełnienie usługi w określonym umową zakresie będzie zawierała również wynagrodzenie za korzystanie ze środków
łączności dla celów realizacji przedmiotowego zadania.
Dowód:
Faktury za abonament telefoniczny
Wykonawca oświadcza, że dysponuje aparatami telefonicznymi spełniającymi wymogi niezbędnymi dla
prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia. Dla potwierdzenia posiadania na własność wskazanego wyżej
sprzętu w załączeniu przedstawiamy faktury ich zakupu. W związku z powyższym, Wykonawca nie ponosi
dodatkowych kosztów związanych z zapewnieniem niezbędnego sprzętu dla potrzeb realizacji przedmiotowego
zamówienia.
Dowód:
Faktury za zakup telefonów
Szczegółową kalkulację kosztów środków transportu Konsultanta poz. 1.2. formularza cenowego
przedstawiamy w załączeniu.
Dowód:
Szczegółowa kalkulacja kosztów środki transportu Konsultanta
Podsumowanie kalkulacji pozycji 1.2. Formularza Cenowego
Koszty okres projektowania / 1 odcinek
Koszty okres realizacji / 1 odcinek
Suma Kosztów
Przychody założone w formularzu cenowym / 1 odcinek (49x4500zł)
Rezerwa
6 331,71 zł
144 165,12 zł
150 496,83 zł
220 500,00 zł
70 003,17 zł
Przedstawione powyżej wyjaśnienia, kalkulacje oraz dowody potwierdzają, że cena dla pozycji 1.2. formularza
cenowego zawarta w ofercie wykonawcy uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w Opisie Przedmiotu
Zamówienia w punkcie 2.4. a składowe ceny ofertowej obejmują wszystkie niezbędne do poniesienia koszty. Cena
zawiera całkowity koszt wykonania tej pozycji, a więc cena została skalkulowana w sposób prawidłowy i rzetelny.
Środki transportu Konsultanta - Poz. 4.2. formularza cenowego
Do kalkulacji kosztów środka transportu konsultanta przyjęto następujące założenia:
1.Do dokonania wyceny w okresie od wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia do wystawienia
ostatecznego Świadectwa Płatności Wykonawca przyjął jeden samochód marki Dacia Duster o parametrach
wskazanych poniżej dla personelu Konsultanta oraz 3 samochody typu pick-up (te same co wskazane w
wyjaśnieniach dla pozycji 1.2. formularza cenowego) dla laborantów po jednym na każdy z odcinków przez
sumaryczny okres 2 miesięcy.
2.Do oszacowania kosztów środka transportu Konsultanta przyjęliśmy koszt transportu związanego z obsługą
inwestycji. Jeśli chodzi o koszty paliwa Wykonawca, bazując na doświadczeniu zdobytym podczas realizacji innych
kontraktów, uwzględniając zapisy dokumentacji przetargowej w okresie projektowania przyjął średniomiesięczny
przebieg w wysokości 1000 km dla samochodu marki Dacia Duster oraz 500km miesięcznie dla każdego z
samochodów typu pick-up. Poniżej przedstawiamy kalkulację kosztów użytkowania w/w samochodów.
Do dokonania wyceny w okresie od wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia do wystawienia
ostatecznego Zestawienie kosztów użytkowania samochodu Dacia Duster
1. Dacia Duster o numerze rej. WE727VJ
Do dokonania wyceny przyjęliśmy samochód osobowy marki Dacia Duster będący własnością Wykonawcy.
Faktura zakupowa została załączona do wyjaśnień pozycji 1.2.
Parametry samochodu:
marka: Dacia model: Duster rok produkcji: 2018 paliwo: diesel napęd: 4x4
Zestawienie kosztów paliwa
Rodzaj paliwa
ON
Liczba kilometrów [km]
1000
Średnie spalanie
7 L/100 km
Cena za 1L [zł netto]
5,20 zł
Liczba litrów paliwa [L]
ŁĄCZNE KOSZTY PALIWA
364,00zł
Zatem miesięczny koszt paliwa wynosi 364 zł.
Do kosztów paliwa należy doliczyć koszt ubezpieczenia samochodu, który został on oszacowany na podstawie
oferty ubezpieczenia z firmy „Centrum Ubezpieczeń”. Zgodnie z załączone ofertą roczny koszt ubezpieczenia wynosi
402 zł, co w rozbiciu na 12 miesięcy daje kwotę 33,50 zł miesięcznie.
Dowód:
Oferta ubezpieczenia samochodów z dnia 06.11.2023r.
Zgodnie z przedstawioną oferta koszt zakupu 1 kompletu opon całorocznych dla ofertowanego samochodu
wynosi: 4 x 274,80 zł netto (338 zł brutto), co łącznie daje kwotę 1099,20 zł netto, co w podziale na 15 miesięcy daje
73,28 zł netto miesięcznie. Jeśli chodzi o przechowywanie opon to Wykonawca posiada pomieszczenia umożliwiające
przechowywanie opon, stąd też nie ponosi żadnych dodatkowych kosztów z tym związanych.
Dowód:
Oferta opony Dacia Duster
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć inne koszty zgodnie z poniższą kalkulacją:
Łączny koszt eksploatacji samochodu wynosi miesięcznie:
Łącznie koszt: 364 zł (paliwo) + 33,50 zł (ubezpieczenie) + 73,28 zł (zakup opon) + 100zł (środki czystości,
eksploatacyjne, myjnia itp.) + 400zł (przeglądy, naprawy, wymiana opon itp.) = 970,78 zł
KALKULACJA KOSZTÓW SAMOCHODÓW TYPU PICK-UP
3.Do oszacowania kosztów przyjęliśmy te same 3 samochody typu pick-up po jednym na każdy z odcinków, które
zostały wskazane dla wyjaśnień pozycji 1.2. Zgodnie z wymogami OPZ samochody będą przeznaczone do wyłącznej
dyspozycji laborantów. Do oszacowania kosztów przyjęliśmy koszt transportu związanego z usługą wykonywania badań
laboratoryjnych i terenowych na potrzeby Zamawiającego. Wykonawca przyjął limit miesięczny w wysokości 500 km dla
każdego z samochodów, co dla 3 samochodów daje łącznie 1500km miesięcznie . Poniżej przedstawiamy kalkulację
kosztów ich użytkowania.
4. Wykonawca posiada podpisaną umowę z firmą DKV na bezgotówkowe tankowanie, która jednocześnie
uprawnia do rabatów w wysokości 5gr/l za ON.
Średnie ceny detaliczne paliw w województwie opolskim:
Aktualizacja na dzień
2023-12-29
Pb 95
ON
LPG
5,09 zł
netto (Vat
23%-6,26 zł
brutto)
5,20 zł netto
(Vat 23%-6,39 zł
brutto – rabat
DKV 5gr)
2,30 zł netto
(Vat 23%2,83 zł
brutto)
Źródło informacji:
Zestawienie kosztów paliwa dla 1 samochodu
Rodzaj paliwa
ON
Liczba kilometrów [km]
Średnie spalanie
8,5 L/100 km
Cena za 1L [zł netto]
5,20 zł
Liczba litrów paliwa [L]
42,5
ŁĄCZNE KOSZTY PALIWA
221,00zł
Zatem miesięczny koszt paliwa wynosi 221,00 zł.
Do kosztów paliwa należy doliczyć koszt ubezpieczenia samochodu, który został on oszacowany na
podstawie oferty ubezpieczenia z firmy „Centrum Ubezpieczeń”. Zgodnie z załączone ofertą roczny koszt
ubezpieczenia wynosi 359 zł, co w rozbiciu na 12 miesięcy daje kwotę 29,92 zł miesięcznie.
Dowód:
Oferta ubezpieczenia samochodów z dnia 19.12.2023r.
▪
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć inne koszty zgodnie z poniższą kalkulacją:
Łączny koszt eksploatacji samochodu wynosi miesięcznie:
Łącznie koszt: 2540,50 zł (amortyzacja) + 221 zł (paliwo) + 29,92 zł (ubezpieczenie) + 100zł (środki
czystości, eksploatacyjne, myjnia itp.) + 250zł (przeglądy, naprawy, wymiana opon itp.) = 3141,42 zł
Zgodnie z zapisami pkt. 2.4. OPZ wszystkie wskazane wyżej samochody Konsultanta będą odpowiednio
oznakowane i wyposażone w lampy ostrzegawcze. Wykonawca posiada na własność wymagane lampy
ostrzegawcze oraz odpowiednie oznakowanie na samochody zgodnie z załączonymi fakturami zakupowymi. W
związku z powyższym Wykonawca nie ponosi dodatkowych kosztów związanych z zakupem w/w sprzętu.
Dowody:
Faktury zakupowe lampy ostrzegawcze
Faktura zakupowa oznakowanie na samochody
Do wskazanych powyżej kosztów należy doliczyć koszt zapewnienia środków łączności (telefony komórkowe).
Wykonawca, w oparciu o doświadczenie zdobyte podczas realizacji innych kontraktów dla celów realizacji
przedmiotowego zadania przewidział 5 telefonów komórkowych. Jeden z nich zostanie przekazany do wyłącznej
dyspozycji Inżyniera Kontraktu, 3 telefony umożliwiające wykonywanie zdjęć z geolokalizacją spełniające wymogi OPZ
zostaną przekazane Asystentom Technologa, jeden telefon zostanie przekazany do Biura Inżyniera w celu
umożliwienia prawidłowego funkcjonowania biura Kontraktu personelowi biurowego oraz pomocniczemu. Wykonawca
bazując na doświadczeniu w realizacji analogicznych kontraktów oszacował miesięczny koszt abonamentu
telefonicznego. Zgodnie z załączoną fakturą miesięczny abonament tel. wynosi 65zł. Zatem miesięczny koszt pięciu
abonamentów telefonicznych wynosi 325zł, co w podziale na 3 odcinki daje 108,33 zł na odcinek. Analogicznie jak w
okresie od rozpoczęcia usługi do wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia, w okresie od wystawienia ostatniego
Świadectwa Przejęcia do wystawienia ostatecznego Świadectwa Płatności inni członkowie personelu konsultanta
będą wykonywać usługę korzystając z własnych środków łączności na podstawie zawartej z Wykonawcą umowy
regulującej warunki wzajemnej współpracy. Ustalona stawka wynagrodzenia za pełnienie usługi w określonym umową
zakresie będzie zawierała również wynagrodzenie za korzystanie ze środków łączności dla celów realizacji
przedmiotowego zadania.
Wykonawca oświadcza, że dysponuje aparatami telefonicznymi wymaganym dla prawidłowej realizacji
przedmiotu zamówienia. Dla potwierdzenia posiadania na własność wskazanego wyżej sprzętu w załączeniu
przedstawiamy faktury ich zakupu. W związku z powyższym, Wykonawca nie ponosi dodatkowych kosztów
związanych z zapewnieniem niezbędnego sprzętu dla potrzeb realizacji przedmiotowego zamówienia.
Szczegółową kalkulację kosztów środków transportu Konsultanta poz. 4.2. formularza cenowego
przedstawiamy w załączeniu.
Dowód:
▪ Szczegółowa kalkulacja kosztów środki transportu Konsultanta
Podsumowanie kalkulacji pozycji 4.2. Formularza Cenowego
Koszty okres od wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia do
wystawienia Ostatecznego Świadectwa Płatności / 1 odcinek
Przychody założone w formularzu cenowym / 1 odcinek
(15x2250zł)
Rezerwa
12 761,69 zł
33 750,00 zł
20 988,31 zł
Przedstawione powyżej wyjaśnienia, kalkulacje oraz dowody potwierdzają, że cena dla pozycji 4.2. formularza
cenowego zawarta w ofercie wykonawcy uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w Opisie Przedmiotu
Zamówienia w punkcie 2.4. a składowe ceny ofertowej obejmują wszystkie niezbędne do poniesienia koszty. Cena
zawiera całkowity koszt wykonania tej pozycji, a więc cena została skalkulowana w sposób prawidłowy i rzetelny.
Ad. 3
Biuro Konsultanta i Biuro Zamawiającego - Poz. 1.1., 1.3., 4.1, i 4.3. Formularza Cenowego
Zgodnie z zapisami pkt. 2.2.1 OPZ Inżynier Kontraktu W ciągu 14 dni od daty rozpoczęcia realizacji Usługi
wyznaczonej poleceniem Kierownika Projektu, Konsultant zapewni pomieszczenia biurowe na okres projektowania,
na okres wykonywania Robót oraz na okres 15 miesięcy od wydania ostatniego Świadectwa Przejęcia, które będą w
odległości nie większej niż 15 km od terenu budowy Węzła „Byczyna” w km. 22+593 stanowiącego środek
realizowanych odcinków.
Zamawiający dopuszcza możliwość lokalizacji Biura Konsultanta w okresie projektowania (do 1 miesiąca przed
rozpoczęciem Robót) oraz w okresie 15 miesięcy od wydania ostatniego Świadectwa Przejęcia w innej lokalizacji niż
jest wskazana w OPZ tj. do 10 km od siedziby Oddziału GDDKiA przy ul. Niedziałkowskiego w Opolu.”
W celu dokonania rzetelnej kalkulacji kosztów wynajmu pomieszczeń, Wykonawca sprawdził, przenalizował oraz
porównał oferty cenowe dla pomieszczeń biurowych spełniających wymogi Zamawiającego i dla celów oszacowania
kosztów przyjął ofertę przykładowego lokalu biurowego o powierzchni 284 m2 znajdującego się w miejscowości
Kluczbork, przy ul. Rynek. Lokal spełnia wszystkie wymogi wskazane w SWZ.
Dowód:
▪ Oferta wynajmu lokalu biurowego w miejscowości Kluczbork
Lokal spełnia wymogi OPZ, znajduje się w odległości mniejszej niż 15km od terenu budowy Węzła „Byczyna”.
Lokal posiada instalację elektryczną, wodną, oświetleniową, kanalizacyjną oraz grzewczą. Do pomieszczeń
doprowadzone są łącza telekomunikacyjne oraz internetowe. Pomieszczenia są klimatyzowane i mają zapewniony
dostęp do toalet oraz pomieszczenia socjalnego. Zatem lokal nadaje się do użytkowania bez konieczności jego adaptacji.
W w/w pomieszczeniach biurowych będzie się mieściło Biuro Konsultanta oraz Biuro Zamawiającego. Zgodnie z
pkt. 2.2.2. OPZ pomieszczenia biurowe o powierzchni co najmniej 30 m2 zostaną przeznaczone na potrzeby
Zamawiającego. Pomieszczenia dla Zamawiającego będą zamykane na klucz i umożliwią dogodne warunki pracy dla
min. 3 osób. Pomieszczenia będą wyposażone m.in. w biurka (z zamykanym na klucz kontenerem) z krzesłami, szafę
zamykaną na dokumenty, szafę na ubrania, stół konferencyjny z krzesłami (dla 6 osób), drobny sprzęt biurowy.
Wykonawca zapewni Zmawiającemu korzystanie z niezbędnych urządzeń biurowych w tym m.in. kolorowe urządzenie
wielofunkcyjne spełniających wymogi wskazane w OPZ oraz zapewni bieżące utrzymanie tych urządzeń.
Zgodnie z załączoną oferta lokal posiada duża salę, którą można przeznaczyć na salę konferencyjną na minimum
40 osób zgodnie z wymogami OPZ. Sala konferencyjne będzie wyposażona w stoły, krzesła, tablicę szkolną białą o
rozmiarze minimum 150 cm x 100 cm, rzutnik multimedialny oraz klimatyzację. W czasie spotkań organizowanych na
sali konferencyjnej w dowolnym etapie trwania umowy muszą być zapewnione minimum napoje gorące (np. kawa,
herbata) oraz zimne (np. woda mineralna)
Zgodnie z przedstawioną ofertą miesięczny czynsz najmu powierzchni biurowej wynosi 6400 zł łącznie dla biura
Konsultanta i biura Zamawiającego.
Na terenie nieruchomości znajduje się również parking na którym Konsultant, zgodnie z zapisami pkt. 2.2.2 OPZ
zapewni 5 miejsc parkingowych do dyspozycji Zamawiającego. Wskazany lokal biurowy spełnia wszystkie wymogi
wskazane przez Zamawiającego w dokumentacji przetargowej.
Szczegółowa kalkulacja miesięcznych kosztów wynajmu i utrzymania lokalu stanowiącego Biuro Konsultanta oraz
Biuro Zamawiającego w okresie projektowania przedstawia się następująco:
Biuro na etapie projektowania
Biuro Konsultanta
Biuro Zamawiającego
Ilość m2
Cena biura
6 400,00 zł
Wymagana
przepisami
wolna
powierzchnia
biurowa (wg minimalnej
powierzchni 2m2/osobę)
Biuro Konsultanta
Biuro Zamawiającego
Media - biuro Konsultanta
Woda oraz ścieki od
01.04.2023 dla
Kluczborka
Osoby
jednostka
m2
koszt jednostki netto
Podział procentowy w
stosunku do powierzchni
5 312,00 zł
1 088,00 zł
Wymagana przepisami
wolna powierzchnia
biurowa do pracy (około
5m2/osobę)
m2
Łącznie
wymagana
powierzchnia
m2
Koszt miesięczny
zużycie
m3
9,98 zł
0,79 zł
1310,40
249,50 zł
kWh
Prąd
Inetrnet
1 028,66 zł
100,00 zł
Uwagi
Założono zużycie 1m3 na osobę na miesiąc, oraz założono
stawkę łączną 9,98zł/m3 wody oraz ścieków
Założono zużycie 5,6kWh/m2/miesiąc zgodnie z danymi z
innych biur terenowych Konsultanta oraz koszt 0,785zł/kWh
zgodnie z regulacjami rządowymi
Podział kosztów z biurem Zamawiającego 100zł:20zł
System alarmowy
100,00 zł
Podział kosztów z biurem Zamawiającego 100zł:20zł
Ubezpieczenie
Sprzątanie
Artykuły biurowe, przesyłki
130,00 zł
150,00 zł
1800zł / rok, podział z biurem Zamawiającego,
130zł:20zł
Podział kosztów z biurem Zamawiającego 150zł:50zł
150,00 zł
80,00 zł
3 pojemniki o pojemności 240l, koszt 40zł za pojemnik
Odpady
Media - biuro
Zamawiającego
Woda oraz ścieki od
01.04.2023 dla
Kluczborka
pojemnik
jednostka
koszt jednostki
Koszt miesięczny
zużycie
m3
9,98
29,94
kWh
Prąd
Inetrnet
System alarmowy
Ubezpieczenie
Sprzątanie
Artykuły biurowe
Odpady
Łączny koszt biura
Konsultanta
Czynsz
Media
SUMA
Wartość z oferty
Rezerwa
0,79 zł
280,00
pojemnik
Łączny koszt biura
Zamawiającego
Czynsz
Media
SUMA
Wartość z oferty
Rezerwa
5 312,00 zł
1 988,16 zł
7 300,16 zł
9 000,00 zł
1 699,84 zł
219,80 zł
20,00 zł
20,00 zł
20,00 zł
50,00 zł
40,00 zł
40,00 zł
Uwagi
Założono zużycie 1m3 na osobę na miesiąc, oraz założono
stawkę łączną 9,98zł/m3 wody oraz ścieków
Założono zużycie 5,6kWh/m2/miesiąc zgodnie z danymi z
innych biur terenowych Konsultanta oraz koszt 0,785zł/kWh
zgodnie z regulacjami rządowymi
Podział kosztów z biurem Konsultanta 100zł:20zł
Podział kosztów z biurem Konsultanta 100zł:20zł
1800zł / rok, podział z biurem Konsultanta, 130zł:20zł
Podział kosztów z biurem Konsultanta 150zł:50zł
1 pojemnik o pojemności 240l, koszt 40zł za pojemnik
1 088,00 zł
439,74 zł
1 527,74 zł
3 000,00 zł
1 472,26 zł
Do powyższych wyliczeń Wykonawca przyjął średnią ilość osób przebywających w biurze Konsultanta oraz
założył, że miejsca w biurze Konsultanta są miejscami przechodnimi i umożliwiają pracę każdej z osób Personelu
Konsultanta. Charakter pracy na budowie sprawia, że jest to najlepsze i najbardziej optymalne rozwiązanie w biurze
Konsultanta.
W okresie realizacji, ze względu na zwiększone zapotrzebowanie na powierzchnię dla Personelu Konsultanta,
Wykonawca przewidział lokal z okresu projektowania w całości na potrzeby Personelu Konsultanta, zaś dla
Zamawiającego przewidział osobne biuro w bezpośrednim sąsiedztwie biura Konsultanta tj. Kluczbork, ul. Rynek, o
powierzchni 52m2 (33m2 powierzchni biurowej dodatkowo pomieszczenie socjalne oraz toaleta). Lokal spełnia wszystkie
wymogi wskazane w SWZ. Lokal posiada instalację elektryczną, wodną, oświetleniową, kanalizacyjną oraz grzewczą. Do
pomieszczeń doprowadzone są łącza telekomunikacyjne oraz internetowe. Pomieszczenia są klimatyzowane i mają
zapewniony dostęp do toalet oraz pomieszczenia socjalnego. Zatem lokal nadaje się do użytkowania bez konieczności
jego adaptacji.
Dowód:
▪ Oferta wynajmu lokalu biurowego w miejscowości Kluczbork
Zgodnie z pkt. 2.2.2. OPZ pomieszczenia biurowe o powierzchni co najmniej 30 m2 zostaną przeznaczone na
potrzeby Zamawiającego. Pomieszczenia dla Zamawiającego będą zamykane na klucz i umożliwią dogodne warunki
pracy dla min. 3 osób. Pomieszczenia będą wyposażone m.in. w biurka (z zamykanym na klucz kontenerem) z
krzesłami, szafę zamykaną na dokumenty, szafę na ubrania, stół konferencyjny z krzesłami (dla 6 osób), drobny sprzęt
biurowy. Wykonawca zapewni Zmawiającemu korzystanie z niezbędnych urządzeń biurowych w tym m.in. kolorowe
urządzenie wielofunkcyjne spełniających wymogi wskazane w OPZ oraz zapewni bieżące utrzymanie tych urządzeń.
Szczegółowa kalkulacja miesięcznych kosztów wynajmu i utrzymania lokalu stanowiącego Biuro Konsultanta
oraz Biuro Zamawiającego w okresie realizacji przedstawia się następująco:
Biuro na etapie realizacji
Biuro Konsultanta
Biuro Zamawiającego
Ilość m2
Cena biura
6 400,00 zł
1 404,00 zł
Wymagana przepisami
wolna powierzchnia
biurowa (wg minimalnej
powierzchni 2m2/osobę)
Biuro Konsultanta
Biuro Zamawiającego
Media - biuro Konsultanta
Woda oraz ścieki od
01.04.2023 dla
Kluczborka
Osoby
jednostka
m2
koszt jednostki netto
Wymagana przepisami
wolna powierzchnia
biurowa do pracy (około
5m2/osobę)
m2
zużycie
Łącznie
wymagana
powierzchnia
m2
Koszt miesięczny
m3
9,98 zł
399,20 zł
Uwagi
Założono zużycie 1m3 na osobę na miesiąc, oraz założono
stawkę łączną 9,98zł/m3 wody oraz ścieków
kWh
Prąd
0,79 zł
1590,40
Inetrnet
System alarmowy
Ubezpieczenie
Sprzątanie
Artykuły biurowe, przesyłki
Odpady
120,00 zł
120,00 zł
150,00 zł
200,00 zł
pojemnik
Media - biuro
Zamawiającego
Woda oraz ścieki od
01.04.2023 dla
Kluczborka
Założono zużycie 5,6kWh/m2/miesiąc zgodnie z danymi z
innych biur terenowych Konsultanta oraz koszt 0,785zł/kWh
zgodnie z regulacjami rządowymi
1 248,46 zł
jednostka
koszt jednostki
1800zł / rok
150,00 zł
120,00 zł
3 pojemniki o pojemności 240l, koszt 40zł za pojemnik
Koszt miesięczny
zużycie
m3
9,98
29,94
kWh
Prąd
Inetrnet
System alarmowy
0,79 zł
291,20
Ubezpieczenie
Sprzątanie
Artykuły biurowe
Uwagi
Założono zużycie 1m3 na osobę na miesiąc, oraz założono
stawkę łączną 9,98zł/m3 wody oraz ścieków
Założono zużycie 5,6kWh/m2/miesiąc zgodnie z danymi z
innych biur terenowych Konsultanta oraz koszt 0,785zł/kWh
zgodnie z regulacjami rządowymi
Podział kosztów z biurem Konsultanta 100zł:20zł
Podział kosztów z biurem Konsultanta 100zł:20zł
228,59 zł
20,00 zł
20,00 zł
20,00 zł
50,00 zł
40,00 zł
1800zł / rok, podział z biurem Konsultanta, 130zł:20zł
Podział kosztów z biurem Konsultanta 150zł:50zł
40,00 zł
1 pojemnik o pojemności 240l, koszt 40zł za pojemnik
pojemnik
Odpady
Łączny koszt biura
Konsultanta
Czynsz
Media
SUMA
Wartość z oferty
Rezerwa
6 400,00 zł
2 507,66 zł
8 907,66 zł
9 000,00 zł
92,34 zł
Łączny koszt biura
Zamawiającego
Czynsz
Media
SUMA
Wartość z oferty
Rezerwa
1 404,00 zł
448,53 zł
1 852,53 zł
3 000,00 zł
1 147,47 zł
Do powyższych wyliczeń Wykonawca przyjął średnią ilość osób przebywających w biurze Konsultanta oraz
założył, że miejsca w biurze Konsultanta są miejscami przechodnimi i umożliwiają pracę każdej z osób Personelu
Konsultanta. Charakter pracy na budowie sprawia, że jest to najlepsze i najbardziej optymalne rozwiązanie w biurze
Konsultanta.
Podsumowanie kalkulacji dla pozycji 1.1 Formularza Cenowego:
Podsumowanie kalkulacji pozycji 1.1. Formularza Cenowego
Koszty okres projektowania / 3 odcinki (17x7300,16zł)
Koszty okres realizacji / 3 odcinki (32x8907,66)
Suma Kosztów
Przychody założone w formularzu cenowym / 3 odcinki
(49x3x3000zł)
Rezerwa
124 102,72 zł
285 045,12 zł
409 147,84 zł
441 000,00 zł
31 852,16 zł
Podsumowanie kalkulacji dla pozycji 1.3 Formularza Cenowego:
Podsumowanie kalkulacji pozycji 1.3. Formularza Cenowego
Koszty okres projektowania / 3 odcinki (17x1527,74zł)
Koszty okres realizacji / 3 odcinki (32x1852,53)
Suma Kosztów
Przychody założone w formularzu cenowym / 3 odcinki (49x3x1000zł)
Rezerwa
25 971,58 zł
59 280,96 zł
85 252,54 zł
147 000,00 zł
61 747,46 zł
W okresie od wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia do wystawienia Ostatecznego Świadectwa
Płatności Konsultant skalkulował lokal biurowy w Opolu w dzielnicy Chmielowice zgodnie z zapisami punktu 2.2.1.
Opisu Przedmiotu Zamówienia „Zamawiający dopuszcza możliwość lokalizacji Biura Konsultanta w okresie
projektowania (do 1 miesiąca przed rozpoczęciem Robót) oraz w okresie 15 miesięcy od wydania ostatniego
Świadectwa Przejęcia w innej lokalizacji niż jest wskazana w OPZ tj. do 10 km od siedziby Oddziału GDDKiA przy ul.
Niedziałkowskiego w Opolu.”. Lokal spełnia wszystkie wymogi wskazane w SWZ
Dowód:
▪ Oferta wynajmu lokalu biurowego w miejscowości Opole
Lokal spełnia wymogi OPZ, znajduje się w odległości mniejszej niż 10km od siedziby GDDKiA przy ul.
Niedziałkowskiego w Opolu.
Lokal posiada instalację elektryczną, wodną, oświetleniową, kanalizacyjną oraz grzewczą. Do pomieszczeń
doprowadzone są łącza telekomunikacyjne oraz internetowe. Lokal i parking posiadają ochronę. Pomieszczenia są
klimatyzowane i mają zapewniony dostęp do toalet oraz pomieszczenia socjalnego. Zatem lokal nadaje się do
użytkowania bez konieczności jego adaptacji.
W w/w pomieszczeniach biurowych będzie się mieściło Biuro Konsultanta oraz Biuro Zamawiającego. Zgodnie
z pkt. 2.2.2. OPZ pomieszczenia biurowe o powierzchni co najmniej 30 m2 zostaną przeznaczone na potrzeby
Zamawiającego. Pomieszczenia dla Zamawiającego będą zamykane na klucz i umożliwią dogodne warunki pracy dla
min. 3 osób. Pomieszczenia będą wyposażone m.in. w biurka (z zamykanym na klucz kontenerem) z krzesłami,
szafę zamykaną na dokumenty, szafę na ubrania, stół konferencyjny z krzesłami (dla 6 osób), drobny sprzęt biurowy.
Wykonawca zapewni Zmawiającemu korzystanie z niezbędnych urządzeń biurowych w tym m.in. kolorowe
urządzenie wielofunkcyjne spełniających wymogi wskazane w OPZ oraz zapewni bieżące utrzymanie tych urządzeń.
Zgodnie z załączoną oferta lokal posiada duża salę, którą można przeznaczyć na salę konferencyjną na
minimum 40 osób zgodnie z wymogami OPZ. Sala konferencyjne będzie wyposażona w stoły, krzesła, tablicę szkolną
białą o rozmiarze minimum 150 cm x 100 cm, rzutnik multimedialny oraz klimatyzację. W czasie spotkań
organizowanych na sali konferencyjnej w dowolnym etapie trwania umowy muszą być zapewnione minimum napoje
gorące (np. kawa, herbata) oraz zimne (np. woda mineralna)
Zgodnie z przedstawioną ofertą miesięczny czynsz najmu powierzchni biurowej wynosi 4575 zł łącznie dla
biura Konsultanta i biura Zamawiającego (uwzględniając dodatkowe opłaty zgodnie z ofertą).
Na terenie nieruchomości znajduje się również parking na którym Konsultant, zgodnie z zapisami pkt. 2.2.2
OPZ zapewni 5 miejsc parkingowych do dyspozycji Zamawiającego. Wskazany lokal biurowy spełnia wszystkie
wymogi wskazane przez Zamawiającego w dokumentacji przetargowej.
Szczegółowa kalkulacja miesięcznych kosztów wynajmu i utrzymania lokalu stanowiącego Biuro Konsultanta
oraz Biuro Zamawiającego w okresie rozliczenia przedstawia się następująco:
Biuro na etapie rozliczania
Biuro Konsultanta
Biuro Zamawiającego
Ilość m2
Cena biura
Podział procentowy w
stosunku do powierzchni
4 575,00 zł
4 071,75 zł
503,25 zł
Wymagana przepisami
wolna powierzchnia
biurowa (wg minimalnej
powierzchni 2m2/osobę)
Biuro Konsultanta
Biuro Zamawiającego
Media - biuro Konsultanta
Woda oraz ścieki od
01.04.2023 dla
Kluczborka
Osoby
jednostka
m2
koszt jednostki netto
Wymagana przepisami
wolna powierzchnia
biurowa do pracy (około
5m2/osobę)
m2
zużycie
Łącznie
wymagana
powierzchnia
m2
Koszt miesięczny
m3
9,98 zł
179,64 zł
0,79 zł
840,00
659,40 zł
120,00 zł
w czynszu
65,00 zł
w czynszu
kWh
Prąd
Inetrnet
System alarmowy
Ubezpieczenie
Sprzątanie
Artykuły biurowe, przesyłki
Uwagi
Założono zużycie 1m3 na osobę na miesiąc, oraz założono
stawkę łączną 9,98zł/m3 wody oraz ścieków
Założono zużycie 5,6kWh/m2/miesiąc zgodnie z danymi z
innych biur terenowych Konsultanta oraz koszt 0,785zł/kWh
zgodnie z regulacjami rządowymi
800zł / rok
120,00 zł
w czynszu
Odpady
Łączny koszt biura
Konsultanta i
Zamawiającego
Czynsz
Media
SUMA
Wartość z oferty
Rezerwa
4 071,75 zł
1 144,04 zł
5 215,79 zł
6 000,00 zł
784,21 zł
Do powyższych wyliczeń Wykonawca przyjął średnią ilość osób przebywających w biurze Konsultanta oraz
założył, że miejsca w biurze Konsultanta są miejscami przechodnimi i umożliwiają pracę każdej z osób Personelu
Konsultanta. Charakter pracy na budowie sprawia, że jest to najlepsze i najbardziej optymalne rozwiązanie w biurze
Konsultanta.
Podsumowanie kalkulacji dla pozycji 4.1. oraz 4.3. Formularza Cenowego:
Podsumowanie kalkulacji pozycji 4.1. i 4.3 Formularza Cenowego
Koszty okres od wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia do
wystawienia Ostatecznego Świadectwa Płatności / 3 odcinki
(15x5215,79)
Przychody założone w formularzu cenowym / 3 odcinki
(15x3x1500zł+15x3x500zł)
Rezerwa
78 236,85 zł
90 000,00 zł
11 763,15 zł
Wykonawca oświadcza, że dysponuje pełnym wyposażeniem biurowo-sprzętowo-administracyjnym z niedawno
zakończonych inwestycji (tj. kompletne umeblowanie - krzesła, biurka, regały, stoły szafy, "kontenerki" biurowe,
zamortyzowany sprzęt biurowy i komputerowy wraz z oprogramowaniem, urządzenia wielofunkcyjne, telefony, rzutnik,
itp. oraz artykułami biurowymi niezbędnymi i wymaganym dla prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia). Posiadane
zaplecze biurowe będzie mogło zostać wykorzystane na potrzeby świadczenia usługi w ramach przedmiotowego
zamówienia, a Wykonawca nie będzie ponosił kosztów wyposażenia biur.
Dla potwierdzenia posiadania na własność wskazanego sprzętu w załączeniu przedstawiamy faktury zakupu
sprzętu, urządzeń oraz umeblowania etc. W związku z powyższym, Wykonawca nie ponosi dodatkowych kosztów
związanych z zapewnieniem niezbędnego wyposażenia dla personelu wykonawczego dla potrzeb realizacji
przedmiotowego zamówienia. Sprzęt jest w całości zamortyzowany w związku z czym Wykonawca nie ponosi już
żadnych dodatkowych kosztów z tym związanych.
Dowody:
Faktury zakupowe umeblowania – w załączeniu
Faktury zakupowe sprzętu komputerowego – w załączeniu ▪
załączeniu
Faktury zakupowe aparatów telefonicznych – w załączeniu
Faktury zakupowe urządzeń biurowych – w
Przedstawione powyżej wyjaśnienia, kalkulacje oraz dowody potwierdzają, że cena wskazana w pozycji 1.1., 1.3.,
4.1 oraz 4.3 formularza cenowego uwzględniają wszystkie wymagania zawarte w Opisie Przedmiotu Zamówienia w
punkcie 2.2. Koszty administracyjne. W składowych ceny ofertowej zawarto wszystkie niezbędne do poniesienia koszty.
Cena ofertowa wykonawcy obejmuje całkowity koszt wykonania tej pozycji i została skalkulowana w sposób prawidłowy i
rzetelny.
Ad.4
Wykonawca oświadcza, że w zatrudni na podstawie stosunku pracy w wymiarze pełnego etatu na okres
projektowania i realizacji 6 osób personelu biurowego (po 2 osoby na każdy odcinek) oraz 3 osoby personelu
pomocniczego (po 1 osobie na każdy odcinek) oraz na okres Przeglądów i Rozliczenia Kontraktu 3 osoby personelu
biurowego (po 1 osobie na każdy odcinek). Wykonawca planuje zatrudnienie 3 osób personelu pomocniczego (po 1
osobie na każdy odcinek) na okres Przeglądów i Rozliczania w wymiarze połowy etatu.
Wykonawca oświadcza, że cena oferty została opracowana zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia
13 września 2022 r. zgodnie z którym minimalne wynagrodzenie za pracę minimalne wynagrodzenie za pracę od 1
stycznia 2024 roku wynosi 4242 zł, a minimalna stawka godzinowa to 27,70 zł, a od 1 lipca 2024 roku 4300 zł i minimalna
stawka godzinowa to 28,10zł Czynniki obniżające koszt wykonania usługi
a)Wykonawca wskazuje, że dysponuje indywidualną decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zmniejszającą
wymiar składki na ubezpieczenie wypadkowe, która standardowo wynosi 1,67%. Wykonawca odprowadzając składki za
swoich pracowników jest uprawniony do zmniejszenia wymiaru składki do 0,67%.
Powyższe pozwala na miesięczne zmniejszenie kosztu wynagrodzenia pracownika.
Dowód:
▪ Decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Chorzowie z dnia 19 marca 2023 r
Szacując koszty wynagrodzenia Wykonawca uwzględnił przepisy prawa polskiego przyjmując do kalkulacji
stawki, które będą obowiązywać od 1 stycznia 2024 roku. W kalkulacji zostały również wzięte pod uwagę wszystkie
wymagania zawarte przez Zamawiającego w SW Z, we wzorze Umowy, co potwierdzają załączone dowody oraz
poniższe kalkulacje.
Okres projektowania i realizacji
Poniżej przedstawiamy koszty zatrudnienia pracownika na podstawie umowy o pracę w wymiarze pełnego etatu.
b)W ramach pozycji Personel pomocniczy, Wykonawca planuje zatrudnienie trzech osób niepełnosprawnych
w stopniu lekkim, którym niepełnosprawność będzie pozwalała normalnie wykonywać obowiązki narzucone OPZ.
W związku z powyższym, Wykonawca będzie miał oszczędności wynikające z obniżonej wpłaty do PFRON
zgodnie z poniższym wyliczeniem:
Stan przed zatrudnieniem dwóch dodatkowych osób z niepełnosprawnością w stopniu lekkim – wpłata w
wysokości 4 630zł miesięcznie – na potwierdzenie przedstawiamy deklarację miesięcznych wpłat na PFRON za
listopad 2023.
Dowód:
▪ Deklaracja miesięcznych wpłat na PFRON za listopad 2023.
W sytuacji zatrudnienia trzech dodatkowych osób o niepełnosprawności w stopniu lekkim, wpłata do PFRON
będzie równa 0zł zgodnie z poniższym wzorem:
Obecnie Wykonawca zatrudnia 2 osoby niepełnosprawne, w tym:
1.1 osoba niepełnosprawna ze stopniem umiarkowanym bez szczególnych schorzeń
2.1 osoba niepełnosprawna ze stopniem lekkim bez szczególnych schorzeń
W= E0 (stan zatrudnienia w etatach) × 0,06 – [3 × ilość os. niepeł. o znacznym stopniu ze szczególnymi
schorzeniami) + 2 × ilość os. niepeł. o umiarkowanym stopniu ze szczególnymi schorzeniami)] – E1 [ogólna ilość
osób niepeł.]
63,43 x 0,06 – [ 3x0+2x0] – 5 os. niepeł. = -1,1942
Wpłata = 0,4065 × wysokość obliczonego wskaźnika × przeciętne wynagrodzenie wg GUS-u
Przykład wyliczenia z m-c listopad:
Wpłata = 0,4065 × (-1,1942)× 7 005,76 zł = 0 zł ze względu na ujemny wskaźnik zatrudnienia osób
niepełnosprawnych
W związku z powyższym Wykonawca będzie miał oszczędność w wysokości 4 630zł miesięcznie na pozycji
„Personel pomocniczy”
Koszty wyposażenia stanowiska pracy i obowiązkowych badań lekarskich
Wykonawca posiada na własność umeblowanie oraz sprzęt biurowy niezbędny do wyposażenia stanowiska
pracy co zostało szczegółowo opisane we wcześniejszej części pisma. W związku z tym Wykonawca nie ponosi
dodatkowych kosztów wyposażenia stanowiska pracy.
Natomiast do oszacowania badań lekarskich Wykonawca przyjął realnie ponoszone koszty za w/w badania na
innych inwestycjach realizowanych przez Wykonawcę wysokości kwotę 100zł za jedno badanie lekarskie (wykonawca
przewidział 2 badania) oraz 100 zł za szkolenie bhp.
Dowody:
Faktury za wykonanie badań lekarskich;
Faktury za przeprowadzenie szkolenia bhp;
Podsumowanie:
Personel biurowy
Wynagrodzenie wraz z kosztami Wykonawcy
Badania lekarskie oraz szkolenie BHP/45 m-cy
Razem
Przy sześciu osobach personelu biurowego
5 202,14 PLN
9,78 PLN
5 211,92 PLN
31 271,52 PLN
Wartość pozycji 1.5 w formularzu cenowym
31 500,00 PLN
Personel pomocniczy
Wynagrodzenie wraz z kosztami Wykonawcy
Badania lekarskie oraz szkolenie BHP/45 m-cy
Razem
Przy trzech osobach personelu pomocniczego
5 202,14 PLN
9,78 PLN
5 211,92 PLN
15 635,76
Oszczędność ze względu na brak wpłat do PFRON
- 4 630,00 PLN
RAZEM
11 005,76 PLN
Wartość pozycji 1.6 w formularzu cenowym
12 300,00 PLN
Przedstawione powyżej dowody oraz kalkulacje potwierdzają jednoznacznie, że zaoferowana cena jest
zgodna z SW Z oraz Warunkami Umowy i uwzględnia wszystkie elementy związane z należytym wykonaniem
zamówienia, w szczególności:
1.Wykonawca potwierdza, że przyjęty koszt ceny jest zgodny z przepisami dotyczącymi kosztów
pracy, a przyjęta wartość jest wyższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz minimalnej stawki
godzinowej, ustalonej na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 września 2002 r. o minimalnym
wynagrodzeniu za pracę lub przepisów odrębnych właściwych dla spraw, z którymi związane jest
realizowane zamówienie.
2.Zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego obowiązującymi w
miejscu, w którym realizowane jest zamówienie.
Okres od wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia do wystawienia Ostatecznego Świadectwa Płatności
Poniżej przedstawiamy koszty zatrudnienia pracownika na podstawie umowy o pracę w wymiarze pełnego
etatu.
c) W ramach pozycji Personel pomocniczy, Wykonawca planuje zatrudnienie trzech osób niepełnosprawnych
w stopniu lekkim, którym niepełnosprawność będzie pozwalała normalnie wykonywać obowiązki narzucone OPZ.
W związku z powyższym, Wykonawca będzie miał oszczędności wynikające z obniżonej wpłaty do PFRON
zgodnie z poniższym wyliczeniem:
Stan przed zatrudnieniem dwóch dodatkowych osób z niepełnosprawnością w stopniu lekkim – wpłata w
wysokości 4 630zł miesięcznie – na potwierdzenie przedstawiamy deklarację miesięcznych wpłat na PFRON za
listopad 2023.
Dowód:
▪ Deklaracja miesięcznych wpłat na PFRON za listopad 2023.
W sytuacji zatrudnienia trzech dodatkowych osób o niepełnosprawności w stopniu lekkim, wpłata do PFRON
będzie równa 0zł zgodnie z poniższym wzorem:
Obecnie Wykonawca zatrudnia 2 osoby niepełnosprawne, w tym:
3.1 osoba niepełnosprawna ze stopniem umiarkowanym bez szczególnych schorzeń
4.1 osoba niepełnosprawna ze stopniem lekkim bez szczególnych schorzeń
W= E0 (stan zatrudnienia w etatach) × 0,06 – [3 × ilość os. niepeł. o znacznym stopniu ze szczególnymi
schorzeniami) + 2 × ilość os. niepeł. o umiarkowanym stopniu ze szczególnymi schorzeniami)] – E1 [ogólna ilość
osób niepeł.]
58,93 x 0,06 – [ 3x0+2x0] – 5 os. niepeł. = -1,4642
Wpłata = 0,4065 × wysokość obliczonego wskaźnika × przeciętne wynagrodzenie wg GUS-u
Przykład wyliczenia z m-c listopad:
Wpłata = 0,4065 × (-1,4642)× 7 005,76 zł = 0 zł ze względu na ujemny wskaźnik zatrudnienia osób
niepełnosprawnych
W związku z powyższym Wykonawca będzie miał oszczędność w wysokości 4 630zł miesięcznie na pozycji
„Personel pomocniczy”
Koszty wyposażenia stanowiska pracy i obowiązkowych badań lekarskich
Wykonawca posiada na własność umeblowanie oraz sprzęt biurowy niezbędny do wyposażenia stanowiska
pracy co zostało szczegółowo opisane we wcześniejszej części pisma. W związku z tym Wykonawca nie ponosi
dodatkowych kosztów wyposażenia stanowiska pracy.
Natomiast do oszacowania badań lekarskich Wykonawca przyjął realnie ponoszone koszty za w/w badania na
innych inwestycjach realizowanych przez Wykonawcę wysokości kwotę 100zł za jedno badanie lekarskie (wykonawca
przewidział 2 badania) oraz 100 zł za szkolenie bhp.
Dowody:
Faktury za wykonanie badań lekarskich;
Faktury za przeprowadzenie szkolenia bhp;
Podsumowanie:
Personel biurowy
Wynagrodzenie wraz z kosztami Wykonawcy
Badania lekarskie oraz szkolenie BHP/45 m-cy
Razem
5 202,14 PLN
9,78 PLN
5 211,92 PLN
Przy trzech osobach personelu biurowego
15 635,76 PLN
Wartość pozycji 4.5 w formularzu cenowym
15 750,00 PLN
Personel pomocniczy
Wynagrodzenie wraz z kosztami Wykonawcy za pół etatu
Badania lekarskie oraz szkolenie BHP/45 m-cy
2 610,07 PLN
9,78 PLN
Razem
2 619,85 PLN
Przy trzech osobach personelu pomocniczego
7 859,55 PLN
Oszczędność ze względu na brak wpłat do PFRON
- 4 630,00 PLN
RAZEM
3 329,55 PLN
Wartość pozycji 4.6 w formularzu cenowym
6 150,00 PLN
Przedstawione powyżej dowody oraz kalkulacje potwierdzają jednoznacznie, że zaoferowana cena jest
zgodna z SW Z oraz Warunkami Umowy i uwzględnia wszystkie elementy związane z należytym wykonaniem
zamówienia, w szczególności:
1. Wykonawca potwierdza, że przyjęty koszt ceny jest zgodny z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, a
przyjęta wartość jest wyższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz minimalnej stawki godzinowej,
ustalonej na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 września 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę lub
przepisów odrębnych właściwych dla spraw, z którymi związane jest realizowane zamówienie.
2. Zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego obowiązującymi w
miejscu, w którym realizowane jest zamówienie.
Ad.5
Wykonawca wyjaśnia, że w pozycji 1 formularza cenowego „Koszty administracyjne od rozpoczęcia usługi
do wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia” oraz w pozycji 4 „Koszty administracyjne od wystawienia
ostatniego Świadectwa Przejęcia do wystawienia ostatecznego Świadectwa Płatności” uwzględnił wskazane niżej
elementy: punkty 1.1, 1.2, 1.3, 1.4,1.5, 1.6, oraz 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, oraz 4.6. Szczegółowe kalkulacje dla w/w
pozycji, za wyjątkiem pozycji 1.4. oraz 4.4. formularza cenowego zostały przedstawione we wcześniejszej części
wyjaśnień. Dla pełnego obrazu ujętych kosztów w pozycjach 1 oraz 4 formularza cenowego, poniżej przedstawiamy
kalkulację dla pozycji 1.4 oraz 4.4.
W pozycjach 1 oraz 4 formularza cenowego zostały również ujęte koszty polisy, gwarancji należytego
wykonania umowy, ortofotomapy, help desk, szkoleń, koszty Zarządu, zysk oraz została założona rezerwa na
nieprzewidziane koszty. Poniżej przedstawiamy szczegółowe informacje w tym zakresie.
Środki transportu Zamawiającego - Poz. 1.4. formularza cenowego
Kalkulacja kosztów środka transportu Zamawiającego została wykonana na podstawie oferty z dnia
20.12.2023 roku. Zgodnie z przedstawioną ofertą Wykonawca zakupi trzy samochody marki Dacia Duster o
następujących parametrach:
Marka pojazdu: Dacia
Model: Duster
Rok produkcji: 2021
Napęd: SUV, napęd 4x4
Przebieg: 67 456km
Średnie spalanie: 6,4l/100km
Wskazane wyżej samochody spełniają wszystkie wymogi wskazane przez Zamawiającego w pkt. 2.4 Opisu
Przedmiotu Zamówienia. Zgodnie z załączoną ofertą Wykonawca wykupi w/w samochód w oferowanej cenie tj. 37
500 zł netto plus wymagana postanowieniami OPZ stalowa osłona silnika w cenie 600 zł netto, co łącznie daje kwotę
38 100 zł netto.
Zgodnie z zasadami rachunkowości w/w samochód który zostanie zakupiony za kwotę 38 100 zł netto i
będzie amortyzowany przez okres 49 miesięcy co daje kwotę 777,55 zł miesięcznie.
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć inne koszty zgodnie z poniższą kalkulacją:
Średnie ceny detaliczne paliw w województwie opolskim:
Aktualizacja na dzień
2023-12-29
Pb 95
ON
LPG
5,09 zł
netto (Vat
23%-6,26 zł
brutto)
5,20 zł netto
(Vat 23%-6,39 zł
brutto – rabat
DKV 5gr)
2,30 zł netto
(Vat 23%2,83 zł
brutto)
Źródło informacji:
Oferowane Zgodnie z załączona ofertą firmy DKV Wykonawca posiada zniżki na paliwo na wybranych stacjach
w wysokości 5 gr na litrze co daje 5,20 zł za 1 litr oleju napędowego. Wykonawca posiada również podpisaną umowę
z firmą DKV na bezgotówkowe tankowanie samochodów.
Dowód:
▪ DKV_rabat paliwo
Rodzaj paliwa
ON
Liczba kilometrów [km]
4100
Średnie spalanie
6,4 L/100 km
Cena za 1L [zł netto]
5,20 zł
Liczba litrów paliwa [L]
262,4
ŁĄCZNE KOSZTY PALIWA
1364,48
Zatem koszt paliwa wynosi: 1 364,48 zł / miesięcznie
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć inne koszty zgodnie z poniższą kalkulacją:
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć koszty mycia samochodu. Wskazane koszty zostały
oszacowane na podstawie realnie ponoszonych opłat za tego rodzaju usługi na innych projektach realizowanych
przez Wykonawcę. Wykonawca do kalkulacji przyjął następujące założenia:
-mycie samochodu 4 razy w miesiącu
Jednorazowy koszt mycia samochodu to koszt około 22,50zł, przyjęty na podstawie obecnie podpisanych
umów z myjniami i taką kwotę Wykonawca przyjął dokonując wyceny tego kosztu. Zatem kalkulacja przedstawia się
następująco:
4x22,50= 90 zł
-mycie wnętrza samochodu 1 raz w miesiącu
1x90 zł
Łączny koszt miesięcznego mycia samochodu: 180 zł
-Ubezpieczenie samochodu (OC, AC, NNW, Assistance, samochód zastępczy)
Koszty ubezpieczenia zostały oszacowane na podstawie realnie ponoszonych przez nas kosztów na innych
kontraktach. Roczny koszt ubezpieczenia pojazdu obejmujący wymagane ubezpieczenia OC, AC, NNW, Assistance
oraz zapewnienie na czas naprawy i przeglądu samochodu zastępczego o parametrach nie gorszych niż samochód
podstawowy wynosi 2300 zł, co w podziale na 12 miesięcy daje kwotę 191,67zł.
Do kalkulacji kosztów przeglądów, obsługi eksploatacyjnej, bieżących napraw, materiałów eksploatacyjnych,
wymiany opon itp. Wykonawca przyjął 270 zł miesięcznie.
Zgodnie z załączoną ofertą, samochód posiada komplet opon letnich oraz zimowych. Koszt zakupu opon
został oszacowany na podstawie oferty serwisu internetowego sprzedaży ogumienia Oponeo. Zgodnie z
przedstawioną oferta koszt zakupu 1 kompletu opon letnich i 1 kompletu opon zimowych dla ofertowanego
samochodu wynosi odpowiednio: 4 x 168,29 zł netto (207 zł brutto) i 4 x 275,61 zł netto (339 zł brutto) co łącznie daje
kwotę 1775,60 zł netto, co w podziale na 49 miesięcy daje 36,24 zł netto miesięcznie. Jeśli chodzi o przechowywanie
opon to Wykonawca posiada pomieszczenia umożliwiające przechowywanie opon, stąd też nie ponosi żadnych
dodatkowych kosztów z tym związanych.
Dowód:
Oferta opony Dacia Duster_Zamawiający
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć inne koszty zgodnie z poniższą kalkulacją:
Jeśli chodzi o przechowywanie opon to Wykonawca posiada pomieszczenia umożliwiające przechowywanie
opon stąd też nie ponosi żadnych dodatkowych kosztów z tym związanych. Wykonawca posiada również wymagane
lampy błyskowe na magnes z przedłużaczem dlatego tez nie ponosi żadnych dodatkowych opłat związanych z ich
zakupem.
Dowód:
Faktura_lampa błyskowa
Łączny koszt eksploatacji samochodu wynosi miesięcznie:
Łączny koszt: 1 364,48 zł (paliwo)+ 777,55zł (amortyzacja) + 191,67zł (ubezpieczenie) + 180 (mycie
samochodu)+ 39,46 zł (opony)+ 270 zł (przeglądów, obsługi eksploatacyjnej, bieżących napraw, materiałów
eksploatacyjnych, wymiany opon itp) = 2 823,16 zł.
Zgodnie z przedstawionymi powyżej kalkulacjami miesięczny koszt środków transportu Zamawiającego wynosi
2 823,16 zł, natomiast koszt dla w/w pozycji wskazany w ofercie 3 500 zł.
Podsumowanie kalkulacji pozycji 1.4 Formularza Cenowego
Koszty okres projektowania i realizacji / 3 odcinki (49x2 823,16zł)
Przychody założone w formularzu cenowym / 3 odcinki
Rezerwa
415 004,52 zł
514 500,00 zł
99 495,48 zł
Przedstawione powyżej wyjaśnienia, kalkulacje oraz dowody potwierdzają, że cena dla pozycji 1.4. formularza
cenowego zawarta w ofercie wykonawcy uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w Opisie Przedmiotu
Zamówienia, a składowe ceny ofertowej obejmują wszystkie niezbędne do poniesienia koszty. Cena zawiera całkowity
koszt wykonania tej pozycji, a więc cena została skalkulowana w sposób prawidłowy i rzetelny.
Środki transportu Zamawiającego - Poz. 4.4. formularza cenowego
Do kalkulacji Środka transportu Zamawiającego w okresie od wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia do
wystawienia Ostatecznego Świadectwa Płatności wykonawca przyjął pojazdy wskazane dla pozycji 1.4 formularza
cenowego. Zgodnie z wyjaśnieniami wskazanymi dla pozycji 1.4 formularza cenowego Wykonawca zakupi wskazane
w ofercie samochody i po dokonaniu amortyzacji w okresie 49 miesięcy pojazdy będą własnością Wykonawcy. W
okresie od wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia do wystawienia Ostatecznego Świadectwa Płatności
samochody będą już w całości zamortyzowane w związku z czym Wykonawca nie będzie ponosił żadnych
dodatkowych kosztów.
Należy również doliczyć inne koszty zgodnie z poniższą kalkulacją:
Średnie ceny detaliczne paliw w województwie opolskim:
Aktualizacja na dzień
2023-12-29
Pb 95
ON
LPG
5,09 zł
netto (Vat
23%-6,26 zł
brutto)
5,20 zł netto
(Vat 23%-6,39 zł
brutto – rabat
DKV 5gr)
2,30 zł netto
(Vat 23%2,83 zł
brutto)
Źródło informacji:
Oferowane Zgodnie z załączona ofertą firmy DKV Wykonawca posiada zniżki na paliwo na wybranych
stacjach w wysokości 5 gr na litrze co daje 5,20 zł za 1 litr oleju napędowego. Wykonawca posiada również
podpisaną umowę z firmą DKV na bezgotówkowe tankowanie samochodów.
Dowód:
▪ DKV_rabat paliwo
Rodzaj paliwa
ON
Liczba kilometrów [km]
2000
Średnie spalanie
6,4 L/100 km
Cena za 1L [zł netto]
5,20 zł
Liczba litrów paliwa [L]
ŁĄCZNE KOSZTY PALIWA
665,60
Zatem koszt paliwa wynosi: 665,60 zł / miesięcznie
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć inne koszty zgodnie z poniższą kalkulacją:
Do powyższych kosztów należy jeszcze doliczyć koszty mycia samochodu. Wskazane koszty zostały
oszacowane na podstawie realnie ponoszonych opłat za tego rodzaju usługi na innych projektach realizowanych przez
Wykonawcę. Wykonawca do kalkulacji przyjął następujące założenia:
-mycie samochodu 2 razy w miesiącu
Jednorazowy koszt mycia samochodu to koszt około 22,50zł i taką kwotę Wykonawca przyjął dokonując wyceny
tego kosztu. Zatem kalkulacja przedstawia się następująco:
2x22,50= 45 zł
-mycie wnętrza samochodu 1 raz w miesiącu
1x90 zł
Łączny koszt miesięcznego mycia samochodu: 135 zł
-Ubezpieczenie samochodu (OC, AC, NNW, Assistance, samochód zastępczy)
Koszty ubezpieczenia zostały oszacowane na podstawie realnie ponoszonych przez nas kosztów na innych
kontraktach. Roczny koszt ubezpieczenia pojazdu obejmujący wymagane ubezpieczenia OC, AC, NNW, Assistance
oraz zapewnienie na czas naprawy i przeglądu samochodu zastępczego o parametrach nie gorszych niż samochód
podstawowy wynosi 2300 zł, co w podziale na 12 miesięcy daje kwotę 191,67zł.
Do kalkulacji kosztów przeglądów, obsługi eksploatacyjnej, bieżących napraw, materiałów eksploatacyjnych,
wymiany opon itp. Wykonawca przyjął 400 zł miesięcznie.
Jeśli chodzi o przechowywanie opon to Wykonawca posiada pomieszczenia umożliwiające przechowywanie
opon stąd też nie ponosi żadnych dodatkowych kosztów z tym związanych. Wykonawca posiada również wymagane
lampy błyskowe na magnes z przedłużaczem dlatego tez nie ponosi żadnych dodatkowych opłat związanych z ich
zakupem.
Dowód:
▪ Faktura_lampa błyskowa
Łączny koszt eksploatacji samochodu wynosi miesięcznie:
Łączny koszt: 665,60 zł (paliwo)+ 191,67zł (ubezpieczenie) + 135zł (mycie samochodu) + 400 zł (przeglądów,
obsługi eksploatacyjnej, bieżących napraw, materiałów eksploatacyjnych, wymiany opon itp) = 1 392,27 zł.
Zgodnie z przedstawionymi powyżej kalkulacjami miesięczny koszt środków transportu Zamawiającego wynosi 1
329,27 zł, natomiast koszt dla w/w pozycji wskazany w ofercie 1 750 zł.
Przedstawione powyżej wyjaśnienia, kalkulacje oraz dowody potwierdzają, że cena dla pozycji 4.4. formularza
cenowego zawarta w ofercie wykonawcy uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w Opisie Przedmiotu Zamówienia, a
składowe ceny ofertowej obejmują wszystkie niezbędne do poniesienia koszty. Cena zawiera całkowity koszt wykonania
tej pozycji, a więc cena została skalkulowana w sposób prawidłowy i rzetelny.
Podsumowanie kalkulacji pozycji 4.4 Formularza Cenowego
Koszty okres od wystawienia ostatniego Świadectwa Przejęcia do
wystawienia Ostatecznego Świadectwa Płatności / 3 odcinki
(15x3x1329,27zł)
Przychody założone w formularzu cenowym / 3 odcinki
Rezerwa
59 817,15 zł
78 750,00 zł
18 932,85 zł
Pozostałe koszty ujęte w pozycjach 1 oraz 4 formularza cenowego:
Szkolenia zgodnie z podkryterium 1.4 – Na podstawie własnego doświadczenia z innych kontraktów
wymagających przeprowadzenia przedmiotowego szkolenia, Wykonawca przyjął do wyceny koszt 5000zł netto za
jedno szkolenie na jednym odcinku.
Cykliczne zdjęcia – ortofotoraport zgodnie z podkryterium 1.1 – wykonawca przyjął koszt na poziomie 4000zl
netto za jeden nalot na jeden odcinek na podstawie otrzymanej oferty
Dowód:
Oferta na wykonywanie cyklicznych zdjęć – Ortofotoraport z dnia 20.12.2023
Na podstawie podanej w IDW częstotliwości wykonywania nalotów oraz przewidzianych w umowie okresów
realizacji, Wykonawca oszacował wykonanie 9 nalotów na każdym z odcinków
Help desk zgodnie z podkryterium 1.3 – wykonawca przyjął koszt na poziomie 500zl netto na miesiąc na
podstawie otrzymanej oferty z dnia 20.12.2023r.
Dowód:
Oferta na Help desk z dnia 20.12.2023
Zysk – Wykonawca założył zysk na poziomie 5% na pozycjach 1 oraz 4 formularza cenowego
Gwarancja należytego wykonania Umowy– na podstawie kosztów gwarancji z innych prowadzonych przez
Wykonawcę kontraktów, Wykonawca przyjął koszt gwarancji na poziomie 4500 zł miesięcznie
Polisa OC – Ayesa Polska jako część grupy kapitałowej Ayesa, posiada polisę OC korporacyjną obejmującą
wszystkie prowadzone kontrakty i nie przypisaną bezpośrednio do żadnego projektu, a jedynie ryczałtowo w koszty
ogólne działalności firmy.
Poniżej przedstawiamy kalkulacją łączną dla punktów 1 oraz 4 formularza cenowego.
Szczegółowa kalkulacja dla pozycji 1 oraz 4
formularza cenowego
Pozaycja formularza cenowego
1.1 Biuro Konsultanta: (3/3)
1.2 Środki transportu Konsultanta: (3/3)
1.3 Biuro Zamawiającego: (3/3)
1.4 Środek transportu Zamawiającego :
1.5 Personel biurowy:
1.6 Personel pomocniczy:
4.1 Biuro Konsultanta: (3/3) (podział
procentowy w stsunku do zajmowanej
powierzchni)
4.2 Środki transportu Konsultanta: (3/3)
4.3 Biuro Zamawiającego: (3/3) (podział
procentowy w stsunku do zajmowanej
powierzchni)
4.4 Środek transportu Zamawiającego :
4.5 Personel biurowy:
4.6 Personel pomocniczy:
Róznica w kosztach oraz przychodach:
Ortofotoraport zgodnie z podkryterium 1.1
Helpdesk zgodnie z podkryterium 1.3
Szkolenia zgodnie z podkryterium 1.4
Gwarancja należytego wykonania
Koszty Zarządu
Polisa OC
Rezerwa na nieprzewidziane koszty
Zysk - 5% z pozycji 1 i 4 formularza cenowego
Koszty:
409 147,84 zł
150 496,83 zł
61 747,46 zł
415 004,52 zł
1 532 304,48 zł
539 282,24 zł
Przychody:
441 000,00 zł
661 500,00 zł
147 000,00 zł
514 500,00 zł
1 543 500,00 zł
602 700,00 zł
62 589,48 zł
33 750,00 zł
67 500,00 zł
101 250,00 zł
15 647,37 zł
22 500,00 zł
59 817,15 zł
78 750,00 zł
234 536,40 zł
236 250,00 zł
49 943,25 zł
92 250,00 zł
944 432,98 zł
108 000,00 zł
32 000,00 zł
30 000,00 zł
288 000,00 zł
30 000,00 zł
- zł
230 997,98 zł
225 435,00 zł
Ad.6
Wykonawca wyjaśnia, że w ramach pozycji 5.1 formularza cenowego „Wynagrodzenie za majątkowe prawa
autorskie” Wykonawca przyjął koszt przeniesienia na Zamawiającego autorskich praw majątkowe do wszystkich utworów
w rozumieniu ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych stworzonych przez Konsultanta w wykonaniu
przedmiotu Umowy, w szczególności takich jak: projekty, raporty, mapy, wykresy, rysunki, specyfikacje techniczne,
plany, ekspertyzy i inne dokumenty powstałe przy realizacji umowy oraz projekty graficzne, materiały redakcyjne,
materiały filmowe oraz zdjęcia. Wykonawca z tego tytułu nie ponosi żadnych dodatkowych kosztów, ponieważ w
zawieranych z personelem umowach, w ramach wynagrodzenia, personel przenosi na Ayesa Polska własnościowe
prawa majątkowe do utworów wytworzonych w ramach realizacji kontraktu. Potwierdzają to również załączone do
niemniejszego pisma oświadczenia Podwykonawców.
Ad.7
W odpowiedzi na pytanie Zamawiającego, wyjaśniamy, że Wykonawca w swojej ofercie przyjął ilość dniówek
zgodnie z danymi przekazanymi przez Zamawiającego w formularzu cenowym.
W terminie 7 dni od daty rozpoczęcia świadczenia Usługi, zgodnie z §11, pkt. 3 PPU, Wykonawca przedstawi
Harmonogram Pracy Personelu Konsultanta, w którym określi planowaną liczbę osób Personelu Konsultanta wraz z
określeniem ilości Dniówek lub Półdniówek dla każdej osoby Personelu Konsultanta oraz kosztów z tym związanych w
każdym miesiącu świadczenia Usług oraz uwzględniający terminy mobilizacji zasobów administracyjnych w postaci
Personelu Biurowego i Personelu Pomocniczego.
Wykonawca kalkulując koszt pracy Personelu Konsultanta założył również pracę personelu w nadgodzinach,
które zgodnie z definicją „Dniówki” nie będą wpływały na zwiększenie wynagrodzenia Konsultanta, a należy je również
ująć w kalkulacji. W zależności od stanowiska, Wykonawca przyjął ilość nadgodzin w trakcie trwania umowy na poziomie
od kilkudziesięciu godzin do nawet kilkuset godzin.
Szczegóły kalkulacji wynagrodzenia, nadgodzin, rezerwę i zysk pokazuje załączona do niniejszego pisma tabela.
Dowód:
Szczegółowa kalkulacja wynagrodzenia
Wykonawca wskazuje, że z członkami Personelu Konsultanta będą zawierane umowy z jednoosobowymi
działalnościami gospodarczymi, w których będzie określona stawka za dzień pracy i rozliczenie z personelem będzie
dniówkowe podobnie jak z Zamawiającymi, co pozwoli uniknąć dodatkowych, nieprzewidzianych kosztów w okresie
zmniejszenia intensywności prac np. w okresach zimowych itp.
Wykonawca wskazuje, że w przypadku usług inżynierskich kluczowym kosztem wykonania zamówienia jest
koszt wynagrodzeń personelu. Dokonując kalkulacji ceny oferty Wykonawca opierał się na informacjach otrzymanych od
członków zespołu personelu Wykonawcy co do zakresu żądanego przez nich wynagrodzenia z tytułu zaangażowania w
proces świadczenia usługi na rzecz Zamawiającego.
Dowody:
Oświadczenie o współpracy_ Inżynier Kontraktu – w załączeniu
Oświadczenie o współpracy_ Inżynier Rezydent odc. I – w załączeniu
Oświadczenie o współpracy_ Inżynier Rezydent odc. II – w załączeniu
Oświadczenie o współpracy_ Inżynier Rezydent odc. III – w załączeniu
Oświadczenie o współpracy_ Główny specjalista ds. rozliczeń – w załączeniu
Oświadczenie o współpracy_ Główny specjalista ds. roszczeń odc. I – w załączeniu
Oświadczenie o współpracy_ Główny specjalista ds. roszczeń odc. II – w załączeniu
Oświadczenie o współpracy_ Główny specjalista ds. roszczeń odc. III – w załączeniu
Oświadczenie o współpracy_ Technolog odc. I– w załączeniu
Oświadczenie o współpracy_ Technolog odc. II– w załączeniu
Oświadczenie o współpracy_ Technolog odc. III– w załączeniu
Oświadczenie o współpracy_ Główny Inspektor drogowy – w załączeniu
Załączone oświadczenia potwierdzają jednoznacznie, że koszt dniówki przypisanej danemu ekspertowi zawiera
pełne wynagrodzenie za wykonywanie czynności wymaganych zamówieniem wraz z dodatkowymi elementami takimi jak
koszty dojazdu, noclegu, telefonu, itp. Oświadczenia wskazują również, że przyjęte przez Wykonawcę stawki są
stawkami rynkowymi i Wykonawca będzie w stanie zatrudnić za przyjęte stawki personel do realizacji przedmiotowego
zadania.
Wykonawca wyjaśnia, że z uwagi na przyjętą politykę w firmie, a także ramowy charakter współpracy z kadrą
ekspercką nie zawiera tzw. umów przedwstępnych, a zobowiązuje współpracowników do podpisania oświadczeń /
deklaracji określających główne ustalenia stron (wola współpracy przy konkretnym kontrakcie, wysokość wynagrodzenia
itp.). Wykonawca wskazuje, że tego rodzaju dokumenty są akceptowane przez Zamawiającego w innych
postepowaniach przetargowych i są oceniane jako dowody potwierdzające w sposób dostateczny, że skalkulowana
przez Wykonawcę cena jest ceną realną.
Ustalona w ofercie Wykonawcy wysokość miesięcznego wynagrodzenia członków Personelu nie jest niższa od
minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz minimalnej stawki godzinowej zgodnie z Rozporządzeniem Rady Ministrów z
dnia 13 września 2022 r. dotyczącym zmiany minimalnego wynagrodzenia za pracę oraz wysokości minimalnej stawki
godzinowej i jest rynkowa, co potwierdzają np. następujące dane:
Jeśli chodzi o stanowiska kierownicze jak Inżynier Kontraktu, to wykonawca założył wynagrodzenie w wysokości
600 zł za dniówkę co obliczone wg założeń 600 zł netto / dzień * 21 dni / mc w skali miesiąca daje kwotę 12 600 zł netto.
Zgodnie z informacjami wskazanymi powyżej wynagrodzenie na w/w stanowiskach mieści się w przedziale od 7 562 zł
do 15 409 zł netto. Podobnie sytuacja wygląda w przypadku Inspektorów, specjalistów i weryfikatorów gdzie przyjęte do
wyliczeń stawki wynagrodzenia są stawkami rynkowymi, co potwierdzają powszechnie dostępne informacje:
Zgodnie z informacjami wskazanymi powyżej wysokość przeciętnego wynagrodzenia na stanowisku Inspektora
wynosi 5 320 zł netto miesięcznie. W przedstawionej ofercie Wykonawca założył koszt wynagrodzenia Inspektorów na
poziomie od 225 do 300 zł, co daje kwotę miesięczną w wysokości odpowiednio 4 725 zł netto i 6 300 zł netto. Zgodnie z
informacjami wskazanymi powyżej zarobki inspektorów nadzoru kształtują się od 4 407 zł d 6 642 zł. Sytuacja wygląda
podobnie w przypadku specjalistów i weryfikatorów:
Zgodnie z informacjami wskazanymi powyżej zarobki głównego specjalisty ds. rozliczeń kształtują się na
poziomie od 3391 do 4 550 zł netto miesięcznie, natomiast wykonawca w swojej ofercie na w/w stanowisko przyjął
koszt w wysokości 8 400 zł, a więc w kwocie znacznie przewyższającej ceny rynkowe.
Powyższe potwierdza w sposób jednoznaczny, iż skalkulowane przez Wykonawcę wynagrodzenia są
rynkowe i nie odbiegają od stawek obowiązujących na rynku.
Należy również dodać, że od lipca 2024 roku minimalne wynagrodzenie za dzień pracy na podstawie umowy
cywilno-prawnej będzie wynosiło 8h x 28,10zł = 224,80zł / dzień. Wykonawca w załączeniu przedkłada szczegółową
kalkulację wynagrodzenia Ekspertów Kluczowych, Innych Ekspertów z pozycji 2.1.2.1-2.2.36.3 formularza cenowego,
na potwierdzenie prawidłowości i realności swoich wyliczeń.
Przedstawione dowody oraz kalkulacje dowodzą, iż cena jednostkowa dniówki w zakresie pozycji od
2.1.2.12.2.36.3 obejmuje całkowity koszt wykonania danej pozycji w tym m.in.. koszty zatrudnienia i wynagrodzenia
niezbędnego do prawidłowego wykonania usługi zgodnie z SW Z, narzuty na wynagrodzenia, koszty BHP, urlopów,
zastępstw i wszelkich innych kosztów związanych z zatrudnieniem.
Ad.8
Wykonawca wyjaśnia, że uwzględnił wszystkie obowiązki Konsultanta w zakresie działań promocyjnych
zgodnie z pkt. 2.5. Opisu Przedmiotu Zamówienia. Kalkulacja kosztów działań promocyjnych została wykonana w
oparciu o ofertę firmy Studiowizjer K.P. z dnia 20 grudnia 2023 roku.
Dowód:
Oferta na wykonanie działań promocyjnych z dnia 20.12.2023r.
Czynnikiem wyjątkowo sprzyjąjącym jest fakt, że współpracujemy od kilku lat na wielu realizowanych przez
nas kontraktach z firmą Studiowizjer K.P.. Wieloletnia, intensywna współpraca pozwoliły na wyprawowanie
korzystnych warunków współpracy. Wykonawca oszacował również koszt organizacji wizytacji, wizyt studyjnych,
kontroli, wycieczek oraz spotkań z lokalną społecznością zgodnie z postanowieniami OPZ.
Koszty zostały oszacowane na podstawie kosztów ponoszonych na innych, realizowanych przez nas
kontraktach. Stanowi to dla nas wiarygodne źrodło informacji i kosztów.
Dowód:
faktura za organizację wizyty studyjnej na jednym z realizowanych kontraktów
Podsumowanie - czynniki pozwalające na optymalizację kosztów
Oszczędności wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjających warunków
wykonywania zamówienia dostępnych dla wykonawcy
1.Posiadanie pełnego zaplecza biurowego – brak konieczności tworzenia biura Inżyniera i biura
Zamawiającego "od zera"
Jeśli chodzi o oszczędności metody wykonania zamówienia to czynnikiem pozwalającym na zaproponowanie
konkurencyjnej ceny jest fakt, że Wykonawca dysponuje pełnym wyposażeniem biura, sprzętem (komputery, drukarki
itp.), oprogramowaniem komputerowym, telefonami tj. sprzętem niezbędnym i wymaganym postanowieniami SW Z dla
zapewnienia prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia. W związku z powyższym, Wykonawca nie ponosi
dodatkowych kosztów związanych z zakupem i zapewnieniem niezbędnego wyposażenia dla potrzeb realizacji
przedmiotowego zadania przez Personel Wykonawczy. Sprzęt jest w całości zamortyzowany w związku z czym
Wykonawca nie ponosi już żadnych dodatkowych kosztów z tym związanych.
Wyposażenie biurowo-sprzętowe stanowią: kompletne umeblowanie-stoły, krzesła, biurka, kontenerki
zamykane, szafy, tablica biała, rzutnik, zamortyzowany sprzęt biurowy i komputerowy wraz z odpowiednim
licencjonowanym oprogramowaniem komputerowym, laptopy, a także zamortyzowane urządzenia wielofunkcyjne
niezbędne dla prawidłowej realizacji zadania. Wykonawca dysponuje również środkami łączności takimi jak telefony
komórkowe wymagane do prawidłowej realizacji usługi. Na potwierdzenie powyższego w załączeniu przekazujemy
faktury zakupowe w/w sprzętu. W związku z faktem posiadania na własność w/w sprzętu wykonawca nie ponosi
kosztów związanych z wyposażeniem biura oraz wyposażeniem stanowisk pracy personelu.
2.Dysponowanie wykwalifikowaną kadrą – możliwość wynegocjowania atrakcyjnych warunków współpracy
Na wysokość zaoferowanej ceny, poza czynnikami wymienionymi powyżej, miał również wpływ fakt, iż
Wykonawca współpracuje z kadrą nadzoru oraz specjalistami branżowymi posiadającą doświadczenie pozwalające
na optymalizację realizacji niezbędnych zadań, dzięki którym ograniczamy zbędne koszty przy wykonywaniu usług.
Koszt świadczenia pracy przez poszczególne osoby został skalkulowany na podstawie wynegocjowanych warunków
współpracy.
3.Wieloletnie doświadczenie w pełnieniu usługi nadzoru, posiadanie aktywnej współpracy z usługodawcami
Należy jednocześnie podkreślić, iż założone wartości Wykonawca przyjął na podstawie wieloletniego
doświadczenia i wypracowanych procedur wspomagających właściwy proces nadzoru, które obecnie może
wykorzystać, wykonując zobowiązania zawarte w Opisie przedmiotu zamówienia. Ponadto Wykonawca zatrudnia
osoby, legitymujące się wymaganymi kwalifikacjami, które na przestrzeni kilkunastu lat współpracy zwiększyły swoje
doświadczenie oraz stworzyły dobrze funkcjonujący zespół. Współpraca ta jest kontynuowana do dziś w oparciu o
optymalne formy prawne, dostosowane indywidualnie do każdej osoby z uwzględnieniem potrzebnego wymiaru jej
zaangażowania przy realizacji danej inwestycji. Warto zauważyć, iż na znaczenie doświadczenia wskazano m.in. w
wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 lipca 2012 r. (sygn. akt: KIO 1502/12), podając, iż „Posiadany potencjał
w powiązaniu z doświadczeniem, przekłada się na usprawnienie procesu zarządzania kontraktem, a w ślad za tym
powoduje realne zmniejszenie kosztów realizacji przedsięwzięcia.”
Wykonawca z uwagi na fakt, iż posiada umowy ryczałtowe na realizację różnego rodzaju usług
wykorzystywanych przy realizacji projektów infrastrukturalnych (np. obsługa informatyczna, dodatkowa pomoc prawna
itp.) jest w stanie obniżyć koszty realizacji przedmiotowej inwestycji.
Ze względu na fakt, że Wykonawca współpracuje od wielu lat z kancelarią radców prawnych posiadającą
specjalistów w zakresie prawa budowalnego, prawa pracy, prawa zamówień publicznych i innych i posiada z w/w
kancelarią umowę ryczałtową na świadczenie usług prawnych, Wykonawca ogranicza koszty nie ponosząc
dodatkowych wydatków związanych z zapewnieniem dodatkowego wsparcia w zakresie obsługi prawnej w przypadku
zaistnienia takiej konieczności podczas realizacji przedmiotowego zadania. Umożliwiło to obniżenie kosztów i
zaproponowanie bardziej korzystnej ceny. Na potwierdzenie powyższego w załączeniu przesyłamy umowę na
świadczenie usług prawnych z „SDO Kancelaria prawnicza SDO Skotarczak Dąbrowski Olech i Partnerzy”.
Dowód: ▪ Umowa na obsługę prawną – w załączeniu
Dzięki wymienionym powyżej czynnikom Wykonawca był w stanie zaproponować konkurencyjne ceny, a tym
samym obniżyć koszty poszczególnych pozycji w ofercie cenowej.
Wskazane w niniejszym piśmie dowody, kalkulacje oraz inne czynniki mające wpływ na obniżenie ceny
wskazują, że oferta zaprezentowana przez Wykonawcę nie zawiera ceny noszącej znamiona rażąco niskiej.
Przedstawione wyjaśnienia dowodzą niezbicie, że kalkulacja cenowa oferty została wykonana właściwie, jest
uzasadniona ekonomicznie i zapewnia osiągniecie przez Wykonawcę zysku, gwarantując jednocześnie należytą i
profesjonalną realizację przedmiotu zamówienia.
W związku z powyższym Wykonawca wnosi o uznanie przedstawionych wyjaśnień, jako wystarczających i
potwierdzających, że cena ofertowa przedstawiona przez Wykonawcę nie nosi znamion rażąco niskiej.(…)”.
Ostatecznie, Izba ustaliła podane przez Zamawiającego powody odrzucenia oferty Odwołującego, gdzie w piśmie
z dnia 8 marca 2024 r. wskazano: „(…)Uzasadnienie odrzucenia ofert :
•Oferta Wykonawcy Ayesa Polska sp. z o.o.
Zamawiający w piśmie z dnia 15.01.2024r. wzywającym do wyjaśnienia ceny czy nie jest ona rażąco niska prosił
między innymi o wyjaśnienie jakie elementy Wykonawca uwzględnił w formularzu cenowym w pozycji 1 „Koszty
administracyjne od rozpoczęcia Usługi do wystawienia Ostatecznego Świadectwa przejęcia” oraz pozycji 4 „Koszty
administracyjne od wystawienia Ostatecznego Świadectwa Przejęcia do wystawienia Ostatecznego Świadectwa
Płatności”. W udzielonej odpowiedzi Wykonawca stwierdził , iż oprócz kosztów wynikających wprost z opisów poz. 1.11.6 oraz 4.1-4.6 , w poz. 1 i 4 ujęte zostały koszty polisy, gwarancji należytego wykonania umowy, ortofotomapy, help
desk, szkoleń, koszty Zarządu, zysk oraz rezerwa na nieprzewidziane koszty. Zgodnie z ofertą (formularzem cenowym)
łączna wartość netto (nazywana w wyjaśnieniach przychodem) pozycji 1 i 4 wynosi 4 508 700,0 zł i taką wartość
Wykonawca potwierdził w wyjaśnieniach przedkładając kalkulacje wszystkich kosztów objętych pozycjami 1 i 4 (tabela o
nazwie : „Szczegółowa kalkulacja dla pozycji 1 oraz 4 formularza cenowego” – w załączeniu poniżej wraz z korektą
Zamawiającego) .
Tabela ta zawiera jednak szereg błędów i pominięć , w tym :
- w poz. 1.2 uwzględniono koszty środka transportu tylko dla jednego odcinka ,
- w poz. 1.3 zaniżono koszt wpisując błędnie wartość tzw. rezerwy ,
- w poz. 4.2 błędnie wpisano wartość z formularza ofertowego dla jednego odcinka , a nie koszt wynikający z
przedłożonej w wyjaśnieniach kalkulacjach dla trzech odcinków.
Ponadto stwierdzono inne , drobne błędy będące wynikiem niewłaściwego sumowania kosztów lub błędnym
przepisaniem ( tzw. czeski błąd ) . Po uwzględnieniu wszystkich kosztów wykazanych w wyjaśnieniach przez
Wykonawcę i korektę obliczeń ( kolumna 3 ) rzeczywiste koszty ujęte w poz. 1 i 4 Wykonawcy wyniosły 4 816 517,61 zł i
są o ponad 300 000 zł wyższe od kosztów podanych w ofercie – formularzu cenowym.
Oznacza to, że Wykonawca nie udowodnił , iż w zaoferowanej cenie wykona przedmiot zamówienia zgodnie z
wymaganiami , gdyż nie ujął w przedstawionej wycenie wszystkich wymaganych elementów przez co nie uzasadnił
podanej w ofercie ceny , stąd też jego oferta , jako oferta z rażąco niską ceną podlega odrzuceniu na podstawie art. 226
ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp , zgodnie z którym : Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli : zawiera rażąco niską cenę lub koszt w
stosunku do przedmiotu zamówienia.
Ponadto wskazana w wyjaśnieniach lokalizacja Biura Konsultanta w miejscowości Kluczbork przy ul. Rynek nie
spełnia wymagań Zamawiającego . Zgodnie z zapisami OPZ lokal na Biuro Konsultanta winnobyć położone w odległości
nie większej niż 15 km od terenu budowy węzła Byczyna , natomiast dla wskazanej lokalizacji odległość trasy przejazdu
drogami publicznymi wynosi co najmniej 18 km , a pomiar odległości dokonany przez Wykonawcę wskazujący na 14,9
km jest nieprawidłowy, gdyż dokonany został w linii prostej, a lokalizacja terenu budowy węzła Byczyna została błędnie
naniesiona na mapie, przez co zmniejszona została odległość. Z tego też względu oferta tego wykonawcy podlega
również odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp zgodnie , z którym :
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli : jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.(…)”.
Rozpoznając przedmiotową sprawę w oparciu o powyższy materiał dowodowy należy zauważyć, że stosownie
do przepisu art.224 ust.5 ustawy Pzp obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu
spoczywa na wykonawcy.
Wymaga również wskazania, że w myśl przepisu art.224 ust. 6 ustawy Pzp odrzuceniu, jako oferta, rażąco niską
ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z
dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu.
W rozpoznawanej sprawie sytuacja braku udzielenia wyjaśnień w ogóle nie zaistniała, a sam Przystępujący na
rozprawie przyznał, że „(…) wyjaśnienia były obszerne i konkretne(…).
Wymaga przy tym podkreślenia, że Izba rozpoznaje odwołanie w granicach zgłoszonych zarzutów i wskazanych
w ich ramach faktów.
W związku z tym należy stwierdzić, że kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy miała przede wszystkim
treść samego wezwania Zamawiającego do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, wyjaśnienia tej ceny przez Odwołującego
wraz z załączonymi dowodami, a także podana przez Zamawiającego w informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty
motywacja odrzucenia oferty Odwołującego z powodu rażąco niskiej ceny.
Wobec powyższego, nie mogło ujść uwadze Izby, że Zamawiający dopatrzył się rażąco niskiej ceny jedynie przez
pryzmat występujących w części szczegółowej kalkulacji kosztów dla pozycji 1 i 4 formularza cenowego (por. formularz
cenowy z oferty oraz szczegółową kalkulację z wyjaśnień rażąco niskiej ceny) nieścisłości i omyłek w ramach wartości
ceny całkowitej.
Przy czym wartość ceny całkowitej wynosiła 32 094 193, 20 zł, podczas gdy badana przez Zamawiającego
wartość przedmiotu zamówienia z pozycji nr 1 i 4 formularza ofertowego dotyczyła kwoty 4 508 700 zł.
Według Zamawiającego – kwota z tej części formularza ofertowego została przez Odwołującego wyliczona
nieprawidłowo między innymi z powodu czeskiego błędu i innych przyczyn rachunkowych i powinna wynosić 4 816 517,
61 zł.
Zamawiający przekonywał, że niedoszacowanie w tej mierze wyniosło ponad 300 000 zł.
Wymaga również zauważenia, że z uzasadnienia odrzucenia oferty wynika, że powodem odrzucenia na
podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy Pzp były wyłącznie nieprawidłowości w wyliczeniu ceny oferty, a zamawiający nie
wskazał okoliczności z których wynikałoby, że oferta zawiera cenę rażąco niską (nierealistyczną), więc nie można było
przyjąć, że oferta zawiera cenę rażąco niską.
Izba tej argumentacji Zamawiającego nie mogła uznać za trafną.
Przede wszystkim Izba reprezentuje pogląd, że samo dostrzeżenie przez Zamawiającego określonych błędów i
pominięć w cytowanej szczegółowej kalkulacji nie stanowi per se podstawy do uznania braku skutecznie
przeprowadzonego dowodu obalającego domniemanie istnienia rażąco niskiej ceny.
Według zapatrywania Izby - błędy, które mają wpływ na szacowanie oferty muszą odnosić się do istotnej części
składowej ceny.
Zdaniem Izby – sporna wartość części składowej ceny w wysokości pomiędzy kwotą 4 508 700 zł (wartość
kalkulacyjna deklarowana przez Odwołującego, a badana przez Zamawiającego) a kwotą 4 816 517, 61 zł (wartość
skorygowana przez Zamawiającego) nie stanowiła istotnej części składowej ceny całkowitej w wysokości 32 094 193, 20
zł, a tylko w takim przypadku Zamawiający może podważać oferowaną przez wykonawców wartość z punktu widzenia
rażąco niskiej ceny.
Jednocześnie na szczególną uwagę zasługuje fakt, że Odwołujący udowodnił, że nawet wystąpienie pewnych
nieścisłości w części kalkulacji szczegółowej, jeżeli dotyczą elementów nie stanowiących istotnej części składowej ceny
nie może prowadzić do uznania wystąpienia rażąco niskiej ceny.
Dodatkowo, potwierdzeniem braku wystąpienia rażąco niskiej ceny – w ocenie Izby - jest okoliczność możliwości
pokrycia przez Odwołującego tej brakującej według Zamawiającego kwoty około 300 000 zł z zysku Odwołującego na
całym kontrakcie w kwocie 1 600 000 zł, który to zysk jest na poziomie 5% wartości całego zamówienia.
Powyższa okoliczność nie została przez Zamawiającego zakwestionowana na rozprawie, a wręcz została ona
przyznana, gdzie ten oświadczył, że z jego doświadczenia zysk na tego rodzaju kontraktach waha się pomiędzy 3-5%.
Jeżeli zatem jest tak jak oświadczył Zamawiający, to nadal przedmiotowe zamówienie dla Odwołującego jest
rentowne na poziomie 4% zysku.
W doktrynie i judykaturze prawa zamówień publicznych przyjmuje się zgodnie, że cena rażąco niska to cena
nierealna i niewiarygodna, a także nierynkowa, poniżej kosztów realizacji zamówienia.
Wobec tego, Izba stanęła na stanowisku, że cena oferty Odwołującego ma charakter rynkowy z powodu
nieprzekroczenia przez cenę jego oferty 30 % progu średniej arytmetycznej złożonych ofert, a także w związku z
wykazaniem pokrycia przez Odwołującego z zysku rzekomo brakujących kosztów w części kalkulacji.
Na marginesie, nie mogła zostać niezauważona przez Izbę okoliczność wyceny przez Zamawiającego inwestycji
w kwocie 55 915 491, 00 zł na poziomie znacznie przekraczającym ceny 12 innych ofert, poza jedną z nich w kwocie
70 189 950,00 zł – zdaniem Izby – rażąco wygórowanej i nierynkowej, co może pośrednio wskazywać, że doszło do
przeszacowania przez Zamawiającego wartości inwestycji.
Należy zwrócić uwagę, że to właśnie jedynie ten szacunek Zamawiającego stał się asumptem do uruchomienia
procedury badania rażąco niskiej ceny.
W związku z tym – w przekonaniu Izby - Zamawiający dokonał oceny zaoferowanej ceny i zawartych w niej
kosztów w sposób wybiórczy i zdawkowy niezgodnie z treścią przepisu art. 224 ust.6 ustawy Pzp, ograniczając się
jedynie do wykazania Odwołującemu omyłek i nieścisłości rachunkowych i z powyższych przyczyn Zamawiający nie
mógł stwierdzić, że podana w ofercie cena jest rażąco niska.
Mając powyższe na uwadze – Izba stanęła na stanowisku, że Zamawiający nie miał podstawy prawnej do
odrzucenia oferty Odwołującego na zasadzie art.226 ust.1 pkt 8 ustawy Pzp, bowiem wykonawca ten składając swoje
wyjaśnienia wraz dowodami udowodnił, że oferta ta nie zawierała rażąco niskiej ceny lub kosztu w stosunku do
przedmiotu zamówienia.
Z tego powodu – Izba uznała, że Zamawiający w sposób nieuprawniony skorzystał z dyspozycji przepisu art.226
ust.1 pkt 8 ustawy Pzp, który stanowi, że Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w
stosunku do przedmiotu zamówienia.
W dalszej kolejności – Izba stwierdziła, że również zarzut drugi zasługiwał na uwzględnienie.
Izba ustaliła, że Zamawiający w pkt 2.2.1 Opisu Przedmiotu Zamówienia postanowił, że w ciągu 14 dni od daty
rozpoczęcia realizacji Usługi wyznaczonej poleceniem Kierownika Projektu, Konsultant zapewni pomieszczenia biurowe
na okres projektowania, na okres wykonywania Robót oraz na okres 15 miesięcy od wydania ostatniego Świadectwa
Przejęcia, które będą w odległości nie większej niż 15 km od terenu budowy Węzła „Byczyna” w km. 22+593
stanowiącego środek realizowanych odcinków.
Z powyższego postanowienia OPZ wynika w sposób jednoznaczny, że Zamawiający będzie uprawniony do
egzekwowania tego wymagania dopiero na etapie realizacji zamówienia, ściśle mówiąc dopiero w terminie 14 dni od daty
rozpoczęcia realizacji Usługi.
Jednocześnie wymaga wskazania, że Zamawiający w SW Z nie przewidział żadnych przedmiotowych środków
dowodowych służących do weryfikacji spornej odległości na etapie badania i oceny ofert, wobec czego jego działania
należało uznać za wykraczające poza ustanowione warunki zamówienia.
Niezależnie od powyższego zasadnym jest podniesienie, że Zamawiający w swoim uzasadnieniu do decyzji o
odrzuceniu oferty Odwołującego podał, że pomiar odległości był nieprawidłowy, gdyż został dokonany w linii prostej,
podczas gdy z treści SW Z nie wynikał z taki sposób dokonywania pomiaru odległości od terenu węzła Byczyna do
siedziby Biura Konsultanta.
W związku z tym Izba uznała, że Zamawiający naruszył przepis art. 226 ust.1 pkt 5 ustawy Pzp zgodnie, z którym
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.
W tym stanie rzeczy, uznając, iż powyższe naruszenia przepisów ustawy miały i mogły mieć istotny wpływ na
wynik postępowania o udzielenie zamówienia, Izba na podstawie art. 554 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, postanowiła odwołanie
uwzględnić.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i art.576 ustawy Prawo zamówień
publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania .
Przewodniczący:…………………………
…………………………….
…………………………….