POSTANOWIENIE
z dnia 4 kwietnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego 4 kwietnia 2023 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 marca 2023 r.
przez wykonawcę: JUNIOREK A.P., Wołomin [„Odwołujący”]
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usług sprzątania w budynku Szkoły Biznesu
Politechniki Warszawskiej (nr ZP/01/2023)
prowadzonym przez zamawiającego: Politechnika Warszawska z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15000 zł
00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez niego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz.
1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnie nie
Politechnika Warszawska z siedzibą w Warszawie {dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) {dalej: „ustawa pzp” lub
„pzp”) w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na usługi pn. Świadczenie usług
sprzątania w budynku Szkoły Biznesu Politechniki Warszawskiej (nr ZP/01/2023). Ogłoszenie o tym zamówieniu 8 lutego
2023 r. zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nr 2023/S_028 pod poz. 081005503611.
Wartość tego zamówienia jest większa niż progi unijne.
22 marca 2023 r. Zamawiający zawiadomił o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez F.U. M.A.D.
SERVICE M.D. {dalej: „S.M.”}.
27 marca 2023 r. JUNIOREK A.P. z Wołomina{dalej również: „Odwołujący”} wniósł odwołanie od powyższej
czynności Zamawiającego.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:
1.Art. 224 ust. 6 w zw. z art. 226 ust.1 pkt 8 – przez zaniechanie odrzucenia oferty S.M., którego wyjaśnienia wraz z
dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu.
2.Art. 252 ust.1 – przez wybór oferty, która nie jest najkorzystniejsza w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie
zamówienia, gdyż winna by odrzucona.
Uzasadnienia odwołania zawiera sprecyzowanie za pomocą okoliczności faktycznych i prawnych zarzutu z pkt 1.
Powyżej.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.Unieważnienia wyboru oferty.
2.Odrzucenia oferty S.M..
3.Ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty.
4 kwietnia 2023 r. wpłynęła do Izby odpowiedź na powyższe odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że
uwzględnia w całości powyższe odwołanie, oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 522
ust. 1 ustawy pzp.
Do postępowania odwoławczego w tej sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu, Izba zobligowana jest do umorzenia
postępowania odwoławczego w tej sprawie bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3 ustawy pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
poz. 2437), nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.