Postanowienie KIO 825/11

Sygn. akt: KIO 825/11 POSTANOWIENIE z dnia 29 kwietnia 2011r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 kwietnia 2011 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 kwietnia 2011 r. przez wykonawcę Partner XXI Sp. z o.o., ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową nr 2414, ul. świrki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa przy udziale wykonawcy Amad Sp. z o.o., ul. Łąkowa 31, 05-092 Łomianki, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Partner XXI Sp. z o.o., ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych), stanowiącej uiszczony przez odwołującego wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt: KIO 825/11 U z a s a d n i e n i e I. Jednostka Wojskowa nr 2414, ul. świrki i Wigury 9/13, 00-909 Warszawa (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego na dostawę materiałów administracyjno - biurowych, papieru oraz urządzeń biurowych dla Jednostki Wojskowej Nr 2414. W dniu 19 kwietnia 2011 r. Partner XXI Sp. z o.o., ul. Pawliczka 25, 41-800 Zabrze (dalej: Odwołujący) wniosła odwołanie. Pismem z dnia 26 kwietnia 2011 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił Amad Sp. z o.o., ul. Łąkowa 31, 05-092 Łomianki, który następnie w dniu 26 kwietnia br. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu od uwzględnienia w całości odwołania przez Zamawiającego. II. Izba zważyła, co następuje: Oświadczenie Zamawiającego, zawarte w piśmie z dnia 26 kwietnia 2011 r., zatytułowanym ,,Odpowiedź na odwołanie” stanowi uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, przystępujący po stronie Zamawiającego wobec powyższego nie wniósł sprzeciwu. Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu wobec czego nie wniesiono sprzeciwu, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a sprzeciwu niewniesiono, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ……………