Sygn. akt: KIO 807/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 23 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
Protokolant:
Tomasz Skowroński
Po rozpoznaniu na posiedzeniu w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23
lutego 2026 r. przez odwołującego – wykonawcę WOD-CHEM Rental Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
,
Częstochowa, KRS 0000482838 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –Wielospecjalistyczny Szpital
Powiatowy Spółka Akcyjna, Tarnowskie Góry, KRS 0000349762
przy udziale przystępującego po stronie zamawiającego – uczestnika, Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych
Spółka Akcyjna, Toruń, KRS 0000011286
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 3 Ustawy.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – W OD-CHEM
Rental Sp. z o.o. kwoty 15.000 zł 00 gr. (piętnaście tysięcy złotych), stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 807/26
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Wielospecjalistyczny Szpital Powiatowy Spółka Akcyjna z/s w
Toruniu, w trybie przetargu nieograniczonego na kompleksową usługę prania wraz z wynajmem bielizny oznakowanej
systemem RFID oraz wynajmem dystrybutorów na odzież operacyjną(nr postępowania: W SP-DP-2100-4/2026),
ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 13.02.2026 r., OJ S 31/2026 104867-2026, wobec postanowień
dokumentacji postępowania, wniesione zostało 23.02.2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wykonawcy WOD-CHEM Rental Sp. z o.o. z/s w Częstochowie (sygn. akt KIO 807/26).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
2.1.1art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, tj. zasady równego traktowania wykonawców poprzez prowadzenie postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję;
2.1.2art. 99 ust. 4 ustawy Pp poprzez wadliwe sporządzenie specyfikacji warunków zamówienia polegające na opisaniu
przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję, w szczególności poprzez wskazanie
wymogów. Które spełnia jedynie asortyment dostarczany przez konkretnego wykonawcę, co doprowadza do
uprzywilejowania niektórych wykonawców lub produktów oraz jednocześnie eliminuje z postępowania odwołującego,
który w wyniku ww. czynności nie może złożyć oferty w postępowaniu, przy czym zakwestionowane parametry nie
wynikają z usprawiedliwionych potrzeb zamawiającego oraz nie są uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia,
lecz są nakierowane wyłącznie na ograniczenie konkurencyjności w postępowaniu;
2.1.3art. 112 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny oraz
nieadekwatny do przedmiotu zamówienia, a w konsekwencji uprzywilejowanie konkretnego wykonawcy;
2.1.4art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez opisanie przedmiotu
zamówienia i warunków jego realizacji w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji zapisów swz
poprzez usuniecie zapisów wskazanych w podstawie zarzutów.
Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty (pismo z 25.02.2026 r.).
Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie zamawiającego wykonawca – Toruńskie Zakłady Materiałów
Opatrunkowych S.A. z/s w Toruniu. Uczestnik wezwany został do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu
wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez zamawiającego (pismo z 17.03.2026 r.) W odpowiedzi na to wezwanie
przystępujący nie złożył żadnego oświadczenie, co było jednoznaczne z brakiem wniesienia sprzeciwu wobec
uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.
Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie
odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 2 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz odwołującego kwotę
uiszczonego wpisu, tj. 15.000 zł.
Przewodnicząca:………………………………