Sygn. akt: KIO 802/23
POSTANOWIENIE
z dnia 6 kwietnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 6 kwietnia 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2023 r. przez wykonawcę CT Alfa sp. z o.o. z
siedzibą w Świebodzinie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania
w m. st. Warszawie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CT Alfa sp. z o.o. z
siedzibą w Świebodzinie kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………….……………...
Sygn. akt: KIO 802/23
UZASADNIENIE
Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej:
„Zamawiający” oraz „MPO”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pn. „Zakup, dostawa oraz serwis fabrycznie nowych zestawów
komputerowych wraz z oprogramowaniem” (Nr sprawy: RZP.27.03.2023.MC, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 1 lutego 2023 r. pod
numerem: 2023/BZP 00074165/01.
23 marca 2023 r. wykonawca CT Alfa sp. z o.o. z siedzibą w Świebodzinie (dalej: „Odwołujący” oraz „CT Alfa sp.
z o.o.”) wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego podjętej w toku
Postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez dokonanie
bezpodstawnego odrzucenia oferty złożonej przez CT Alfa sp. z o.o. jako sprzecznej z warunkami zamówienia, z uwagi
na niedostateczną ilość portów USB typu A oraz brak portu USB 2.0, podczas gdy z uwagi na treść SW Z Zamawiający
nie wskazał w ogóle ile wymaga portów USB typu A oraz czy w ogóle wymaga portów tego rodzaju, a w odniesieniu do
wymogu w postaci portu USB 2.0 Odwołujący zaoferował Zamawiającemu porty 3.2 oraz 4.0, czyli porty o wyższych
parametrach przesyłu danych, a co z oczywistych względów skutkuje również spełnieniem wymogu w postaci
zapewnienia portu o niższych parametrach tj. portu 2.0.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego;
2)unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
3)dokonanie ponownego badania ofert;
4)dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, żaden wykonawca nie zgłosił swojego
przystąpienia do toczącego się postępowania odwoławczego.
W piśmie z dnia 3 kwietnia 2023 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający
oświadczył, że na podstawie przepisu art. 522 ust. 1 ustawy Pzp uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w
odwołaniu wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 marca 2023 r. przez CT Alfa sp. z o.o. Ponadto
Zamawiający czyniąc zadość dyspozycji art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp poinformował, że w dniu 30 marca
2023 r. unieważnił czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 22 marca 2023 r. i dokona w toku Postępowania
kolejnych czynności z uwzględnieniem oferty Odwołującego, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Wobec tego,
że do postępowania odwoławczego po stronie MPO nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Zamawiający wniósł o
umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia,
w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne; 3) o którym mowa w art. 522”.
Mając na uwadze powyższe oświadczenie MPO Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w
sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437).
Przewodniczący:……………….……………..