Sygn. akt: KIO 794/23
POSTANOWIENIE z dnia 3 kwietnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Wojciechowska
Protokolant:
Tomasz Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego w Warszawie w
dniu 3 kwietnia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 marca 2023 r. przez
wykonawcę HUSARIA DEVELOPMENT sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Akademię Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego z siedzibą w Gdańsku
przy udziale wykonawcy XEMAR sp. z o.o. z siedzibą w Kosakowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy HUSARIA
DEVELOPMENT sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero
groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt KIO 794/23
Uzasadnienie
Zamawiający – Akademia Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego z siedzibą w Gdańsku - prowadzi
w trybie podstawowym bez negocjacji postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2022 r., poz. 1710 z późn. zm. – dalej „ustawa
pzp”), pt. „Wykonanie przebudowy wnętrza budynku B wraz ze zmianą sposobu użytkowania pomieszczeń
zlokalizowanych w piwnicy w Akademii Wychowania Fizycznego i Sportu w Gdańsku przy ul. Kazimierza Górskiego 1 i z
robotami towarzyszącymi”, nr postępowania: BZP.260.12.2022. Postępowanie zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień
Publicznych (ogłoszenie z dnia 24 grudnia 2022 r. za numerem 2022/BZP 00514944/01).
W dniu 21 marca 2023 r. odwołanie wobec wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy XEMAR sp. z o.o. z siedzibą w
Kosakowie – dalej Przystępujący oraz zaniechania odrzucenia oferty tego Wykonawcy wniósł wykonawca HUSARIA
DEVELOPMENT sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku – dalej Odwołujący.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy pzp:
1. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy pzp w zw. z art. 109 ust. 1 pkt 8 ustawy pzp poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty Wykonawcy XEMAR sp. z o.o., pomimo że Wykonawca ten podlega wykluczeniu, albowiem przedłożył
informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego do co spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie
wymaganej wiedzy i doświadczenia,
2. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy pzp pomimo że Wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w
postępowaniu w zakresie wymaganej wiedzy i doświadczenia.
W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.
2. powtórzenia czynności badania i oceny ofert.
3. odrzucenia oferty XEMAR sp. z o.o. z siedzibą w Kosakowie.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i
zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od
niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.
Izba ustaliła, że w dniu 23 marca 2023 r. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił skuteczne
przystąpienie wykonawca XEMAR sp. z o.o. z siedzibą w Kosakowie.
W dniu 28 marca 2023 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu
wniesionego odwołania w całości. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo uwzględniające odwołanie zostało
złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało
skutecznie uwzględnione przed otwarciem rozprawy.
Pismem z dnia 29 marca 2023 r. wykonawca XEMAR sp. z o.o. z siedzibą w Kosakowie został wezwany do złożenia
oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w
terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego.
Pismem z dnia 31 marca 2023 r. ww. Wykonawca oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania
w całości.
W dniu 3 kwietnia 2023 r. odbyło się posiedzenie niejawne z udziałem Stron i Uczestnika postępowania odwoławczego,
na które stawił się wyłącznie Odwołujący.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art.
522 ust. 2 ustawy pzp, zgodnie z którym „jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania
po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu
przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.” Taka sytuacja zaistniała w
przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, natomiast uczestnik
postępowania, który przystąpił po jego stronie do postępowania odwoławczego nie wniósł sprzeciwu co do uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i
obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie postępowania
odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na postawie art. 557 i 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………..