POSTANOWIENIE
z dnia 23 stycznia 2023r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:M.K.
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 stycznia 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
9 stycznia 2023 r. przez wykonawcę – CATERMED sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Specjalistyczny nr 1
w Bytomiu
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy CATERMED sp. z o.o. z
siedzibą w Łodzi kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz.
1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :………………………………
UZASADNIENIE
Zamawiający - Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Szpital Specjalistyczny nr 1 w Bytomiu prowadzi
na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze
zm.; dalej: Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: „świadczenie usługi w
zakresie żywienia dla SP ZOZ Szpitala Specjalistycznego Nr 1 przy ul. Żeromskiego 7 w Bytomiu, Szpitala Zakaźnego,
Zakładu Opiekuńczo Leczniczego przy Al. Legionów 49 w Bytomiu”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2022/S 219630749 w dniu 14 listopada 2022r.
W dniu 9 stycznia 2023r. wykonawca - CATERMED spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi
(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 109 ust. 1 pkt 7 Pzp w zw. z art. 110 ust. 2 Pzp w zw. z art 226 Pzp, art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a) w zw. z 359
Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Meridian’s sp. z o.o. z postępowania z uwagi długotrwałe, nienależyte,
wykonywanie istotnego zobowiązania wynikającego z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego, z
przyczyn leżących po stronie tego wykonawcy, co doprowadziło do rozwiązania umowy o udzielenie zamówienia
publicznego w trybie natychmiastowym, w sytuacji gdy wykonawca ten nie przeprowadził procedury samooczyszczenia,
co doprowadziło nieprawidłowego zaniechania odrzucenia oferty tego wykonawcy;
2) art. 109 ust. 1 pkt 5 Pzp , w zw. z art. 110 ust. 2 Pzp w zw. z art 226 ustawy Pzp, art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a) Pzp
w związku z 359 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawcy Meridian’s sp. z o.o., w sytuacji gdy
wykonawca ten dopuścił się zawinionego poważnego naruszenie obowiązków zawodowych, podważające jego
uczciwość, w szczególności polegającego nienależytym wykonaniu zamówienia w wyniku zamierzonego działania lub
rażącego niedbalstwa, a nie przeprowadził procedury samooczyszczenia, co doprowadziło nieprawidłowego zaniechania
odrzucenia oferty tego wykonawcy;
3) art. 128 ust. 1 Pzp w zw. z 359 Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy Meridian’s sp. z o.o. do
poprawienia i uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych:
i. wykazu wszystkich środków do kontaktu z żywnością, jakich Wykonawca zamierza użyć do realizacji
zamówienia – pomimo że złożony przez tego Wykonawcę wykaz został sporządzony według wzoru zawartego w
załączniku nr 6 do SWZ (sprzed modyfikacji dokonanej w dniu 2.12.2022 r.);
ii. wykazu pozostałych środków, jakich Wykonawca zamierza użyć do realizacji zamówienia – pomimo że złożony
przez tego Wykonawcę wykaz nie zawiera innych niezbędnych do prawidłowej realizacji zamówienia zgodnie z Opisem
przedmiotu zamówienia;
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu:
A) w zakresie zarzutów 1 i 2 unieważnienia wyboru jako oferty najkorzystniejszej, oferty Meridian’s sp. z o.o. i
nakazania wykluczenia wykonawcy Meridian’s sp. z o.o., a w konsekwencji odrzucenia jego oferty
B) w zakresie zarzutu nr 3:
a. wezwania wykonawcy Meridian’s sp. z o.o. do poprawienia podmiotowego środka dowodowego wykazu
wszystkich środków do kontaktu z żywnością, jakich Wykonawca zamierza użyć do realizacji zamówienia, poprzez
sporządzenie go według wzoru obowiązującego po modyfikacji z dnia 2.12.2022 r.;
b. wezwania wykonawcy Meridian’s sp. z o.o. do uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego wykazu
wszystkich środków do kontaktu z żywnością, jakich Wykonawca zamierza użyć do realizacji zamówienia – poprzez
wskazanie innych środków niezbędnych do prawidłowej realizacji zamówienia zgodnie z Opisem przedmiotu
zamówienia;
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 Pzp do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden
wykonawca.
W dniu 23 stycznia 2023 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w
całości zarzuty odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w
formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………….