Sygn. akt: KIO 723/23
POSTANOWIENIE
z dnia 24 marca 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Katarzyna Poprawa
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2023 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 15 marca 2023 roku przez wykonawcę: Sygnity Business Solutions Spółka Akcyjna z siedzibą w Zielonej
Górze, ul. Dąbrowskiego 12, 65-021 Zielona Góra w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Akademię
Wychowania Fizycznego im. Bronisława
Czecha w Krakowie, Aleja Jana Pawła II 78, 31-571 Kraków
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Sygnity Business
Solutions Spółka Akcyjna z siedzibą w Zielonej Górze, ul. Dąbrowskiego 12, 65-021 Zielona Górakwoty 7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: .……………..………..……
Sygn. akt: KIO 723/23
Uzasadnie nie
Zamawiający - Akademia Wychowania Fizycznego im. Bronisława Czecha w Krakowie, Aleja Jana Pawła II 78, 31-571
Kraków, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Wdrożenie, dostawa i implementacja
Systemu Zarządzania Zasobami Bibliotecznymi wraz z asystą techniczną świadczoną przez okres 36 miesięcy”, nr
sprawy:
K-2.381/07/2023, zwanego dalej „Postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych
pod nr 2023/BZP 00131139 z dnia 10 marca 2023 r. Postępowanie prowadzone jest
w trybie podstawowym bez negocjacji, zgodnie z ustawą z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze zm.) zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.
W dniu 15 marca 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę
Sygnity Business Solutions Spółka Akcyjna z siedzibą w Zielonej Górze (dalej jako Odwołujący) wobec postanowień
Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 16 ust. 1 w zw. z art. 241 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez
ustanowienie jako kryterium oceny ofert kryterium w postaci „Posiadania przez oferowany system funkcjonalności
polegającej na współkatalogowaniu
w czasie rzeczywistym” i nadaniu mu wagi 30% w sytuacji, gdy w rzeczywistości takie kryterium w istocie może być
spełnione wyłącznie przez jeden podmiot funkcjonujący na rynku, przez co kryterium ma charakter dyskryminacyjny i
utrudniający uczciwą konkurencję.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonanie modyfikacji
Ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SW Z w zakresie kryteriów oceny ofert, poprzez usunięcie z treści ww.
dokumentów kryterium oceny ofert: „Posiadania przez oferowany system funkcjonalności polegającej na
współkatalogowaniu
w czasie rzeczywistym” i ustanowienie na jego miejsce innego kryterium jakościowego.
W dniu 23 marca 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na
odwołanie, w której Zamawiający poinformował
o uwzględnieniu odwołania poprzez usunięcie drugiego kryterium oceny ofert w postaci posiadania przez oferowany
system funkcjonalności polegającej na współkatalogowaniu
w czasie rzeczywistym o wadze 30% i ustanowieniu na jego miejsce innego kryterium jakościowego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiający nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis
ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art.
522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia
z godnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia
na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437
ze zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego
nie przystąpił żaden wykonawca po stronie Zamawiającego, koszty o których mowa w § 5 pkt 2 rozporządzenia znosi się
wzajemnie. Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu
z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: …..….………………………..