Postanowienie KIO 723/14

Sygn. akt: KIO 723/14 POSTANOWIENIE z dnia 22 kwietnia 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska wobec cofnięcia w dniu 18 kwietnia 2014 roku przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 22 kwietnia 2014 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 11 kwietnia 2014 roku przez wykonawcę IDS-BUD S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Olkuszu przy udziale: 1) wykonawcy FUNAM Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego; 2) wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia – konsorcjum w składzie: Firma Handlowo-Usługowa INSTBUD, S……… B……… Sp. j. (Lider); OMEGA Zakład Sieci Wodno-Kanalizacyjnych J………. I……… (Partner); AGEMO Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych A……. I……. (Partner) z siedzibą dla Lidera w Nieznanowicach zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowania odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnastu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcy IDS-BUD S.A. z siedzibą w Warszawie Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907 ze zmianami), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: Sygn. akt: KIO 723/14 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Zaprojektowanie i wykonanie Kontraktu W11 – Budowa systemu zaopatrzenia w wodę dla mieszkańców gmin: Olkusz, Bukowo, Bolesław i Klucze po likwidacji ujęcia wody w kopalni ZGH Bolesław S.A. W Bukowie” realizowanego w ramach projektu „Porządkowanie gospodarki ściekowej w zlewni Białej Przemszy na terenach gmin: Olkusz, Bukowo, Bolesławiec i Klucze – etap I” prowadzi Zamawiający Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. z siedzibą w Olkuszu. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907 ze zmianami), zwanej dalej „ustawą Pzp”. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280 ze zmianami). W dniu 11 kwietnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Pzp, odwołanie złożył wykonawca IDS-BUD S.A. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej „Odwołującym”). Odwołanie podpisane zostało przez osoby ujawnione w złożonym odpisie KRS, zgodnie ze sposobem reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu. Wpis w wymaganej wysokości uiszczono na rachunek UZP. Odwołanie wniesiono wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego podjętych w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia polegających na: wyborze jako oferty najkorzystniejszej konsorcjum firm (1) Firma Handlowo-Usługowa INSTBUD, S……….. B………. Sp. j. (Lider); (2) OMEGA Zakład Sieci Wodno-Kanalizacyjnych J………. I………. (Partner); (3) AGEMO Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych A……… I………. (Partner) z siedzibą dla Lidera w Nieznanowicach; zaniechaniu odrzucenia tej oferty, mimo że złożone przez konsorcjum wyjaśnienia nie potwierdzają, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia, ewentualnie zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum, ponieważ zawiera ona rażąco niską cenę; poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie wykonawcy FUNAM Sp. z o.o.; zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy FUNAM, mimo że zawiera ona błędy w obliczeniu ceny, ewentualnie zaniechanie odrzucenia tej oferty, mimo że jej treść nie odpowiada treści SIWZ; poprawieniu oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie Odwołującego. Zamawiającemu zarzucono naruszenie: art. 90 ust. 3 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 3; art. 87 ust. 2 pkt 2 i pkt 3; art. 89 ust. 1 pkt 6; art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp. Biorąc pod uwagę wskazane zarzuty, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej; odrzucenia oferty wybranego konsorcjum; unieważnienie czynności poprawienia oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie wykonawcy FUNAM; odrzucenia oferty wykonawcy FUNAM; unieważnienie czynności poprawienia oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie Odwołującego i wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej . Ustalono, iż w terminie trzech dni od przekazania przez Zamawiającego informacji o wniesieniu odwołania, skutecznie przystąpili: 1) wykonawca FUNAM Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zgłaszający swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego; 2) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia – konsorcjum w składzie: Firma Handlowo-Usługowa INSTBUD, S…….. B……… Sp. j. (Lider); OMEGA Zakład Sieci Wodno-Kanalizacyjnych J……… I……… (Partner); AGEMO Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych A………. I………. (Partner) z siedzibą dla Lidera w Nieznanowicach zgłaszający swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego Odwołujący się wykonawca w dniu 18 kwietnia 2014 roku przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron wyznaczonego i przed otwarciem rozprawy wyznaczonych na dzień 22 kwietnia 2014 roku złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie podpisały osoby stosowanie umocowane do dokonania danej czynności. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 18 000,00 zł. Przewodniczący: