Postanowienie KIO 667/11

Sygn. akt KIO 667/11 POSTANOWIENIE z dnia 4 kwietnia 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marzena Teresa Ordysińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 kwietnia 2011 r. odwołania wniesionego w dniu 29 marca 2011 r. przez Marka Dobieżyna, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Murarski Marek Dobieżyn, ul. Porzeczkowa 41, 61-306 Poznań od czynności zamawiającego, którym jest Powiatowa Stacja Sanitarno- Epidemiologiczna w Kościanie, ul. Ks. Piotra Bączkowskiego 5a, 64-000 Kościan postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Marka Dobieżyna, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Murarski Marek Dobieżyn, ul. Porzeczkowa 41, 61-306 Poznań kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez odwołującego wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 667/11 U z a s a d n i e n i e I. Powiatowa Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Kościanie, ul. Ks. Piotra Bączkowskiego 5a, 64-000 Kościan (zwana dalej Zamawiającym), prowadzi postępowanie na wykonanie zamówienia publicznego na na adaptację istniejących pomieszczeń w budynku Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Kościanie na siedzibę Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Kościanie. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie zamówień Publicznych z dnia 3 marca 2011 r. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759). W dniu 29 marca 2011 r. przez Marka Dobieżyna, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Murarski Marek Dobieżyn, ul. Porzeczkowa 41, 61-306 Poznań zostało wniesione odwołanie. Pismem z dnia 1 kwietnia 2011 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 Prawa zamówień publicznych. II. Izba zważyła, co następuje: Zgodnie z art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Oświadczenie Zamawiającego, zawarte w piśmie z dnia 27 grudnia 2010 r., o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości wyczerpuje dyspozycję art. 186 ust. 2 zdanie 1 Prawa zamówień publicznych. Reasumując, wobec ustalenia przez Izbę, że: 1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, 2) po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 Prawa zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280). Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika, że jeżeli Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Przewodniczący: ………………………………