Postanowienie KIO 619/12

Sygn. akt: KIO 619/12 POSTANOWIENIE z dnia 11 kwietnia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 11 kwietnia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 marca 2012 r. przez Zakład Sprzątania Wnętrz Józef Jankowski MOP 83 Sp. z o.o., ul. Szafirowa 7a, 82-310 Gronowo Górne w postępowaniu prowadzonym przez Pocztę Polską S.A., ul. Rakowiecka 26, 00-944 Warszawa postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Zakładu Sprzątania Wnętrz Józef Jankowski MOP 83 Sp. z o.o., ul. Szafirowa 7a, 82-310 Gronowo Górne kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 619/12 U z a s a d n i e n i e Poczta Polska S.A. w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) wszczęła, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Świadczenie usług sprzątania”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 1 lutego 2012 r. pod nr 2012/S 21-034440. W postępowaniu tym wykonawca Zakład Sprzątania Wnętrz Józef Jankowski MOP 83 Sp. z o.o. z siedzibą w Gronowie Górnym (dalej: „Odwołujący”) w dniu 30 marca 2012 r., złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie. Złożone odwołanie dotyczy czynności Zamawiającego polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej, o której to czynności Zamawiający przekazał Odwołującemu informację faksem w dniu 20 marca 2012 r. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 29 marca 2012 r. Zamawiający informację o złożonym odwołaniu wraz z wezwaniem wykonawców do przyłączenia się do postępowania odwoławczego przekazał wykonawcom w dniu 29 marca 2012 r. Do postępowania odwoławczego, na skutek wskazanego wezwania do upływu ustawowego terminu (3 dni od przekazania wezwania), tj. do dnia 2 kwietnia 2012 r., żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia. W dniu 4 kwietnia 2012 r. faksem, zaś w dniu 5 kwietnia 2012 r. na piśmie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której uwzględnił on w całości zarzuty odwołania. Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie odwoławcze w przypadku uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeśli do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W przedmiotowej sprawie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od zamieszczenia na stronie internetowej Zamawiającego wezwania do przyłączenia się do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca, tak po stronie Zamawiającego, jak i po stronie Odwołującego. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez zamawiającego w całości, jeśli do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ………………………………