Sygn. akt: KIO 605/23
POSTANOWIENIE
z dnia 14 marca 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 marca 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 6 marca 2023 r. przez
odwołującego: VACO PURE Sp. z o.o. ul. z siedzibą we Wrocławiu(Dąbrowskiego 44, 50457 Wrocław) w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Centrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica z siedzibą w
Oleśnicy (ul. Wileńska 32A, 56400 Oleśnica),
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: kwoty 7.500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej kwotę
wpisu uiszczonego od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………..…………………..
Sygn. akt: KIO 605/23
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 6 marca 2023 r. przez odwołującego: VACO PURE Sp. z o.o. ul. z siedzibą we
Wrocławiu (Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Centrum Usług Wspólnych Gminy
Oleśnica z siedzibą w Oleśnicy na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022r. poz. 1710 ze zm.), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP],w przedmiocie zamówienia publicznego na:
„Świadczenie usługi kompleksowego sprzątania Szkoły Podstawowej Gminy Oleśnica w Oleśnicy, Żłobka Gminnego w
Oleśnicy oraz Centrum Usług Wspólnych Gminy Oleśnica, na rok 2023 r.” Numer referencyjny: CUW/2/2023. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w BZP w dniu 14.02. 2023 r. Nr 00094854/23.
Wykonawca podał, że (…) wnosi odwołanie od niezgodnej z przepisami decyzji Zamawiającego o unieważnieniu
postępowania nr CUW/2/2023 o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usługi kompleksowego sprzątania
Szkoły Podstawowej Gminy Oleśnica w Oleśnicy, Żłobka Gminnego w Oleśnicy oraz Centrum Usług Wspólnych Gminy
Oleśnica na rok 2023r.”
Odwołujący zarzucił opisanemu wyżej działaniu Zamawiającego naruszenie art. 255 pkt 3 PZP poprzez jego niewłaściwe
zastosowanie i unieważnienie Postepowania na jego podstawie, podczas gdy cena ofertowa zaproponowana przez
Odwołującego, będąca najniższą cenę zaproponowaną w postępowaniu, nie przekracza kwoty, którą Zamawiający
zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia zgodnie z informacją z otwarcia ofert.
Wskazując na powyższe, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienie czynności polegającej na unieważnieniu opisanego na wstępie postępowania,
2. powtórzenie czynności oceny ofert i dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty.
W zakresie postępowania dowodowego Odwołujący wniósł o przeprowadzenie dowodów z następujących dokumentów:
a)Informacji z otwarcia ofert z dn. 20.02.2023r. – na okoliczność wysokości kwoty przeznaczonej przez Zamawiającego
na realizację zamówienia,
b)pisma Zamawiającego z dn. 28.02.2023r. – na okoliczność uzasadnienia prawnego i faktycznego decyzji o
unieważnieniu Postępowania,
c)Formularza oferty złożonej przez Odwołującego – na okoliczność sposobu naliczenia i wysokości ceny realizacji
zamówienia zaproponowanej przez Odwołującego,
d)Specyfikacji Warunków Zamówienia nr postępowania CUW/2/2023 – na okoliczność przedmiotu zamówienia, sposobu
obliczania ceny oferty przez Wykonawców, przyjętych przez Zamawiającego kryteriów wyboru i oceny ofert oraz
udzielenia zamówienia.
(…)
Wskazał ponadto, że (…) Interes Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia został bezwzględnie naruszony
z uwagi na fakt, że Odwołujący złożył w Postępowaniu ważną ofertę, która nie podlegała odrzuceniu i zaproponował
najkorzystniejszą cenę w wysokości nieprzekraczającej kwoty, którą według ujawnionych informacji Zamawiający
zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia. W konsekwencji powyższego istnieje możliwość poniesienia wymiernej
szkody przez Odwołującego”.
Do postępowania odwoławczego przystąpienia nie zgłosił żaden z uczestniczących w postępowaniu
wykonawców. Termin na takie zgłoszenie, uwzględniając informację przekazaną przez Zamawiającego w piśmie z dnia
8/03/23 upłynął ostatecznie 10 marca 2023 r..
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w piśmie z dnia 10/03/23 oświadczył: „Działając na podstawie art.
522 ust. 1 ustawy (…) Prawo zamówień publicznych po zapoznaniu się z treścią odwołania, w tym zarzutami
sformułowanymi przez Odwołującego, uzasadnieniem tych zarzutów oraz żądaniami określonymi w odwołaniu,
Zamawiający uwzględnia w całości zarzuty zawarte w odwołaniu, wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia
03.03.2023 r. przez VACO PURE sp. z o.o. (…).
Izba zważyła, co następuje:
Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego.
Zgodnie ze wskazanym art. 522 ust. 1 Pzp: „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż
uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie
stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). W takim przypadku Izba orzeka również o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu;
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
………………………………………