Sygn. akt:KIO 5985/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 24 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Mateusz Paczkowski
Protokolant:Aldona Karpińska
na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 24 lutego 2026 r. w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 31 grudnia 2025 r. przez wykonawcę Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą
w Toruniu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. dr. Wł.
Biegańskiego w Łodzi
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy A.W. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą
A.W. Innowacje w Pralnictwie, J.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Techlogic J.K. działający w ramach
spółki cywilnej pod nazwą A’TU SERVICE
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500,00 złotych (trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą
w Toruniu, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….…….………….
Sygn. akt:KIO 5985/25
UZASADNIENIE
Wojewódzki Specjalistyczny Szpital im. dr. Wł. Biegańskiego w Łodzi (dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej:
„ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Usługa
prania, prasowania bielizny pościelowej i operacyjnej oraz odzieży wraz z najmem odzieży ochronnej dla pracowników
szpitala oraz kołder i poduszek” (znak postępowania: ZP 36/25). Wartość szacunkowa zamówienia jest powyżej progów
unijnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiejw dniu 22 grudnia
2025 r. pod numerem 854485-2025.
W dniu 31 grudnia 2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w przedmiotowym postępowaniu złożył
wykonawca Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Toruniu (dalej: „Odwołujący”).
Odwołanie złożono wobec treści dokumentów zamówienia w postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 106 ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp poprzez żądanie przedmiotowych środków dowodowych nieproporcjonalnych do
przedmiotu zamówienia, które ogranicza uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców oraz art. 16 pkt 1) i pkt
3) ustawy Pzp poprzez przygotowanie i przeprowadzanie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób
niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w sposób nieproporcjonalny,
tj. żądanie złożenia przedmiotowych środków dowodowych:
1) opinii sanitarnej wystawionej przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego „że pralnia w której będzie
realizowane zamówienie spełnia wymogi ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi z
dnia 05.12.2008r. (tekst jednolity Dz. U. z 2022 poz. 1657) i Rozporządzenia Ministra Rodziny i Polityki Socjalnej z dnia
04.11.2021 r. w sprawie ogólnych przepisów BHP (Dz. U. 2021 poz. 2088)”;
2) decyzji o pozwoleniu na obrót produktem biobójczym oraz dokumentów rejestrowych dla środków dezynfekcyjnopiorących, potwierdzających spektrum działania w zakresie B, F, V, TBC, S, w tym Clostridioides difficile;
3) certyfikatu potwierdzającego spełnienie wymogów ujętych w normie PN-EN 14065: 2016 w zakresie systemu kodów
kreskowych;
4) certyfikatu potwierdzającego spełnienie wymogów ujętych w normie PN-EN 14065: 2016 w zakresie czyszczenia
chemicznego z zastosowaniem rozpuszczalników bezhalogenowych;
5) certyfikatu potwierdzającego spełnienie wymogów ujętych w normie PN-EN 14065: 2016 w zakresie nakładania
powłoki bakteriostatycznej;
6) badań potwierdzających skuteczność dezynfekcji bielizny nie nadającej się do prania wodnego wykonanych wyłącznie
metodą wymazową;
7) badań czystości mikrobiologicznej bębna agregatu do czyszczenia chemicznego, po jednym badaniu z pierwszego i
drugiego półrocza 2025 roku;
8) badań mikrobiologicznych wykonanych w pralni wykonawcy potwierdzających skuteczność dezynfekcji pościeli po
skażeniu COVID-19;
9) badań czystości mikrobiologicznej wykonanych w pralni wykonawcy potwierdzających skuteczność dezynfekcji mat
przeciwodleżynowych, po jednym badaniu z roku 2024 i 2025;
10) badań czystości mikrobiologicznej wykonanych w pralni wykonawcy potwierdzających skuteczność dezynfekcji
bielizny po wszawicy;
2. art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą
konkurencję oraz art. 16 pkt 1) i pkt 3) ustawy Pzp poprzez przygotowanie i przeprowadzanie postępowania o udzielenie
zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w
sposób nieproporcjonalny, tj. poprzez zawarcie w opisie przedmiotu zamówienia wymogu aby odzież chirurgiczna
posiadała certyfikację potwierdzającą zgodność z normą PN-EN ISO 13688:2013-12 p. 4.2 i 5.3.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania:
1. modyfikacji pkt II.5.1. SW Z polegającej na wykreśleniu wyrażenia „spełnia wymogi ustawy o zapobieganiu oraz
zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi z dnia 05.12.2008r. (tekst jednolity Dz. U. z 2022 poz. 1657) i
Rozporządzenia Ministra Rodziny i Polityki Socjalnej z dnia 04.11.2021 r. w sprawie ogólnych przepisów BHP (Dz. U.
2021 poz. 2088)” lub zastąpieniu wyrażeniem „spełnia wymogi sanitarne”;
2. modyfikacji pkt II.5.5. SW Z polegającej na wykreśleniu wyrażenia „potwierdzającym spektrum działania w zakresie B,
F, V, TBC, S w tym Clostridioides difficile. Spektrum działania zgodnie z obowiązującymi normami potwierdzone w
dokumentach rejestrowych.” lub na zastąpieniu wyrażeniem „spektrum działania w zakresie B, F, V, TBC, S, w tym
Clostridioides difficile, potwierdzone w dokumentach rejestrowych lub w badaniach wykonanych przez akredytowane
laboratorium”;
3. modyfikacji pkt II.5.8. SWZ polegającej na wykreśleniu wyrażenia „oraz system kodów kreskowych”;
4. modyfikacji pkt II.5.8. SW Z polegającej na wykreśleniu wyrażenia „z zastosowaniem rozpuszczalników bez
halogenowych”;
5. modyfikacji pkt II.5.8. SWZ polegającej na wykreśleniu wyrażenia „Nakładanie powłoki bakteriostatycznej.”;
6. modyfikacji pkt II.5.12. SW Z polegającej na dodaniu po wyrażeniu „Wymazy czystościowe” wyrażenia „lub badania z
zastosowaniem równoważnej metody odciskowej”;
7. wykreślenia pkt II.5.13. SW Z lub modyfikacji pkt II.5.13. SW Z polegającej na zastąpieniu wyrażenia „po jednym badaniu
z pierwszego i drugiego półrocza 2025 roku” wyrażeniem „jedno badanie z 2025 roku lub z 2026 roku”;
8. wykreślenia pkt II.5.14. SWZ;
9. wykreślenia pkt II.5.15. SW Z lub modyfikacji pkt II.5.15. SW Z polegającej na zastąpieniu wyrażenia „po jednym badaniu
z roku 2024 i 2025” wyrażeniem „jedno badanie z 2025 roku lub z 2026 roku”;
10. wykreślenia pkt II.5.16. SWZ;
11. modyfikacji pkt VI.3) opisu przedmiotu zamówienia stanowiącego załącznik nr 5 do SW Z polegającej na wykreśleniu
wyrażenia „oraz certyfikację potwierdzającą zgodność z normą PN-EN ISO 13688:2013-12 p. 4.2 i 5.3”;
Odwołujący wniósł również o przeprowadzenie dowodu z dokumentów wymienionych w treści odwołania.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 515 ust. 2 pkt 1) ustawy Pzp.
Informację stanowiącą podstawę dla wniesienia odwołania Odwołujący uzyskał w dniu 22 grudnia 2025 r. (publikacja
dokumentacji zamówienia). W związku z powyższym odwołanie wniesione w dniu 31 grudnia 2025 r. należy uznać
za wniesione w wymaganym zgodnie z ustawą Pzp terminie.
Wpis od odwołania w kwocie 15 000,00 złotych został uiszczony przelewem na rachunek bankowy Urzędu Zamówień
Publicznych. Odwołujący prawidłowo przekazał kopię odwołania Zamawiającemu oraz załączył potwierdzenie
przekazania odwołania Zamawiającemu.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca A.W.
prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A.W. Innowacje w Pralnictwie, J.K. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą Techlogic J.K. działający w ramach spółki cywilnej pod nazwą A’TU SERVICE (dalej:
„Przystępujący”).
Zamawiający pismem z dnia 16 lutego 2026 r. złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o umorzenie postępowania
odwoławczego:
- w zakresie części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, tj. dotyczących żądania zmiany SW Z w punkcie II.5.1, II.5.8
w części dotyczącej certyfikatu potwierdzającego spełnienie wymogów normy PN-EN 14065:2016 w zakresie kodów
kreskowych, II.5.13, II 5.14, II.5.15,II.5.16 ze względu na dokonane modyfikacje SWZ w tym zakresie.
- w zakresie zarzutu dotyczącego Opisu Przedmiotu Zamówienia, powołując się na dokonaną w punkcie VI ppkt 3 OPZ
modyfikację.
- w zakresie zarzutu dotyczącego punktu II.5.12) SW Z oraz w części zarzutu dotyczącego punktu II.5.15) SW Z,
oświadczył, że uwzględnia odwołanie w tym zakresie, także powołując się na dokonane zmiany SWZ w tym zakresie,
W pozostałym zaś zakresie Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, tj. w zakresie dotyczącym punktów: II.5.5, II.5.8
w części wymogu dot. certyfikatu potwierdzającego spełnienie wymogów ujętych w normie PN-EN 14065:2016 w
zakresie czyszczenie chemiczne z zastosowaniem rozpuszczalników bez halogenowych z zachowaniem bariery
higieny oraz II. 5.8) SW Z w części wymogu dot. certyfikatu potwierdzającego spełnienie wymogów ujętych w normie PNEN 14065:2016 w zakresie nakładania powłoki bakteriostatycznej.
Pismem z dnia 16 lutego 2026 r. Przystępujący wniósł o oddalenie odwołania w zakresie zarzutów opisanych w pkt 1.2,
1.4, 1.5 oraz pkt 2. odwołania.
Zamawiający pismem z dnia 24 lutego 2026 r. złożył dodatkowe stanowisko merytoryczne w sprawie.
Pismem z dnia 24 lutego 2026 r. Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Na wyznaczonym na dzień 24 lutego 2026 r. terminie posiedzenia z udziałem stron nikt się nie stawił, a strony i uczestnik
postępowania odwoławczego zostali prawidłowo powiadomieni o terminie.
W tych okolicznościach Izba zważyła, że odwołanie zostało skutecznie wycofane w dniu, na który został wyznaczony
termin rozprawy i posiedzenia z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego (tj. w dniu 24 lutego 2026 r.).
Wymaga odnotowania, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania
przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1) ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 3) lit. b) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 r., poz. 2437). Wobec
powyższego, Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………..…………. ........