Sygn. akt: KIO 592/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 8 marca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Anna Wojciechowska
Protokolant:
Wiktoria Ceyrowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego w Warszawie w dniu
8 marca 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2024 r. przez
wykonawcę GMSYNERGY sp. z o. o. sp. j. z siedzibą w Rzgowiuw postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Agencję Rozwoju Pomorza S.A. z siedzibą w Gdańsku
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy BERM sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy GMSYNERGY sp. z o. o.
sp. j. z siedzibą w Rzgowiu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. zasądza od wykonawcy GMSYNERGY sp. z o. o. sp. j. z siedzibą w Rzgowiu na rzecz zamawiającego Agencji
Rozwoju Pomorza S.A. z siedzibą w Gdańskukwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero
groszy) stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione tytułem wynagrodzenia pełnomocnika.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: ……………………………..
Sygn. akt KIO 592/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Agencja Rozwoju Pomorza S.A. z siedzibą w Gdańsku - prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2023 r., poz. 1605 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”) na „usługę
zaprojektowania i wykonania zabudowy stoiska wystawienniczego z wyposażeniem na Międzynarodowe Targi
Inwestycyjne MIPIM 2024 w Cannes we Francji (ZP28.2023).Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 11 grudnia 2023 r., za numerem 2023/S 238-00748845.
W dniu 22 lutego 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca GMSYNERGY sp. z o. o. sp. j. z siedzibą w Rzgowiu –
dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej wykonawcy BERM sp.
z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie – dalej Przystępujący oraz wobec przyznania Odwołującemu nieprawidłowej
punktacji w kryterium oceny ofert „Doświadczenie Projektanta Stoiska – PK2.”
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony
od niego wpis.
Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz wskazując
interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca BERM sp. z
o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie.
Izba ustaliła, że w dniu 23 lutego 2024 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie
wniesionego odwołania w całości.
W dniu 8 marca 2024 r., na który został wyznaczony termin posiedzenia i rozprawy wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy GMSYNERGY sp. z o. o. sp. j. z siedzibą w Rzgowiuo wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 lutego 2024 r. Krajowa Izba
Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę
umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
W dniu 8 marca 2024 r. odbyło się posiedzenie jawne z udziałem Stron, na które stawił się Zamawiający i
Przystępujący.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp
postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania
uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania
zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu
kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż
cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, w dniu, na który został wyznaczony termin posiedzenia i
rozprawy z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić
90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł oraz zasądzić od
Odwołującego na rzecz Zamawiającego koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika w wysokości 3 600,00 zł na podstawie faktury Vat załączonej przez Zamawiającego do odpowiedzi na
odwołanie, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9
ust. 1 pkt 3 lit. b i § 5 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………………..