Sygn. akt: KIO 5881/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 17 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Krzysztof Sroczyński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 lutego 2026 r., odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 grudnia 2025 r. przez Odwołującego – wykonawcę Emilię Skierecką, prowadzącą
działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowe E.S. C7 EMI w Bydgoszczy
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Bydgoskie Centrum Sportu w Bydgoszczy
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawcyE.S.,
prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowe E.S. C7 EMI w Bydgoszczykwoty
13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 5881/25
Uzasadnie nie
Bydgoskie Centrum Sportu w Bydgoszczy(dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.) (dalej: „ustawa Pzp” lub „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego pn. Kompleksowa usługa sprzątania obiektów, budynków i posesji Bydgoskiego Centrum Sportu” (numer
zamówienia: BCS -13/U/2025) z podziałem na 10 części (dalej „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 30 września 2025 r. pod numerem 2025/S187-636699.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi jest wyższa od kwot wskazanych w aktach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp
Dnia 29 grudnia 2025 r. wykonawca E.S., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo
Usługowe E.S. C7 EMI w Bydgoszczy(dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań
Zamawiającego w postępowaniu w zakresie części VI, polegających na
1) odrzucenia oferty Odwołującego,
2) unieważnienia postępowania,
a ewentualnie (z ostrożności) także od:
3) zaniechania wezwania Odwołującego do złożenia (uzupełnienia) podmiotowych środków dowodowych
potwierdzenie spełniania warunków udziału w Postępowaniu dotyczących zdolności technicznej lub zawodowej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (dalej: PZP) poprzez naruszenie przez Zamawiającego zasad
zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców przy ocenie oferty Odwołującego;
2) art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b) PZP przez błędne zastosowanie tego przepisu poprzez wadliwe odrzucenie oferty
Odwołującego, mimo, że ten wykazał spełnianie warunków udziału w Postępowaniu, w tym dotyczących zdolności
technicznej lub zawodowej do wykonania Zamówienia;
3) art. 255 pkt 2 PZP przez błędne zastosowanie tego przepisu poprzez wadliwe unieważnienie Postępowania, mimo że
oferta Odwołującego nie powinna zostać odrzucona, lecz oceniona, wobec czego nie zachodziły przesłanki do
unieważnienia Postępowania;
4) art. 128 ust. 1 PZP przez błędne zignorowanie (niezastosowanie) tego przepisu poprzez zaniechanie wezwania
Odwołującego do złożenia (uzupełnienia) podmiotowych środków dowodowych na potwierdzenie spełniania warunków
udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznej lub zawodowej, założywszy nawet, że Odwołujący wcześniej
dostatecznych środków dowodowych w tym zakresie nie złożył.
Mając powyższe na względzie Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1.nakazanie Zamawiającemu uchylenia czynności unieważnienia Postępowania w Zadaniu Nr VI
2.nakazanie Zamawiającemu uchylenia czynności odrzucenia oferty Odwołującego w Zadaniu Nr VI
3.nakazanie Zamawiającemu dokonania wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu w
Zadaniu Nr VI
4.ewentualnie – nakazanie Zamawiającemu wezwania Odwołującego do złożenia (uzupełnienia) podmiotowych środków
dowodowych potwierdzenie spełniania warunków udziału w Postępowaniu dotyczących zdolności technicznej lub
zawodowej.
W dniu 10 lutego 2026 r. Zamawiający złożył do akt sprawy odpowiedź na odwołanie, w której przedstawił
argumentację dla oddalenia odwołania w całości.
W dniu 13 lutego 2026 r., Odwołujący złożył do akt sprawy pismo datowane na dzień 4 lutego 2026 r., w którym
oświadczył, iż cofa w całości wniesione odwołanie.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład
orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1,
na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.
Odwołujący w dniu 13 lutego 2026 r. złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie
odwołania w całości. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy
Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6
ww. rozporządzenia postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437),
w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem
rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z
udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku
Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości
stanowiącej 90% jego wartości.
Mając na uwadze okoliczność, że Odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu
posiedzenia Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł, stanowiącej 90 % kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:………………………………