Sygn. akt: KIO 583/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 20 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
w dniu 20 marca 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lutego
2026 r. przez wykonawcę J.W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usługowy Konserwacja
Terenów Zielonych J.W. z siedzibą w Bytomiu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Miasto Ruda Śląska
przy udziale uczestnika wykonawcy J.K., L., M. Spółka jawna
z siedzibą w Zabrzu, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy J.W. prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych J.W. z siedzibą w Bytomiu
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
……………………………….………
Sygn. akt: KIO 583/26
Uzasadnienie
Miasto Ruda Śląska (dalej: „zamawiający”) prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320
ze zm.) - dalej: „ustawa Pzp” postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego
pn. „Sprzątanie i zimowe utrzymanie dróg dla pieszych (w tym schodów), dróg rowerowych i parkingów (oraz przejść
podziemnych) na terenie miasta Ruda Śląska - 8 części”; znak sprawy: AP.271.74.2025 (dalej „postępowanie” lub
„zamówienie”).
Wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 listopada
2025 r. pod numerem Dz.U. S 211/2025 726651-2025.
W dniu 9 lutego 2026 r. przez wykonawcę J.W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Usługowy Konserwacja Terenów Zielonych J.W.
z siedzibą w Bytomiu (dalej jako „odwołujący”) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zostało wniesione odwołanie na
czynności zamawiającego podjęte w postępowaniu, w zakresie części 1 zamówienia.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp poprzez prowadzenie
postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, w związku z
naruszeniem przepisów: art. 224 ust. 6
w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy J.K., L., M. Spółka jawna z
siedzibą w Zabrzu z postępowania
w zakresie części 1, mimo że wyjaśnienia wykonawcy złożone w zakresie rażąco niskiej ceny nie uzasadniają podanej w
ofercie ceny za wykonanie zamówienia, a zatem zamawiający nieprawidłowo uznał wyjaśnienia wykonawcy za
prawidłowe, w sytuacji gdy złożone wyjaśnienia nie odpowiadają na wszystkie elementy wezwania, są lakoniczne,
nieudowodnione i nie wykazują, że za cenę ofertową możliwe jest pokrycie wszystkich kosztów realizacji przedmiotu
zamówienia.
Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu w zakresie
części 1 postępowania:
1.unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
2.dokonanie ponownego badania i oceny ofert - i w ramach tej czynności odrzucenie oferty wykonawcy J.K., L., M. Spółka
jawna z siedzibą w Zabrzu z postępowania na podstawie art. 224 ust. 6 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, że zamawiający poinformował wykonawców uczestniczących
w postępowaniu o wniesieniu odwołania i wezwał ich do zgłoszenia przystąpienia. W terminie określonym w art. 525 ust.
1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca J.K., L., M. Spółka jawna
z siedzibą w Zabrzu. Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia.
W piśmie z 16 marca 2026 r., kierowanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zamawiający oświadczył, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, które zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej dnia 9 lutego 2026 r.
Wykonawca J.K., L., M. Spółka jawna z siedzibą w Zabrzupismem z dnia 16 marca 2026 r. został wezwany do
złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych
w odwołaniu w całości, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. W zakreślonym terminie, wykonawca nie złożył
oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu.
Wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych
w odwołaniu i braku zgłoszenia sprzeciwu przez przystępującego po stronie zamawiającego, postępowanie odwoławcze
należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi, że jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił
do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający
wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym
w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie wyżej wymienionego przepisu umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz
§ 9 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.), zgodnie z którymi Izba dokonała zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:……………………………….………