Sygn. akt: KIO 5828/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 24 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24 lutego 2026 r. w
Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23 grudnia 2025 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Firmę Budowlaną Ekoinbud Sp. z o.o. z
siedzibą
w Gdańsku, Ekoinbud Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Czersk
Uczestnik po stronie zamawiającego wykonawca PBHU Obiekt sp. z o. o. z siedzibą
w Kiełpinie zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Firmy Budowlanej Ekoinbud Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, Ekoinbud Sp.
z o.o. z siedzibą
w Gdańsku kwoty 9000,00 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego
wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………….…
Sygn. akt KIO 5828/25
Uzasadnienie
Zamawiający Gmina Czersk, ul. Kościuszki 27, 89-650 Czersk, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
w trybie podstawowym pn. „Budowa budynku przedszkola i opieki nad dziećmi do lat 3 w Rytlu w ramach zadania
„Utworzenie nowych miejsc żłobkowych w ramach programu Maluch+ 2022-2029””, nr referencyjny: ZP.271.32.2025.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 23 października 2025 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod
numerem 2025/BZP 00492143.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.
23 grudnia 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Firma Budowlana
Ekoinbud sp. z o. o., ul. Geodetów 29, 80-298 Gdańsk, Ekoinbud sp. z o. o., ul Geodetów 29. 80-298 Gdańsk,wnieśli
odwołanie wobec:
1.1. czynności zamawiającego z 18 grudnia 2025 r. wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu i wybór jako
najkorzystniejszej oferty wykonawcy PBHU Obiekt sp. z o.o., który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu w
zakresie zdolności technicznej
i zawodowej,
1.2. zaniechania zamawiającego polegającego na wezwaniu PBHU Obiekt sp. z o.o. do złożenia dokumentów w
celu wykazania samodzielnego spełniania warunku udziału
w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej.
Pismem z 30 grudnia 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której przedstawił stanowisko w
sprawie.
Do postępowania odwoławczego 31 grudnia 2025 r. zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca
PBHU Obiekt Sp. z o.o., ul. Dolna 7a, 83-307 Kiełpino.
23 lutego 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył,
że cofa odwołanie w całości.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca PBHU Obiekt Sp. z o.o., ul.
Dolna 7a, 83-307 Kiełpino.
Odwołujący w piśmie z 23 lutego 2026 r. oświadczył, że cofa w całości odwołanie
(z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………….…