Sygn. akt: KIO 5791/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 18 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Matecka
Jolanta Markowska
Agata Mikołajczyk
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego
w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 22 grudnia 2025 r. przez wykonawcę
SPIE Stangl Technik Spółka z o.o. z siedzibą w Świdnicy
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w
Warszawie - Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu z siedzibą we Wrocławiu
przy udziale wykonawcy ELEKTROTIM S.A. z siedzibą we Wrocławiu – uczestnika postępowania po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.zwraca wniesione odwołanie,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SPIE Stangl Technik
Spółka z o.o. z siedzibą w Świdnicy kwoty 15 000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………
………………………
………………………
Sygn. akt: KIO 5791/25
Uzasadnienie
W dniu 22 grudnia 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęłoodwołanie wykonawcy SPIE Stangl Technik
Spółka z o.o. z siedzibą w Świdnicy w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego pn. „Bieżące utrzymanie dróg krajowych zarządzanych przez GDDKiA Oddział we Wrocławiu Rejon
we Wrocławiu w latach 2025-2028 z podziałem na zadania: Zadanie 1 – Roboty na nawierzchniach bitumicznych Zadanie
2 – Roboty na chodnikach, ciągach pieszo-rowerowych i powierzchniach zabrukowanych Zadanie 3 – Prace związane z
bezpieczeństwem ruchu drogowego Zadanie 4 – Prace utrzymaniowe Zadanie 5 – Roboty elektro-energetyczne Zadanie
6 – Zieleń niska” (ogłoszenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 22 maja 2025 r. nr 331805-2025 Dz.U. S:
98/2025). Odwołanie zostało wniesione w zakresie Zadania 5. Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wysokości 15 000
zł.
Pismem z dnia 20 stycznia 2026 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej, działając na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z
dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”), wezwał Odwołującego do uzupełnienia
braków formalnych odwołania przez złożenie w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania: dowodu uiszczenia wpisu w
terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie, właściwej dla robót budowlanych
powyżej tzw. progów unijnych tj. 20.000 zł. Odwołujący został pouczony, że w przypadku nieusunięcia braków formalnych
odwołania lub niedołączenia dowodu uiszczenia wpisu w terminie 3 dni od doręczenia wezwania, odwołanie zostanie
zwrócone. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa
Izby.
Odpowiedzi na ww. wezwanie Odwołujący udzielił pismem z dnia 26 stycznia 2026 r. Odwołujący nie złożył dowodu
uiszczenia wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie, właściwej dla
robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych tj. 20.000 zł. Natomiast Odwołujący wyjaśnił, że wniósł odwołanie jedynie
w zakresie części zamówienia tj. Zadania 5. W treści ogłoszenia o zamówieniu w zakresie Zadania 5 wskazano, że
charakter zamówienia to usługi. Zamawiający w zakresie Zadania 5 zamierza przeznaczyć na sfinansowanie przedmiotu
zamówienia kwotę 7.478.748,40 zł brutto, co wskazuje na to, że jest to zamówienie w zakresie usług powyżej progów
unijnych. W ocenie Odwołującego do odwołania złożonego w takim zakresie zastosowanie jako przepis szczególny
znajduje wprost § 2 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania, tzn. że wpis od odwołania wynosi 15.000,00 zł. Przepisy wskazanego Rozporządzenia nie przewidują by w
takim wypadku wymagane było wniesienie wpisu w wysokości 20.000,00 zł właściwej dla robót budowlanych.
Mając na uwadze powyższe, Izba uznała, że nie doszło do uzupełnienia braku formalnego odwołania, a w konsekwencji
odwołanie podlega zwróceniu.
Zgodnie z § 2 ust. 1 i 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania:
1. Wysokość wpisu od odwołania, zwanego dalej „wpisem”, wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia na
dostawy lub usługi lub w konkursie o wartości:
1) mniejszej niż progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych, zwanej dalej „ustawą”, wynosi 7500 złotych;
2) równej progom unijnym, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy, lub przekraczającej te progi, wynosi 15 000 złotych.
2. Wysokość wpisu wnoszonego w postępowaniu o udzielenie zamówienia na roboty budowlane o wartości:
1) mniejszej niż progi unijne, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy, wynosi 10 000 złotych;
2) równej progom unijnym, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy, lub przekraczającej te progi, wynosi 20 000 złotych.
Z ww. przepisu wynika, że wysokość wpisu od odwołania uzależniona jest od całkowitej wartości zamówienia, na które
prowadzone jest postępowanie, a nie od wartości jednej z części, której dotyczy odwołanie. Odwołanie zostało wniesione
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, którego wartość przekracza progi unijne określone w przepisach wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp [pismo Zamawiającego z 21 stycznia 2026 r. – w aktach sprawy]. Zgodnie natomiast z
pkt 2.1.1 ogłoszenia o zamówieniu charakter zamówienia został określony jako roboty budowlane [Główna klasyfikacja
(cpv): 45233141 Roboty w zakresie konserwacji dróg.]. W Specyfikacji Warunków Zamówienia jako główny przedmiot
(dla wszystkich zadań) określono: 45233139-3 - Roboty w zakresie konserwacji dróg krajowych. Mając na uwadze
powyższe, do określenia wysokości wpisu od odwołania ma w tym przypadku zastosowanie przepis art. § 2 ust. 2 pkt 2
ww. rozporządzenia (20 000 zł). W odpowiedzi na wezwanie Prezesa Izby Odwołujący nie uzupełnił dowodu uiszczenia
wpisu w terminie przewidzianym na wniesienie odwołania w wysokości 20.000 zł.
Zgodnie z art. 518 ust. 1 ustawy Pzp jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania
warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517
ust. 2, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania
lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego,
w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 519 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku nieuiszczenia wpisu w
terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2, oraz po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w art. 518 ust. 1,
Prezes Izby zwraca odwołanie w formie postanowienia. Zgodnie z art. 519 ust. 2 ustawy Pzp odwołanie zwrócone nie
wywołuje skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Zgodnie z art. 519 ust. 4 ustawy Pzp
przepisy ust. 1-3 stosuje się w przypadku niezachowania warunków formalnych odwołania lub braku pełnomocnictwa,
stwierdzonych przez skład orzekający. Kompetencje Prezesa Izby przysługują składowi orzekającemu.
W związku z powyższym, postanowiono jak na wstępie, na podstawie art. 519 ust. 1 i 4 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz § 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.
Zgodnie z art. 557 ustawy Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o
kosztach postępowania odwoławczego”, natomiast zgodnie § 6 ww. rozporządzenia „w przypadku zwrotu odwołania
odwołującemu zwraca się z rachunku Urzędu kwotę uiszczoną tytułem wpisu.”.
Mając na uwadze powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………
………………………
………………………