Sygn. akt: KIO 5627/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 4 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 4 lutego 2026 r. w
Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 grudnia 2025 r. przez
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "LS-PLUS" Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez
Gminę Krzeszyce
Uczestnik po stronie zamawiającego
A.wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum Eko - West Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Komornikach, Selko Wywóz Odpadów Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim zgłaszający przystąpienie do postępowania
odwoławczego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwa
Wielobranżowego "LS-PLUS" Sp. z o.o. z siedzibą
w Poznaniu kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 5627/25
Uzasadnienie
Zamawiający Gmina Krzeszyce, ul. Skwierzyńska 16, 66-435 Krzeszyce, prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie podstawowym
na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawa Pzp”, pn: „Odbiór i transport odpadów komunalnych z terenu Gminy
Krzeszyce z nieruchomości zamieszkałych i nieruchomości niezamieszkałych będących w posiadaniu gminy i jej
jednostek organizacyjnych”, numer referencyjny: GO.271.1.2025.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 4 listopada 2025 r., pod
numerem: 2025/BZP 00514409.
15 grudnia 2025 r. odwołanie złożył wykonawca Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „LS-PLUS” Spółka z o.o., ul.
Sporna 1, 61-709 Poznań od czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp poprzez dokonanie 8 grudnia 2025 r.
wyboru jako oferty najkorzystniejszej, oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Eko West Sp. z o.o., ul. Wiśniowa 30, 62-052 Komorniki (dalej: „Wykonawca EKO-WEST”) oraz Selko Wywóz Odpadów
Sp. z o.o., Kombatantów 34/204, 66-400 Gorzów Wielkopolski (dalej łącznie: „Konsorcjum EKO-WEST”) podczas gdy:
1) Konsorcjum EKO-W EST nie wykazało spełnienia ustanowionego w postępowaniu kryterium kwalifikacji
dotyczącego wymaganego przez zamawiającego uprawnienia, a ze względu na przebieg postępowania, nieodzowne
pozostaje zastosowanie procedury sanacyjnej wynikającej z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, celem umożliwienia Konsorcjum
EKO-W EST uchylenia tej nieprawidłowości, której nieusunięcie stanowiłoby o nieodzowności odrzucenia oferty tego
wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c ustawy Pzp (zarzut podstawowy),
2) nieodzowne pozostaje unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp jako obarczonego
wadą kwalifikowaną (zarzut ewentualny postawiony
na wypadek odrzucenia przez izbę odwołania w zakresie zarzutu podstawowego albo oddalenia przez Izbę odwołania w
zakresie zarzutu podstawowego, z tej przyczyny, że izba uzna, iż Konsorcjum EKO-W EST wykazało spełnienie
kryterium kwalifikacji dotyczące uprawnień, pomimo niezłożenia dokumentu potwierdzającego posiadanie zezwolenia
na zbieranie odpadów (w tym z powodu skonfigurowania przedmiotu i zakresu zamówienia objętego postępowaniem).
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty Konsorcjum EKO-WEST z 8 grudnia 2025 r.,
2) ponowienia i badania oceny ofert, w tym zastosowania względem Konsorcjum EKO-W EST procedury wynikającej z
art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, celem umożliwienia Konsorcjum EKO-W EST wykazania spełniania kryterium kwalifikacji
dotyczącego wymaganych uprawnień (zarzut podstawowy),
3) unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp (zarzut ewentualny).
Do postępowania odwoławczego 17 grudnia 2025 r. zgłosili przystąpienie
po stronie zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum Eko - West Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Wiśniowa 30, 62-052 Komorniki, Selko Wywóz Odpadów Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością,
ul. Kombatantów 34 lok. 204, 66-400 Gorzów Wielkopolski.
29 grudnia 2025 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnił odwołanie w
całości (co do zarzutu podstawowego) i wykona czynności zgodnie z żądaniami odwołania odnośnie zarzutu
podstawowego, wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
9 i 14 stycznia 2026 r. zamawiający złożył odpowiednio informację i odpowiedź na odwołanie, w których w
szczególności podał, że uwzględnił odwołanie w całości, wniósł
o umorzenie postępowania odwoławczego i poinformował, że unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty,
powtórzył badanie i ocenę ofert, odrzucił ofertę, unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia.
30 stycznia 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym w szczególności wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego.
30 stycznia 2026 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia konsorcjum Eko - West Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Wiśniowa 30, 62-052 Komorniki, Selko Wywóz Odpadów Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością,
ul. Kombatantów 34 lok. 204, 66-400 Gorzów Wielkopolski, wnieśli o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania został uiszczony wpis. Izba ustaliła,
że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Do postępowania odwoławczego przystąpili po stronie zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o
udzielenie zamówienia konsorcjum Eko - West Spółka
z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Wiśniowa 30, 62-052 Komorniki, Selko Wywóz Odpadów Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Kombatantów 34 lok. 204, 66-400 Gorzów Wielkopolski
Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ postępowanie
odwoławcze jest zbędne - nie istnieją czynności zaskarżone
w odwołaniu (zamawiający dokonał czynności żądanych w odwołaniu odnośnie zarzutu podstawowego odwołania unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, powtórzył badanie i ocenę ofert, w tym dokonał wezwania zgodnie z art. 128
ustawy Pzp, odrzucił ofertę przystępującego).
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku
na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. poz. 2437) izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu uiszczonego wpisu.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………