Sygn. akt: KIO 5530/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 27 stycznia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Jolanta Markowska
Protokolant:
Aldona Karpińska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego
w dniu 27 stycznia 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 08
grudnia 2025 r. przez wykonawcę: M.S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Wir-Mar M.S., ul.
Dębogórska 34-36, 71-717 Szczecin w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gmina Miasto Szczecin
Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w Szczecinie, ul. Klonowica 5, 71-241 Szczecin,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot kwot y 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: M.S. prowadząca działalność gospodarczą
pod firmą Wir-Mar M.S., ul. Dębogórska 34-36, 71-717 Szczecin, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania,
3.zasądza kwotę: 3 919 zł 25 gr (słownie: trzy tysiące dziewięćset dziewiętnaście złotych dwadzieścia pięć groszy)
od wykonawcy: M.S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Wir-Mar M.S., ul. Dębogórska 34-36,
71-717 Szczecin na rzecz zamawiającego: Gmina Miasto Szczecin Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego w
Szczecinie, ul. Klonowica 5, 71-241 Szczecin, stanowiącą koszty poniesione z tytułu wynagrodzenia
pełnomocnika i dojazdu na posiedzenie.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 5530/25
Uzasadnienie
Zamawiający, Gmina Miasto Szczecin - Zarząd Dróg i Transportu Miejskiego
w Szczecinie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.)
zwanej dalej „Pzp” w przedmiocie: „Usługa w zakresie utrzymania w sprawności technicznej obiektów i urządzeń
znajdujących się na trasach komunikacyjnych miasta Szczecin”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 7 listopada 2025 r. pod nr 738335-2025.
W dniu 28 listopada 2025 r. Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wyborze oferty najkorzystniejszej
złożonej przez wykonawcę M.K. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą MKF Sport M.K. z siedzibą w
Szczecinie.
Wykonawca, M.S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Wir-Mar M.S.z siedzibą w Szczecinie, wniósł
w dniu 8 grudnia 2025 r. odwołanie w prowadzonym postepowaniu.
Pismem z dnia 30 grudnia 2025 r. przekazanym w dniu 20 stycznia 2026 r. Zamawiający złożył odpowiedź na
odwołanie. Wniósł o oddalenie odwołania w całości.
W toku posiedzenia tj. przed otwarciem rozprawy, Odwołujący – wykonawca M.S. prowadząca działalność
gospodarczą pod firmą Wir-Mar M.S. z siedzibą w Szczecinie złoż ył oświadczenie do protokołu postępowania
odwoławczego, że wycofuje wniesione odwołanie w całości.
W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego złożone na posiedzeniu, że cofa wniesione odwołanie w całości,
Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), zgodnie z którym, w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy w dniu, na
który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania
odwoławczego – odwołujący ponosi koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, oraz zwraca się mu 90% wpisu; w takim
przypadku Izba zasądza koszty, o których mowa w § 5 pkt 2, od odwołującego na rzecz zamawiającego lub uczestnika
postępowania odwoławczego, który przystąpił po stronie zamawiającego, wnoszącego sprzeciw wobec uwzględnienia
przez zamawiającego w całości albo w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu, oraz orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości, Izba
orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania oraz zasądziła koszty od Odwołującego na
rzecz Zamawiającego zgodnie ze spisem kosztów złożonym na posiedzeniu.
Przewodniczący:………………………………