Sygn. akt: KIO 54/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 31 stycznia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodnicząca:Anna Chudzik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej 7 stycznia 2025 r. przez wykonawcę Spółdzielnia Socjalna “Zakład Aktywności Zawodowej” z
siedzibą w Zielonej Górze,
w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Zielona Góra – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Zielonej Górze,
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………….
Sygn. akt: KIO 54/25
Uzasadnienie
Zamawiający – Miasto Zielona Góra – Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Zielonej Górze – prowadzi w trybie
podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osób z zaburzeniami
psychicznymi w ich miejscu zamieszkania w 2025 r. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 13 grudnia 2024 r. pod numerem 2024/BZP
00653148.
Wykonawca Spółdzielnia Socjalna “Zakład Aktywności Zawodowej”7 stycznia 2025 r. wniósł odwołanie, w którym
zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:
1.art. 226 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2c ustawy Pzp, przez odrzucenie oferty Odwołującego z tej przyczyny,
że Odwołujący nie złożył w przewidzianym terminie dokumentów lub oświadczeń odnoszących się do warunków
udziału w postępowaniu, mimo że po pierwsze – Zamawiający nie stawiał żadnych warunków udziału w
postępowaniu, a pod drugie – dysponował wszystkimi niezbędnymi dokumentami potwierdzającymi zgodność oferty z
warunkami zamówienia;
2.art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, przez odrzucenie oferty Odwołującego z tej przyczyny, że treść złożonej przez niego
oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia, mimo że Odwołujący potwierdził spełnianie wszystkich wymagań,
złożył właściwe dokumenty, a złożona oferta jest zgodna z warunkami zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: nieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz
powtórzenia czynności badania ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Zamawiający 29 stycznia 2025 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Zgodnie z informacją przedstawioną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w
postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 8 stycznia 2025 r.
W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego upłynął 13 stycznia 2025 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 522 ust. 1
ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a ,
orzekając o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca:……………………….