Postanowienie KIO 538/11

Sygn. akt: KIO/538/11 Sygn. akt: KIO/539/11 Sygn. akt: KIO/540/11 Sygn. akt: KIO/541/11 Sygn. akt: KIO/548/11 Sygn. akt: KIO/550/11 POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2011 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2011 r. w Warszawie odwołań skierowanych do łącznego rozpoznania zarządzeniem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dni 16.03.2011r. wniesionych przez: A. Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 172 (sygn. akt: KIO/538/11) w dniu 14 marca 2011 r., B. AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Zbójnogórska 36a (sygn. akt: KIO/539/11) w dniu 14 marca 2011 r., C. Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Szturmowa 2A (sygn. akt: KIO/540/11) w dniu 14 marca 2011 r., D. Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Połczyńska 31A (sygn. akt: KIO/541/11) w dniu 14 marca 2011 r., E. IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Al. Jerozolimskie 176 (sygn. akt: KIO/548/11) w dniu 14 marca 2011 r., F. Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14 (sygn. akt: KIO/550/11) w dniu 14 marca 2011 r. w postępowaniu prowadzonym przez Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, 02-676 Warszawa, ul. Poleczki 33 przy udziale wykonawców: Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Połczyńska 31A zgłaszającego przystąpienia do postępowań odwoławczych w sprawach oznaczonych sygnaturami akt: KIO/538/11; KIO/539/11; KIO/540/11; KIO/548/11; KIO/550/11 po stronie odwołujących się Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14 zgłaszającego przystąpienia do postępowań odwoławczych w sprawach oznaczonych sygnaturami akt: KIO/538/11; KIO/539/11; KIO/540/11; KIO/541/11; KIO/548/11; po stronie odwołujących się Comparex Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jutrzenki 183 zgłaszającego przystąpienia do postępowań odwoławczych w sprawach oznaczonych sygnaturami akt: KIO/538/11; KIO/539/11; KIO/540/11; KIO/541/11; KIO/548/11; KIO/550/11 po stronie odwołujących się postanawia: 1. umorzyć postępowania odwoławcze oznaczone sygnaturami akt: KIO/538/11, KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: A. Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Jagiellońska 172 kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania; B. AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Zbójnogórska 36a kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania; C. Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Szturmowa 2A kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania; D. Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Połczyńska 31A kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania; E. IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Al. Jerozolimskie 176 kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania; F. Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie, ul. Olchowa 14 kwoty 15 000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO/538/11 Sygn. akt: KIO/539/11 Sygn. akt: KIO/540/11 Sygn. akt: KIO/541/11 Sygn. akt: KIO/548/11 Sygn. akt: KIO/550/11 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie w trybie dialogu konkurencyjnego na budowę, serwis i rozwój centralnego systemu pamięci masowej, backupu i replikacji danych dla SI ARiMR wraz z usługami serwisu i administracji w okresie 5 lat (znak sprawy: DZP-2618-2/20101), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 18 maja 2010 r., 2010/S 95-143780, wobec czynności zamawiającego, w dniu 14 marca 2011 r. wykonawcy: - Consortia Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - AGN Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - Betacom S.A. z siedzibą w Warszawie, - IT.expert Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, - Asseco Poland S.A. z siedzibą w Warszawie wnieśli odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO/538/11, KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11). Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 25 marca 2011 r. stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlegają umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Izba ustaliła, w oparciu o treść pism zamawiającego z dnia 18 marca 2011 r., przekazanych Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w tej samej dacie faksem, oraz przesyłką listową doręczoną w dniu 21 marca 2011 r., że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach. Na podstawie kopii dokumentacji przekazanej do Krajowej Izby Odwoławczej, skład orzekający ustalił, iż informację o wniesionych odwołaniach wraz z wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu Zamawiający przekazał wykonawcom listownie przesyłkami poleconymi za potwierdzeniem odbioru, wysyłanymi w dniu 15 marca 2011r. W terminie trzech dni przewidzianym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp, przystąpienia do postępowań odwoławczych po stronie odwołującego skutecznie zgłosiło 3 wykonawców: Asseco Poland S.A. (18.03.2011r.), Betacom S.A. (18.03.2011r.), Comparex Poland Sp. z o.o. (21.03.2011r.). W dniu 21 marca 2011 r. zostały wniesione do Prezesa KIO pisma wykonawcy FUJITSU TECHNOLOGY SOLUSIONS Sp. z o.o. zawierające zgłoszenia przystąpień do postępowań odwoławczych (sygn. akt: KIO/538/11, KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11) po stronie zamawiającego. Zgodnie z oświadczeniem zgłaszającego przystąpienia otrzymał on zawiadomienie o wniesionych odwołaniach w dniu 17 marca 2011 r. W toku czynności formalnych Prezes KIO wezwał w dniu 22.03.2011 r. zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego do złożenia w terminie trzech dni oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniach, a także do złożenia oświadczenia w przedmiocie dochowania obowiązku przekazania kopii zgłoszeń przystąpień do postępowań odwoławczych po stronie zamawiającego. W odpowiedzi wykonawca złożył oświadczenie, iż nie wnosi sprzeciwu co do uwzględniania przez zamawiającego w całości zarzutów zgłoszonych w odwołaniach: KIO/538/11, KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11. Wykonawca oświadczył także, że nie dysponuje dowodami doręczenia kopii zgłoszeń przystąpień do wskazanych postępowań odwoławczych zamawiającemu oraz odwołującym. Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, iż zgłaszający przystąpienia do postępowań odwoławczych oznaczonych sygnaturami akt; KIO/538/11, KIO/539/11, KIO/540/11, KIO/541/11, KIO/548/11, KIO/550/11, nie dopełnił obowiązku przekazania kopii przystąpień zamawiającemu oraz wykonawcom wnoszącym odwołania, wynikający z brzmienia przepisu art. 185 ust. 2 zdanie drugie ustawy Prawo zamówień publicznych. Brak dochowania przesłanki o charakterze proceduralnym uniemożliwiało przyjęcie przez Izbę za skuteczne zgłoszenie przystąpień do postępowań odwoławczych. Samo zachowanie terminu do zgłoszenia przystąpienia, o którym mowa w art. 185 ust. 2 zd. 1, nie jest wystarczającym wypełnieniem przesłanek ustawowych dla stania się uczestnikiem postępowania odwoławczego. Warunkiem koniecznym jest nie tylko jego doręczenie w terminie Prezesowi Izby w odpowiedniej formie, ale także przesłanie jego kopii zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie, które to obowiązki zostały wskazane łącznie w art. 185 ust. 2 zd. 2 ustawy Pzp. Wypełnienie wszystkich przesłanek wskazanych w art. 185 ust. 2 ustawy umożliwia wzięcie udziału w postępowaniu odwoławczym w charakterze jego uczestnika, z którym to udziałem wiążą się dalsze uprawnienia proceduralne, w tym między innymi prawo do wniesienia sprzeciwu od uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów w całości. W oparciu o poczynione ustalenia faktyczne, Izba uznała, iż zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowań odwoławczych, którzy przystąpili do postępowań po stronie wykonawców wnoszących odwołania. W terminie przewidzianym na zgłoszenie przystąpienia, po stronie zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca. W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść § 5 ust. 1 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu odwołującym z rachunku bankowego Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniach odwoławczych po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniach. Przewodniczący: ………………………………