Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 15 stycznia 2026 r., sygn. KIO 5278/25

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 5278/25
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Katarzyna Odrzywolska

Powołane przepisy

  • Prawo zamówień publicznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 5278/25

Warszawa, dnia 15 stycznia 2026 r.

POSTANOWIENIE

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Katarzyna Odrzywolska

Protokolant:

Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania w dniu 15 stycznia 2026 r. w

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 26 listopada 2025 r. przez

wykonawców wspólnie ubiegających się

​o zamówienie: TARGET Spółka Jawna A.Ł., M.R., Aspekt Sp. z o.o.

​z siedzibą lidera w Warszawie

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Gdański Teatr Szekspirowski z siedzibą w Gdańsku

przy udziale uczestnika wykonawcy Nord Security Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku, zgłaszającego przystąpienie do

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających

się o zamówienie: TARGET Spółka Jawna A.Ł., M.R., Aspekt Sp. z o.o. z siedzibą lidera w Warszawie kwoty

​6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego

wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga

​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie

​- Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:……………………………….…

Sygn. akt: KIO 5278/25

Uzasadnienie

Gdański Teatr Szekspirowski z siedzibą w Gdańsku (dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie

zamówienia publicznego, w trybie podstawowym, o wartości nie przekraczającej kwoty progów unijnych, o których mowa

w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) - dalej

„ustawa Pzp” na: Świadczenie usług całodobowej fizycznej ochrony siedziby Gdańskiego Teatru Szekspirowskiego przy

ul. Wojciecha Bogusławskiego 1 w Gdańsku, znak sprawy: ZP/TP/3/GTS/25 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w dniu 22 października 2025 r.

​w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem: 2025/BZP 00489485.

Zamawiający w dniu 21 listopada 2025 r. poinformował wykonawców o wyborze, jako najkorzystniejszej, oferty

złożonej przez wykonawcę Nord Security Sp. z o.o. z siedzibą

​w Gdańsku (dalej „Nord Security”).

W dniu 26 listopada 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się

​o zamówienie: TARGET Spółka Jawna A.Ł., M.R., Aspekt Sp. z o.o.

​z siedzibą lidera w Warszawie zostało wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na od niezgodnej z

przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu, tj.:

1)przyznania wykonawcy Nord Security punktów w kryterium „kwalifikacje pracowników ochrony” podkryterium

„wykształcenie” pomimo, że nie wykazał on spełnienia warunku posiadania przez wskazanych pracowników

wykształcenia średniego „potwierdzonego świadectwem maturalnym”, co było elementem obligatoryjnym kryterium

oceny ofert, zgodnie z treścią specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SW Z”), a co w konsekwencji doprowadziło

do naruszenia art. 239 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp,

ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia zarzutu pierwszego, wniósł odwołanie od:

2)zaniechania przez zamawiającego unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia w sytuacji wystąpienia takich

wad postępowania, które są niemożliwe do usunięcia oraz które uniemożliwiają zawarcie niepodlegającej

unieważnieniu umowy, a które to wady zaistniały z uwagi na sformułowanie przez zamawiającego kryterium oceny

ofert w sposób niejednoznaczny i nieweryfikowalny, co uniemożliwiało wykonawcom ustalenie zakresu wymaganych

dokumentów, a zamawiającego pozbawiło możliwości dokonania obiektywnej i porównywalnej oceny ofert, co

prowadziło do oceny deklaratywnej

​i pozbawionej jakiejkolwiek możliwości weryfikacji, a tym samym naruszało zasady równego traktowania oraz

bezstronności oceny i w konsekwencji doprowadziło

​do naruszenia art. 255 pkt 6 ustawy Pzp w zw. art. 240 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp.

Powyższe naruszenie ma charakter istotny oraz skutkuje powstaniem poważnego ryzyka unieważnienia umowy, o

kto rym mowa w art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp.

W związku z opisanymi wyżej naruszeniami oraz, zgodnie z dyspozycją art. 516 ust. 1 pkt 9 ustawy Pzp,

odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz

nakazanie zamawiającemu:

1)ponownego przeliczenia punktów przydzielonych każdej ofercie i nieprzyznanie wykonawcy Nord Security punktacji w

kryterium “wykształcenie” z uwagi na niewykazanie przez wykonawcę spełnienia tego kryterium w sposób zgodny z

wymaganiami określonymi w SWZ;

ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia powyższego wniosku:

2)unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia z uwagi na fakt, że postępowanie jest obarczone niemożliwą do

usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia

publicznego.

Izba ustaliła, że zamawiający wezwał wykonawców do zgłoszenia przystąpienia

​do postępowania odwoławczego, w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania.

​We wskazanym terminie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca Nord

Security Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku.

Odwołujący w piśmie procesowym z 14 stycznia 2026 r. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione dnia 26

listopada 2025 r. w całości.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając

w formie postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1

pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.

​(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu

​z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodnicząca:………………………………..

Uzasadnienie liczy 6 172 znaki.

Dokument w bazie źródłowej