Sygn. akt: KIO 5157/25
Warszawa, 12 grudnia 2025 roku
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 grudnia 2025 roku w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 08 grudnia 2025 r. przez Odwołującego Klaromed sp. z o.o.
(Al. Jana III Sobieskiego 123, 05-070 Sulejówek) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Samodzielny
Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 3 w Rybniku (ul. Energetyków 46, 44 – 200
Rybnik)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Klaromed sp. z o.o.
(Al. Jana III Sobieskiego 123, 05-070 Sulejówek) kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset
pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
………………………………
Sygn. akt: KIO 5157/25
Uzasadnienie
Zamawiający Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Wojewódzki Szpital Specjalistyczny nr 3 w Rybniku
prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem
jest „zakup sprzętu i aparatury medycznej na potrzeby Pracowni Endoskopowej Oddziału Urologicznego i Onkologii
Urologicznej SP ZOZ Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego nr 3 w Rybniku”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 01 grudnia 2025 roku w Biuletynie Zamówień Publicznychpod numerem
00567947.
08 grudnia 2025 roku Odwołujący Klaromed sp. z o.o. wniósł odwołanie i zarzucił Zamawiającemu naruszenie art.
- art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych na skutek wprowadzenia jedynie 9 - dniowego terminu składania
ofert (publikacja ogłoszenia 01.12.2025 r. termin składania ofert 09.12.2025 r.),
- art. 99 ust. 4, 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych
przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję i narusza zasadę równego
traktowania wykonawców i jednocześnie prowadzi do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców lub
produktów,
- art. 99 ust. 4, 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych
przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję i narusza zasadę równego
traktowania wykonawców i jednocześnie prowadzi do uprzywilejowania modelu Diamond produkcji Schmitz u. Söhne
GmbH & Co. KG, którego wyłącznym dystrybutorem jest Medicom Spółka z o.o. oraz wyeliminowania pozostałych
wykonawców. Brak określenia zasad i warunków równoważności w treści SW Z powoduje, że jest ona pozorna i
nieskonkretyzowana. W zakresie równoważności odnosi się ona do ściśle zdefiniowanych parametrów granicznych, co
powoduje, że nie możemy mówić o prawie wykonawców do zaoferowania równoważnego przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu wydłużenia terminu składania ofert o 7
dodatkowych dni (co najmniej do dnia 16.12.2025 r.) i skonkretyzowanie zasad równoważności, a także nakazanie
dokonania zmiany operowanych parametrów przez wprowadzenie ich modyfikacji w zakresie wskazanym w treści
odwołania, szczegółowe opisanie warunków równoważności odnoszących się do parametrów granicznych przedmiotu
zamówienia z uwzględnieniem żądań opisanych w odwołaniu.
09 grudnia 2025 roku, przed wyznaczonym terminem posiedzenia z udziałem stron i rozprawy, Odwołujący przesłał
pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r.,
postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień
publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania, z którego wynika, że w przypadku cofnięcia odwołania w dniu
poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników
postępowania odwoławczego, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodnicząca: ………………………..……..