Sygn. akt KIO 515/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, 20 lutego 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 20 lutego 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 11 lutego 2025 r. przez wykonawcę Tree Capital sp. z o.o. z siedzibą w Łubnej w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w Gdańsku
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego: Tree Capital sp. z
o.o. z siedzibą w Łubnej kwoty 10 000 zł 00 gr (dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący:……………................................…………………
Sygn. akt KIO 515/25
Uzasadnienie
Uniwersyteckie Centrum Kliniczne w Gdańsku (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11
września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn.: „Rozbiórka budynku 25 A”, znak sprawy 309/TP/2024,
zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 15 listopada 2024 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem
2024/BZP 00598235.
11 lutego 2025 r. odwołujący Tree Capital sp. z o.o. z siedzibą w Łubnej (dalej: Odwołujący) złożył odwołanie i zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 2 lit. b Pzp oraz art. 16 i art. 17 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę,
niespełniającego warunków udziału w postępowaniu
w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej,
2.art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp oraz art. 16 i 17 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty
Wykonawcy, mimo, że nie podołał on obowiązkowi udzielenia wyczerpujących wyjaśnień w zakresie rażąco
niskiej ceny oraz złożenia
w tym zakresie dowodów i, mimo, iż z wyjaśnień tych wynikało, że zaoferował rażąco niską cenę w
Postępowaniu, co doprowadziło do naruszenia zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców.
3.art. 226 ust. 1 pkt 7 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 i art. 14 ust. 1 ustawy z 16 kwietnia
1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz art. 16 i art. 17 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty
złożonej przez Wykonawcę, gdyż została złożona
w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji z uwagi na nieprawdziwe informacje przedstawione w ramach
warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej odnośnie doświadczenia
Wykonawcy,
4.ewentualnie naruszenie art. 128 ust. 1 Pzp oraz art. 16 i 17 Pzp przez zaniechanie wezwania Wykonawcy do
uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych
na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej i zawodowej –
w odniesieniu do doświadczenia Wykonawcy.
W odpowiedzi na odwołanie Zamawiający poinformował, że: „19 lutego 2025 roku unieważnił czynność wyboru
najkorzystniejszej oferty w przedmiotowym postępowaniu (czynność będąca podstawą do wniesienia niniejszego
odwołania), dokonaną w dniu 6 lutego 2025 roku i przystąpił do powtórzenia czynności badania i oceny ofert (w
załączeniu dokumenty
na potwierdzenie dokonania czynności unieważnienia)”.
Biorąc pod uwagę stanowisko Zamawiającego Izba doszła do przekonania, że zaistniały przesłanki do umorzenia
podstępowania na podstawie art. 568 pkt 2 Pzp, który
stanowi, że Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze
postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne
lub niedopuszczalne. Unieważnienie przez Zamawiającego czynności, która były podstawą do wniesienia odwołania
spowodowało, że dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się niecelowe.
Biorąc pod uwagę powyższe Izba orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp
w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z
2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący:……………................................…………………