Sygn. akt KIO 5086/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 8 stycznia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Michał Pawłowski
Protokolant:
Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 8 stycznia 2026 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 listopada 2025 r. przez wykonawcę ALTERIS Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Centrum e-Zdrowia w Warszawie,
przy udziale uczestnika po stronie odwołującego – wykonawcy COMARCH Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy ALTERIS Spółka Akcyjna
z siedzibą w Katowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość
uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:......................................................
Sygn. akt KIO 5086/25
Uzasadnienie
Centrum e-Zdrowia w Warszawie, zwane dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia
11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320, ze zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”,
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „dostawę,
wdrożenie oraz utrzymanie komponentów oprogramowania dla Platformy Usług Inteligentnych (PUI), obejmująca System
integracyjno-orkiestracyjny w ramach projektu „e-Zdrowie KPO””.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 listopada
2025 r., pod numerem 2025/S 212-728685.
W dniu 14 listopada 2025 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej)wykonawca ALTERIS Spółka
Akcyjna z siedzibą w Katowicach, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy
PZP czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na sporządzeniu dokumentu zamówienia w postaci SW Z
niezgodnie z przepisami ustawy PZP w zakresie warunku udziału w postępowaniu „zdolności technicznej i zawodowej”
zawartym w punkcie V podpunkcie 1.4.1 SWZ.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 112 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy PZP w zw. z art. 16 pkt 1 i 3
ustawy PZP poprzez ustanowienie nadmiernego, nieproporcjonalnego, niezachowującego zasad uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania wykonawców, nieuzasadnionego specyfiką zamówienia warunku udziału w postępowaniu w
zakresie zdolności technicznych lub zawodowych określonych w punkcie V podpunkcie 1.4.1 SW Z w zakresie
wymagania wykazania, że wykonawca należycie wykonał co najmniej jedno zamówienie obejmujące swoim zakresem
„dostawę i wdrożenie oprogramowania do orkiestracji procesów wsparcia analizy obrazowania medycznego z
wykorzystaniem modeli SI dla podmiotu leczniczego „zakwalifikowanego do systemu podstawowego szpitalnego
zabezpieczenia świadczeń opieki zdrowotnej (tzw. “sieć szpitali”), zgodnie z aktualnym wykazem opublikowanym przez
Narodowy Fundusz Zdrowia (577 podmiotów leczniczych – stan na 27 marca 2025 r.)””.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji treści SW Z
poprzez zmianę warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznych lub zawodowych określonych w
punkcie V podpunkcie 1.4.1 SW Z w zakresie wymagania wykazania w wykazie wykonanych dostaw, że wykonawca
należycie wykonał co najmniej jedno zamówienie obejmujące swoim zakresem dostawę i wdrożenie oprogramowania do
orkiestracji procesów wsparcia analizy obrazowania medycznego z wykorzystaniem modeli SI dla podmiotu leczniczego
o wartości ww. dostawy i wdrożenia wynoszącej co najmniej 1 000 000 zł 00 gr brutto.
Ponadto Odwołujący wniósł o obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego oraz
zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz zwrotu uzasadnionych i udokumentowanych kosztów udziału w
postępowaniu odwoławczym.
Z informacji i dokumentów przekazanych przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9
grudnia 2025 r. wynika, że Zamawiający zamieścił kopię odwołania na stronie internetowej prowadzonego postępowania i
wezwał wykonawców do przystąpienia do postępowania odwoławczego w dniu 17 listopada 2025 r. Przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca COMARCH Polska Spółka Akcyjna z siedzibą
w Krakowie. Izba na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron stwierdziła skuteczność tego przystąpienia.
Następnie w dniu 7 stycznia 2026 r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uznaje
odwołanie i informuje, że pismem z dnia 5 stycznia 2026 r. dokonał odpowiednich modyfikacji SW Z w rozdziale V pkt
1.4.1 usuwając wymóg warunku odnoszący się do tzw. „sieci szpitali” nadając mu treść:
„1.4.1. w wykazie wykonanych dostaw, a w przypadku świadczeń powtarzających się lub ciągłych również
wykonywanych*, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert – a jeżeli okres prowadzenia
działalności przez wykonawcę jest krótszy, w tym okresie – należycie wykonał co najmniej jedno zamówienie obejmujące
swoim zakresem dostawę i wdrożenie oprogramowania do orkiestracji procesów wsparcia analizy obrazowania
medycznego z wykorzystaniem modeli SI dla podmiotu leczniczego o wartości ww. dostawy i wdrożenia wynoszącej co
najmniej 500 000,00 zł brutto (pięćset tysięcy złotych brutto);
Uwaga: wykazana wartość zrealizowanego zamówienia musi dotyczyć jedynie zakresu opisanego powyżej i nie może
pokrywać innych zobowiązań wynikających z umowy.
*Jeżeli zamówienie, o którym mowa powyżej jest wykonywane nadal, wartość wykonanej/zrealizowanej części zamówienia
do upływu składania ofert nie może być niższa niż wartość wskazana powyżej”.
W związku z powyższym Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 522 ust. 1 ustawy PZP „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez
obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości jedyny zarzut przedstawiony we wniesionym odwołaniu,
natomiast po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie do postępowania odwoławczego żaden z wykonawców,
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że ziściły się przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie
regulacji art. 522 ust. 1 ustawy PZP w zw. z art. 568 pkt 3 ustawy PZP.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku tego postępowania na podstawie
regulacji art. 574-576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw. z § 5 pkt 1 i 2 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). Ze
względu na umorzenie tego postępowania odwoławczego Izba nakazała zwrócić Odwołującemu kwotę 15 000 zł 00 gr z
tytułu uiszczonego wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:.....................................................